摘要：中心化的科技巨头早已渗透到了互联网的层层面面，为什么原本去中心化的互联网「沦落」到如今需要奔走呼号，呼吁去中心化的互联网？《经济学人》的这篇文章从互联网诞生时的架构设计结合数字经济学中「网络效应」和「连锁效应」给出了答案；在政治和互联网的关系如此密切的当下，孕育出了 Clicktivism（网络点击行动主义）和克它的 Bot，这二者对政治产生了怎样的影响？前不久的 Linux 社区之争，掀开了科技行业长久以来的观念冲突：多样化和能力到底哪个摆在首要位置……

Linux 平台上的文化战争

作为开山鼻祖级别的人物，关于 Linux 之父 Linus Torvalds 任何一丁点的消息都会迅速在互联网发酵传播。这不，他前些日子在内核邮件列表宣布要休息一段时间，便马上引起了网友们激烈的讨论。

Linus Torvalds 大佬的“爆脾气”大家有目共睹。内核维护者代码写得不好，怼；厂商不积极处理问题，怼；对标准看不顺眼，怼。就是这样一个怼天怼地对空气的大佬，现在居然郑重其事地发表公开邮件宣布要为自己过去的言行向社区道歉 ——

近乎同时，Linux 社区也颁布了新的行为准则（CoC ），核心就是围绕如何塑造个「良好的」 Linux 社区环境，让社区成员免于受到歧视和攻击，但很快这就引起了社区的骚动，一部分开发者开始批评 CoC，他们给出的理由是「应该根据能力而非信念来做出判断」，并威胁称要撤销部分 Linux 的代码。先不说倘若真的有开发者撤销了 Linux 的代码会对整个互联网产生多大的影响，这次纷争的起源早已是房间里的大象，它是科技行业的一场观念冲突：多样化和能力到底哪个摆在首要位置。

据《纽约客》的报道，Torvalds 的暴脾气和口出狂言伤害到了许多开发者的「感情」，尽管他骂人用词不分性别，但女性总是在炮火的最前列。据 Linux 基金会和研究人员的估计， Linux 程序员有十分之一为女性，但这十分之一中很少有知名的女性内核开发者。

早在 2015 年，Linux 社区就颁布过一份《冲突规则》的文档，在其中 Linux 基金会表示希望在软件行业看到多样性，Linux 社区欢迎任何人，如果你在社区感觉到不适，可以联系 Linux 基金会，但 Torvalds 本人，就是这份文档行动虚设的证明。而新出台的 Linux 社区行为准则则是要把过去三年内并没有发挥什么作用的《冲突规则》进一步明确化，比如「不许进行基于性别、性取向、种族、信仰……进行各种方式（如图片、言语、人肉）进行歧视和骚扰。」

正是这份「明确」，使得反对 COC 的开发者们非常不满，他们认为 Linux 是基于个人能力判断的一个开发者环境，而非开发者的身份，Linux 诞生的初衷，是为了推动更开放、更多元、更自由的互联网环境。支持修订 COC 的一方则表态称，如果真正的开源是建立在任人为才的基础上，参与者对社区的智力贡献决定他们的影响力和权力，那么现在 Linux 甚至整个软件行业都由白人男性主导，是否是在间接表示白人男性比白人女性和少数族裔在智力上更有优势，进而能让他们作出更多的「智力贡献」？这一派通常秉持着「你后天形成的能力是基于你成长的优渥环境，你应该为多元化出一分力，而不是为了保住自己的优势地位而反对多元化。」的观点。从去年 James Damore 在谷歌内部分发的「意识形态回音室」备忘录到如今的 Linux 社区争论，这两类观点一直都是软件行业甚至许多白人男性占主导地位的领域的争论点。

除此之外，出于观念不合，开发人员是否有权利撤销自己贡献的代码也是这次 Linux 社区观念之争引发的另一个软件行业的议题。Linux 基金会技术顾问委员会的开发人员 Jonathan Corbet 认为这种行为不仅不合理也不合法，随意撤销开源项目中的贡献代码，是涉嫌侵犯通用公共许可证（GPL）的违法行为。如果任何开发者都可以随意撤销自己在开源软件项目中贡献的代码，那这份代码既是他的贡献，也可能成为他威胁他人的武器，像 Linux 在全世界范围内被大规模使用的软件项目，只是悄悄的撤销代码都可能造成难以估量的影响。尽管 Linux 社区在之前几轮争议后，已经完善了「防代码撤销机制」，但这不只是 Linux 社区的问题，而是开源伦理的问题。

这场纷争缘起于对多元化的观念之争，Torvalds 在 CoC 发出后出面回应，他称他不歧视任何人，他骂得是糟糕的代码和为写出糟糕代码找借口的人。是否能写出好的代码和是否要推动多元化并无冲突，正如「开源」这个定义及开源运动发起人之一的 Bruce Perens 所说，我们需要多样性，但对真正好的作品进行评价时是不需要带着意识形态视角的，开源社区的最终目的是创造伟大的事。