寫哯茬
国庆假期，携伴同行，何其乐哉，谁成想送了卿卿性命！
漳州东山岛“海漂尸”事件：
10月4日，钟某玉与男友苏某威到漳州东山岛马銮湾景区游玩（景区通报排除是游客）。
10月4日中午12:51分，钟某玉发了一条定位马銮湾沙滩的朋友圈，14：12回复朋友评论。（钟某玉朋友发在微博的信息）。
10月4日下午14:00苏某威发布东山岛视频（苏某威朋友提供）。
10月4日下午2时44分 漳州东山岛马銮湾景区发出通报“发现两具海漂尸”
是不是东山岛马銮湾景区游客？
在上述事件描述里，有一关键证据就是苏某威发布在朋友圈的视频可以证实是否为景区游客。虽然钟某玉在朋友圈进行了定位，但是很多时候，即使不在现场，也可以对附近位置进行定位，这一证据不如视频证据更加确定。
假设不是游客，景区救生员是否有救助义务？
如果不是游客，救生员发现落水人员后是否有救助义务，我想大家肯定支持救助，但是在环境比较恶劣的情况下，譬如救一个会溺亡三个，恐怕大家也不会坚持救了吧！
景区是否故意隐瞒？
因为网络上有人发表声明称，喊救援的时候，人还在挣扎，如果有目击者能够证实，那么景区显然称落水死亡人员为“海漂尸”显得不妥当，但是网络上发言的人是真正的目击者，还是其他不得而知，前段时间，说是公交车上男人猥亵女人的目击者，时候声明自己是转发的视频，所以这些需要等待警方核实。
所以景区是否隐瞒关键砍证据！！
幸福妈妈的秘密
个人看法：
- 10月4日漳州东山岛马銮湾景区发出通报：马銮湾管理处救生人员在巡逻过程中，发现在马銮湾以南海域有疑似人体漂浮物，救生员第一时间将尸体打捞上岸，“110”和“120”也在第一时间赶到，确认是已经死亡的两具海漂尸。
- 然而死者的父亲在微博上发布了声讨，下面评论也是在批论景区在故意隐瞒，推卸责任，多数留言者均声称案发时现场救生员并未施救，而且当时死者还在挣扎并不是通报中说的浮尸。
但是从目前的情况来看，通过网上留言部分来看和景区的通报内容确实存在不一致情形，而且从常理上来说，既然是浮尸那么按道理也应该不会引起这么多的逆耳的声音才是，所以说我个人只能希望能够尽快查明真相，如果景区存在通报不属实的情况，而且救生员没有及时营救的情况下，按照法律规定，那么景区显然需要对本次遇难者的家属承担赔偿责任，同时公开就自己的通报内容不实行为进行道歉并追究景区管理人的相关的责任。当然如果微博上的留言者是虚假陈述的情况下，那么其行为已经构成造谣，也应当对造谣者予以行政处罚。
所以希望对于该事件能够尽快查明真相，还各自一个清白！不放过坏人，当然也不能冤枉好人。
麋鹿说法
救生员不等于一定能把人救生，他们只有救助的义务，没有救活的义务，否则这个世界上也就不存在救生员了。
我们不知道这两个人是怎么样掉海里的，我认为，救生员救他们了，而且救上岸了，人没活，这不是救生员的问题，这事不能怪救生员。
媒体报道，10月4日漳州东山岛马銮湾景区发出通报：马銮湾管理处救生人员在巡逻过程中，发现在马銮湾以南海域有疑似人体漂浮物，救生员第一时间将尸体打捞上岸，“110”和“120”也在第一时间赶到，确认是已经死亡的两具海漂尸。
然而死者的父亲在微博上发布了声讨，下面评论也是在批论景区在故意隐瞒，推卸责任，多数留言者均声称案发时现场救生员并未施救，而且当时死者还在挣扎并不是通报中说的浮尸。
我们不知道事发当时的情况，尤其不知道怎样有人落海，情况复杂，施救困难，我也不主张救一个搭几个的做法，落水的是人，救生员也是人，落水的是爹妈生的，救生员也是，尽到救生义务就可以了，没救活，这就是天命了。
那些所谓的目击者，你们这么了不起，怎么没下水救人呢？
