學區房：或是未來最危險的資產
因為中國人對擁有住房的痴迷、對子女教育的無限情結，集住房和教育於一體的所謂“學區房”，就成為房地產市場之中最堅挺的獨特資產。但從長期而言，支持學區房價格居高不下的所有因素都可能發生反向變化，最終導致學區房可能會成為未來最危險的資產。當然，如果不能落實租售同權，實現租售權利和租售待遇的統一，又或者不能縮小校際之間的差距，實現教育資源均衡化，則學區房依舊會成為房地產市場最堅挺的投資品種，這時候再談義務教育的公平問題，無疑是一則笑話。
一切為了孩子
在短期內，學區房或將依然保持堅挺，但從可期待的長遠角度來看，學區房價格或會逐漸回落，甚至可能會成為最危險的資產。
1、落實租售同權，實現權利和待遇的統一。由於戶籍制度和地方利益的存在，全國高考尚且不能用同一張試卷，全國範圍不能同一個錄取分數線，因此在大城市實行不分戶籍的租購同權，本地戶籍的家長肯定不會樂意，那些花費鉅額資金購買學區房的家長更不會同意。
買房上名校
在涉及子女上學的問題上，租購同權包括兩層含義：一是租房者和購房者的子女，享有同等的權利；二是租房者和購房者的子女，享有同等的待遇。租購同權的第一層含義，其實早已經實現，在現實生活中也不是什麼難題。根據《中華人民共和國義務教育法》第九條規定：“地方各級人民政府適當設置小學、初級中等學校，使兒童、少年就近入學。”在法條之中並沒有設置租房或買房之類的前置條件，這意味著所有兒童都有入學權利。實際上，在教育資源較為充裕的地方，如果外來人口滿足相應的條件，其子女上個一般的學校並不是什麼很難的事情。租購同權的第二層含義，卻是大家的共同期待。在優質教育資源普遍稀缺的情況之下，各地名校讓各路家長趨之若鶩。雖然在法律上所有孩子都是平等的，但面對有限的優質資源，總有一些孩子比其他孩子更能接近平等。從各地政策來看，一般而言排位順序是這樣——第一順位：房產、戶籍合二為一者。第二順位：有戶籍、無房者（租房）。第三順位：有房、無戶籍者（有的地方房子更重要）。第四順位：無戶籍、租房者。名校是稀缺資源，名額有限，自然不能滿足所有人的需要。既然學校招生人數較少，往往在實際上連第一順位的孩子都不能完全滿足。這種貌似公平的排位，實際上造成了極大的不公平。權利是一回事，實際上的待遇又是另外一回事。要想實現真正的租售同權（權利、待遇一致），在現實生活中卻是阻力重重。由於戶籍制度和地方利益的存在，全國高考尚且不能用同一張試卷，全國範圍不能同一個錄取分數線，因此在大城市實行不分戶籍的租購同權，本地戶籍的家長肯定不會樂意，那些花費鉅額資金購買學區房的家長更不會同意。
2、縮小校際之間的差距，實現教育資源均衡化。就近劃片區入學，看起來是相對隨機，比擇校更加公平，但實際上處在金字塔尖的那些學校，基本上與更富庶的居民社區形成了對應關係，形成新的教育不公平。
義務教育急需均衡化
學區房問題是擇校熱的副產品。而擇校熱是在義務教育普及之後，人們想上好學校、接受更優質教育的客觀表現。對此需要用綜合治理的辦法來解決，通過推進教育均衡發展來解決，這樣擇校熱才能逐步降溫，才能保證每個孩子受教育的權利。為了促進教育公平，推動教育均衡發展，教育部門提出了就近入學的政策，但這一政策執行過程中也面臨各種各樣的現實問題。各地在落實就近入學政策方面，大多數採用了“劃片入學制度”，以戶籍或長期居住地為準，之後教育部門推出“一個小區對應多個小學、初中”的多校劃片、隨機搖號等措施，以彌補單校劃片的不足，這些措施在一定程度上緩解了學區房的競爭熱度。就近劃片區入學，看起來是相對隨機，比擇校更加公平，但實際上處在金字塔尖的那些學校，基本上與更富庶的居民社區形成了對應關係。當人們發現不能人為地為孩子選擇學校，只能把所有入學的希望寄託在學區房上，這就導致學區房的競爭愈演愈烈。百姓為自己的子女選擇學校本身並沒有錯，但如果將教育選擇權完全由“家庭住房”來決定，這將導致教育領域的不公平現象。要從根本上解決“學區房”問題，就必須直面教育資源分佈不均衡的客觀存在，在促進教育資源均衡化方面下大力氣，進一步做大優質教育資源的盤子。
閱讀更多 深圳股哥 的文章
