1952年，杜鲁门称：“在过去的一年里，我们的武装力量增加了一百万以上的男女。现在有6100万人就业。工资、农田收入和商业利润处于高水平。我国货物和服务的总产出比去年增长了8%—大概是正常增长率的两倍。”不仅如此，西方还有人指出：“许多在战争期间崛起的军事工业，战后继续做大买卖…巨大的资金投于国防。这些投资对上世纪50年代的景气作出了贡献。”
人民憎恶战争，可是在西方经济学里，战争却往往被视作一个积极因素：“历史上，由于增加军备和人力的支出、减少失业的压力、对工业生产施加压力，战争一直是对经济的有力推动。”美国学者讲得更为直白：“军事上的凯恩斯主义—用军费开支来刺激经济—是美国半个世纪以来的政策。”
也许有人会问，时过境迁，现在来翻腾朝鲜战争的起因，还有什么现实意义？当然有！当前的金融危机还没有过去。由于政府砸巨资救市，虚拟经济略有起色，但不少人还担心危机第二次探底。更重要的是：作为国民经济基础的实体经济仍未有明显好转。美欧的失业率徘徊在10%左右，而日益增大和凸显的债务危机更不知会把世界引向何方。社会矛盾正节节激化。如果像上世纪30年代的大萧条一样，它延续10年（或短一点），西方的领导人会束手待毙吗？
2008年，法国媒体报道称，美国智囊机构兰德公司曾向五角大楼提出一个报告，对“发动一次战争以转移当前经济危机的可行性做了评估”。2009年11月，一名美国经济学博士曾预测：美国将发动一次战争“以转移人们对于糟糕经济的视线”。
我们不知道这两则报道的可靠性，但是人们对西方的这一思路并不陌生。如果不幸地爆发新的战争，它不太可能是第三次世界大战，但不能排除是一场像朝鲜战争那样规模的高科技战争。问题是：美国选择在哪里、用什么借口开打？
和平的愿望制止不了战争。麻痹更容易招致战争。记得被送上绞刑架的捷克共产党人伏契克曾告诫过：“人们，我是爱你们的！你们可要警惕呀！”
閱讀更多 趣味歷史君 的文章
