欧珀困了
我们且不论古典词音律是否优美，因为曲谱散失知今也无法考证。我们今天在这里要说的只是单纯的就词而言。
我们先不说古人词汇如何，用典炼字的角度。恐怕黄霑，林夕，方文山连民国时的边边都没挨到。
第二古法填词严格的来讲，分轻重缓急，清浊，又分唇齿舌喉等音。从意境来说，东坡词囊括古今，虽然声律不协，但是无论是意境还是还是胸襟这三位都无法比拟。李清照词可谓完美，清丽至极。而把这三位的词作去掉音乐，只按朗读来说，即使目不识丁者一眼也能辨别高下。
最后说一句，提问者能问出这样的问题来，无非是想提高一下三个人的名气而已。不用拿几位大家比了，即使当下网络上写的比较好的词，这三位也赶超不了。
和风小筑主人一诺
乍一看，这题有毛病。让相隔千年、专业不同的人来pk，这不是关公战秦琼吗？再想一层，他们都是文化人，都是有影响的公众人物，有结合点，就可以比较。
林夕是当代著名的流行歌曲填词手，甚至可以说是华语流待乐坛歌词作者圈的教父级人物。林夕是典型的文化人，年方弱冠已是香港中文学会的干事，与人合创过诗刊，在香港大学中文系任过助理教授，是香港作曲家及作词家协会会员。歌词代表作有《左右手》、《至少还有你》、《红豆》、《侧面》等。
林夕的歌词颇有书卷气，薪续了传统文学的诗意与典雅，一定程度上也体现了他内在的文学修为，因此，他的歌词歌曲深深打动了一个时代的许多人。
与林夕相比，方文山算是晚辈。我始终认为，方文山是一个极具古典文学天赋和潜质的人，如果生在唐宋，他可能会在千家诗林中有立足之地。他的起点不高，毕业于台湾岛私立的成功高级工商职业学校，在大陆至多也就是三本院校，但他在流行歌曲作词圈中可以说是一匹年轻的黑马。
当然，论文学成就，方文山的词与宋人之词没法相比，更毋提比肩东坡、易安了，我也相信他或许无法完成一阕依曲牌、按词谱、不出律的古典文学词。但他只是一个流行歌曲填词手，他的专业在歌词，像《七里香》《菊花台》《千里之外》等作品，就文学造诣来讲，也是十分惊艳的。最该被点赞的，就是在他的影响推动下，为中国流行乐坛开启了“中国风”。
林夕也好，方文山也罢，他们都是当代优秀的音乐作词人，他们的作品能为我们这一代人带来欢乐，这就是最现实的贡献。也许再过个三五十年，他们便不为人知，这就是历史大浪淘沙的规律。
即便是有所成，与苏东坡、李清照这些千古才子佳人相比，他们也只是一片浮云、沧海一粟。
抱庸斋主
（原创，我非专业人士，错误难免，请指正。）
方文山、林夕是歌词作者，苏轼、李清照是宋词大家。虽然都是词，都为合乐而生，但区别太大。下面说说两者的区别：
一、创作要求不同
歌词的词，比较随意，没有格式要求，甚至韵律要求都不严，要求语言精炼，层次清晰，能表达出某种感情、哲理、描绘出某种画面，讲述某个故事等。
歌词是一首歌曲的基础部分，但既然是歌曲就得要有曲，要配上音乐。音乐又把歌曲分为主歌和副歌两部分，主歌一首歌曲中高潮（副歌）之前的部分，副歌就是歌词要表达的精髓，通过重复的音乐形成的高潮部分。副歌就是诗词中的精典句子，通过音乐的重复，重点强调词作者要表达的东西，通过音乐的重复和高潮化让人们记住。
而宋词的词，是在唐诗的基础上发展演变而形成，它是一种既能合乐而唱又能讲求格律的新体诗。词有严格的要求：
1、每首词都有一个表示音乐性的词调（词牌）。
2、词一般都分两段（叫做上下片或上下阕），不分段或分段较多的是极少数。
3、一般词调的字数和句子的长短都是固定的，有一定的格式。
4、词的句式参差不齐，基本上是长短句。
5、词中声韵的规定特别严格，用字要分平仄，每个词调的平仄都有所规定，各不相同。
二、创作环境不同
苏轼李清照的词，诞生于宋代，因为唐代的诗发展到了无法逾越的极高峰，文学形式需要改变，这就出现了比诗的表达形式更灵活的词，而词的出现受到社会的追捧，迅速流行并形成文学的最主要表达形式，从宫廷到民间，从官僚到文人墨客，都在填词，苏轼、李清照是众多词人中的佼佼者，属于搭尖上的人物，是大家，其词的高度难以逾越。但它是建立在广泛的社会基础上的，正象如今的足球，如果有长时间的广泛的社会基础，才能出足球大师，而中国足球开展的不广泛，也没历史，所以平庸。
方文山、林夕的歌词，放在业内，算是佼佼者，但当今社会，歌曲只是一种很普通的娱乐形式，不是全民写歌词，没有广泛基础，即便能取得一定成就，但高度有限，如果放在文坛，更无法和苏轼、李清照的地位比。苏轼、李清照是家喻户晓的人物，而方文山、林夕恐怕只被业内承认，百姓没几个知道。
三、创作目的不同
苏轼、李清照填词，不是职业，是兴趣，是有感而发，是浑然天成的东西，既有个性，又有共性，能打动人，能让人产生共鸣，能让人一拍三叹，长久记住，留传千年。
方文山、林夕的歌词，因为他们是职业写手，往往是根据某种要求而写，有为了写词而写词的痕迹，词语的雕琢多于感情的自然流露，可以出现流行一时的作品，但要流传千年，恐不被历史接受。
总之，方文山、林夕是当今歌词界的代表人物，达到了业内的高度。苏轼、李清照不仅达到了宋词的高度，而且是文坛巨匠，千古垂青。
两者无可比性，这是因为时代和社会不同。
无语石1
不请自来。
看了前面各位先生的评论，不敢苟同。
林夕、方文山歌词写的真的很好，起码当代是最好的几位词作者。
东坡先生不是词人，是个诗人！是个诗人！是个诗人！记得李清照对苏先生的评价？所以论填写歌词，苏先生比不过林夕方文山，专业不同。
李易安先生是专业填词的，也是那个时代填词最好的几位词作者。这样讲，李先生与林先生、方先生是相当的，虽然是跨越了时代。
看到有先生问林先生和方先生是否会按词谱填写歌词吗？首先我们不清楚他俩是否会填词？但是他们写词(再作曲)填词(按乐谱)的作品已经影响着华人世界，为什么去舍近求远的去讲究平仄格律呢？
活在当下，唐诗宋词更多的是情怀，不是养家糊口的必须，所以主次切莫颠倒。
荞麦花991
这个问题反映了大家对现代艺术的常见误解。
抛开历史时代，仅从作品本身来说，方文山和林夕是可以赶超苏轼和李清照的。因为方文山和林夕一定学习过苏轼和李清照，而反过来则没有。随着人类文学艺术探索的不断进步，今人的艺术水平是一定强于古人的，除非你承认千百年来人类文学完全没有进步。当然了，这并不代表随便拿一个小学语文老师都能超过苏轼和李清照，至少需要足够的艺术功底门槛才可以说这个话。厚古薄今是没有必要的。
不过，这也并不代表方文山和林夕的历史地位超过苏轼和李清照。苏轼和李清照之所以厉害，是因为他们出生得足够早，在那个时代完成这种作品的能力，比现在难度大得多。有句话说得好，第一个想到的是天才，而第二个想到的是庸才。凭方文山他们的文字功底，如果去刻意模仿苏轼李清照，当然可以模仿到不相伯仲；但模仿者的历史地位，是不可能和开创者等同的。方文山林夕如果出生在古代，没有现在优秀的教育资源和人类文字艺术的巨大进步，单凭他们的能力，不太可能达到苏轼和李清照当年的高度。
兔老板
宋代的词当时也是唱出来的，现在不唱了，但是现在把宋词读出来，依然朗朗上口。宋朝能写词的人很多，但大家、作品能够流传下来的可不多，而题主选择的两个人，苏轼是豪放派的代表，李清照是婉约派的代表，直接就找了两个词派的领头大家出来，说真的，想要超过这两个人太难。
苏轼和李清照的词，得益于当时文言文的语言凝练，用字很少，但表达的意境却很高、很广，所以传下来的都是精华。
比如“花褪残红青杏小。燕子飞时，绿水人家绕。枝上柳绵吹又少。天涯何处无芳草。墙里秋千墙外道。墙外行人，墙里佳人笑。笑渐不闻声渐悄。多情却被无情恼”。
这首词就是一幅画，你读出来的时候，就已经看到这幅画了，一个男人站在墙外，听着墙内佳人清脆的笑声，看不到、摸不着，自己动了情，可里面的女子根本就不知道他的存在，一个多情，一个无情。
而方文山的词，因为要作为流行歌曲唱出来，有时间长度的要求，字数非常多，这样的词想让人记住是很难的，比如“素胚勾勒出青花笔锋浓转淡，瓶身描绘的牡丹一如你初妆，冉冉檀香透过窗心事我了然，宣纸上走笔至此搁一半，釉色渲染仕女图韵味被私藏，而你嫣然的一笑如含苞待放，你的美一缕飘散，去到我去不了的地方”。
字数太多，铺垫太多，多少年以后，人们恐怕早就忘记了。如果说现代谁的词可以和苏轼、李清照比较一下的话，我觉得也只有毛主席了，毛主席的词真的很厉害的。
林夕这个港独分子，鄙视他。
解忧时间
这个问题不用想！肯定敢不到！
林夕，用他的词把得不到换成了几百几千种说法。我知道你不爱我 道理我都懂 可我就是接受不了！这就是林夕，即使你不爱我 可我还是爱你！我愿意跟在你身后！
方文山情歌和中国风都有，但是都是来自古代的故事，而不是自己身临其境。用现代化的手法把古时候的人爱情心态描写出来。手法之高 之妙 让你佩服感叹
古代人写诗 写词都是即兴而出，并没有模范谁 也没有参考和模仿别人。写的是自己的经历，不知道如何表达只能用诗词的方式表达。
古代人是即兴发挥而现代写歌词是看了古时候人物的故事而写，请问怎么超过？
就是小耿呀
个人认为：恐怕不能。文化是需要沉淀的，词人的伟大是依托在词的伟大之上的，所谓诗文（当然也包含词，无论古词今词）能不能传诸后世，得过个几百上千年再看。
第一、苏轼、李清照是宋词大家，但宋朝以后就没有人填词了么？依旧有。后世朝代中就没有当时的佼佼者了么？也有，但除了清朝的纳兰容若，谁留下名了？说明后世的词人能在文化史上留名是很难的。
第二，当世的歌曲和古代的唱曲（带词牌子）是有区别的。古代的曲目之所以流传，文词的作用更大一些；今时的歌曲之所以流行，通常是曲（旋律）的功劳更大一点：我们常见有拿流行旋律换词唱的，除了郭德纲，我们见过几个用现成的词换曲唱的？
第三，当代词坛，所谓华语乐坛三大做词人是庄奴、乔羽、黄霑。方文山、林夕等虽也堪称大家，但至少眼下还没达到以上三人的高度。以上述三人，尚不能保证留名于千年以后，方、林等人恐怕就更难了吧？
综上，一家之言，外行乱弹，贻笑大方，还乞轻拍。
风来翰墨香51008135
林夕、方文山比苏轼和李清照强许多。不信吗？试问苏轼和李清照可写得出现代自由体诗或现代歌词？很多人都知他们穿越来也写不出！可是什么事不能一头炕热，再试问林夕和方文山有几篇诗赋，有没有写过或者懂不懂论、说、铭、状、碑、箴、颂这类文体文章，很多人都会说他们干嘛要懂那些？呵呵，俺也以为蹊跷，比啥呢？有啥子可比的呢？就有交叉点的词，歌词也算沾词，林方这点东西能往苏李面前摆？今人或近代人的古典文化水平，在苏李高山仰止跟前，恐怕都会自渐形秽。这样说本人不觉厚古薄今，因为这种问题属于不伦不类。
手机用户山丁子
林夕、方文山是当代歌词作者中的姣姣者，他们的作品文辞优美，韵味十足，颇能打动人心，加上作品传唱度很高，拥有大量粉丝，影响颇大，所以很多人认为可以把他们拿来和宋词比较，甚至认为他们可以承接古诗传统，成为当代的经典。
能带给听众美的享受，与听众有心灵的共鸣，影响一时的歌词，粉丝给予多高的评价都不过分，可以理解。但要把它作为能代表一个时代的经典，拿来与宋词比较，尤其是与苏轼、李清照这样的大词人比较，就不能仅仅看它好不好，美不美的了。
要和苏轼、李清照比肩，我觉得至少要衡量两个标准：第一，横向比，它们是不是能代表时代的最高水平的经典作品；第二，如果是的话，纵向比，它们能不能达到苏轼李清照的思想、艺术高度。因为苏轼李清照的作品，不仅是他们时代的最佳典范，而且一千年来，在诗词上还未有人能和他们比肩的。
横向比，林夕方文山的歌词，要对比的是中国当代最好的歌词和诗歌。我不确定他们的歌词是不是最好，假设是最好的话，他们能不能比当代最好的诗歌，北岛、海子、顾城、西川、翟永明、张枣（恕我不能列太多了）的作品更好呢？显然，他们的作品不能和当代诗歌相提并论。他们的歌词，美则美矣，便于传唱，但艺术、思想的高度深度远远不如这些人的诗歌。代表一个时代的经典，只能是这个时代最好的作品，而不是喜欢的人数最多的作品。所以他们的作品远远不是时代的经典。
横向比不过，纵向就不用比了。因为当代最好的诗人能不能和宋词相提并论，尤其是与苏轼李清照的作品相提并论，还有很大的疑问，就更遑论林夕方文山了。
最后说一句，林夕方文山的歌词确实优美，而且具有一种古典美，有一些古诗词的味道；但再美的诗歌，再美的意境，如果仅仅是对古诗的模仿，它也成不了经典。新的时代，需要创造新的经典。
