为节约时间，不再介绍男女霸座的详细过程。开篇点题，直接发问：高铁“男女双霸”事件的本质是什么？或者说，他们的行为到底是失德还是违法？就让小编和读友们一起，带着这个疑问展开讨论和分析。
这里要说，高铁“男女双霸”的行为，虽然具体方式不尽相同，但性质几乎完全一样。实际情况是，他们用“歪理邪说”都达到了自己的目的，但又侵占了他人的合法权益，而在这种丑行面前，法律又似乎显得苍白无力。出现这些问题，无论是指责乘警的不作为，还是声讨他们公德心的缺失，都很难从根本上解决问题。读友们盼望的是，应该有一套“快刀斩乱麻”式的反应机制，最好在当场立即制止他们的恶行，这样的结果才是网友们更愿意看到的。
那么，这种行为到底属于哪个范畴？如果说是道德约束的范围，那么警察就没有强制措施，而失去强制措施权力做后盾，警察和乘务员有什么区别？唯一的区别是制服不同罢了。当然，法律没有授权的情况下，警察怎么敢对失德行为，采取带有“暴力”性质的强制措施？出现后果谁替警察担着？所以说，博士霸座事件以后，只给了罚款200元、限制乘车180天的处罚而已。这么分析，不能说乘警没有责任，还是要帮着乘务员苦口婆心的去劝说。
是的，我们的治安管理处罚法第23条，关于对扰乱公共秩序的行为有界定，因文字较多不再复制粘贴，只说几点难以把握的问题。可以这么说，高铁“男女双霸”如果涉嫌违法，就得按照扰乱公共秩序处理。而这条法律规定，最难把握的是“情节轻重”如何划分，怎么来衡量他们的霸座情节是轻还是重？如果说是情节较轻，只能作出200元以下的罚款；如果算是情节较重可以处5至10日拘留。前有车后有辙，博士霸座行为的处罚结果，是按照情节较轻处理的，这位女座霸会作出什么处理呢？！
当然，有些网友会说，面对“男女双霸”的情况时，警察应该按照扰乱公共秩序的情节较重来处理，这么认定小编是完全赞同的。但是，我们赞同不代表什么，如果按照情节较重来处理，是可以作出行政拘留处罚的。那么问题又来了，他们就是赖在座位上不走怎么办？警察能不能强制带离？这个问题早晚要回答，按说他们既然涉嫌违法了，警察是可以使用强制措施的，他们赖着不走可以拖走、拽走、抬走，可是这么去做出现后果谁来担？如果霸座的是位老人，还是位有心脏病的老人，能不能采取强制措施？！
是的，小编也是一位基层民警。工作当中，使用强制措施非常慎重，生怕稍微不注意工作方式，就会被扣上“暴力执法”、“不文明执法”的帽子。假如是我面对高铁座霸的行为，一样会犹豫不决、束手无策，既然这么说就不怕被网友骂，真担心在强制带离的时候，对方会出现晕倒、犯病、抽风等情况。出现这种情况后，可想而知的是，会有一帮“正义人士”站出来，指责警方的暴力执法行为，甚至会说“他们只是占了一个座而已，警察有必要这么暴力吗？”小编的背后，有70多岁的老娘和两个年幼的孩子，我还指望这碗饭养家呢！
这里不得不问，为什么瑞典警察可以强制抬人？还把中国游客一家丢到“坟场”！这个仅有900多万人口的“弹丸小国”，能做出这种在咱们看来，非常不近人情甚至“很暴力”的行为，靠的是什么？他们靠的是瑞典警察法第13条，这项条款对于扰乱公共秩序的人，警察在必要时可以强制移走。这个“强制移走”的法律规定，正是瑞典作出“警察没有任何过错”结论的法律依据。是啊，当游客一家在旅馆大厅不走时，瑞典警察就采取了“抬人”的做法把人移走，不强行抬人怎么移走？最后，还把他们一家送到了“坟场”去。
他们这样做，我们感情上是接受不了，反正接不接受也无所谓，毕竟这是在人家国家。这件事，我们和瑞典方谈论人权，瑞典的答复是“只调查警察有没有犯罪，别的细节没必要调查”。好了，对于高铁座霸行为，小编是赞同警察采取强制措施的，但需要舆论的支持和强大的后盾，让警察对付这些“害群之马”时，没有任何对于出现后果以后的顾虑。
只有这样，警察才敢采取强制手段，在当场教育和纠正无效时，坚决用强制手段把他们“移走”。至于移走的方式，建议可以抬人也可以拖拽，到高铁下一站停车时，直接将其拖下车去，如果恰巧附近有个墓地，他爱说是“坟场”就让他说去，并永久取消其乘坐火车的权利。既然想霸座，就让他们回自己家霸去！
閱讀更多 老警面面觀 的文章
