垂直起降戰鬥機過時了嗎？

用戶54524066511

作為艦載機使用時優勢明顯，由於並不需要專門的彈射裝置，將使得航母的體積大大減小造價也隨之降低，從而極大地降低製造成本。這一點在日本的“出雲”級準航母上體現得尤為明顯，由於搭載了垂直起降戰鬥機中的新銳——美國的F35B戰鬥機，日本的海上戰鬥力得到大幅提升，沒有航母卻擁有超過航母的戰鬥力，對中國造成不小的威脅。

因此，關於我國今後是否也會加入到垂直起降戰鬥機的研發隊伍中的問題，一直以來眾說紛紜。但從近期的一些事態發展判斷，其可能性已微乎其微。

首先，隨著我國航母的更多信息被披露出來，我國航母最終所選擇的作戰方案也漸漸浮出水面，重型、大甲板、彈射起飛將是我國航母發展的基本方向，因此，在艦載機選擇上必然會青睞於數量多且種類全的艦載戰鬥機。而垂直起降戰鬥機顯然不符合這一要求，將被排除在外，研發工作也就無從談起了。

另一方面，就我國當前所掌握的技術水準而言，客觀上也不具備研發垂直起降戰鬥機的條件。這聽起來有些尷尬，但卻是不爭的事實。垂直起降戰鬥機對發動機有著極高的要求，中國目前連常規的發動機都不能解決，更不要說帶有矢量噴口的垂直起降發動機了。不可否認在矢量發動機在這一領域，我國與美國的差距還十分明顯。

利刃軍事

你好，我是齊奧爾科夫，我來回答這個問題。

垂直起降戰鬥機當然沒有過時。與普通戰鬥機起飛，其仍然有著獨特的優勢。

與普通戰鬥機相比，垂直起降戰鬥機具有三大優勢：

一是良好的適應性。加入航母或者機場跑道受損，垂直起降戰鬥機可大大增加飛機起飛和回收的可能性；

二是優秀的安全性。在以往的作戰行動表明，垂直起降飛機降落和著艦比普遍飛機更為簡單和安全，甚至在夜間和惡劣天氣條件下也是如此；

三是優秀的任務執行性。垂直起降戰鬥機可以為航母或兩棲攻擊艦提供更大的靈活性，並因此增強航母或兩棲艦在高強度戰鬥中的戰鬥力。因此，在兩棲攻擊艦和輕型航母走俏的今天，垂直起降戰鬥機必將得到更大的發展。

▲F-35B從甲板上起降

其實說起來，垂直起降戰鬥機其實很有趣。在此前過去的半個世紀裡，美國海軍曾經數次對垂直起降戰鬥機進行評估，機會每一次的評估結果，都是認為不再適宜使用垂直起降戰鬥機。然而具有諷刺意味的是，當時美國著名的AV-8“鷂”式垂直起降戰鬥機，不僅僅是美國海軍陸戰隊不可或缺的攻擊武器，而且美海軍的每個兩棲戰鬥群（兩棲戒備大隊）均編有 1 艘“黃蜂”級或“塔拉瓦”級兩棲攻擊艦。

一般來說，美國在執行兩棲作戰任務時，兩棲攻擊艦通常搭載有 AV-8B垂直起降戰鬥機 6 至 8 架、CH-46 運輸直升機 40 餘架；而美國在執行火力支援任務的時候，一般搭載 AV-8B垂直起降戰鬥機 達到20 餘架、SH-60B反潛直升機 6~ 8 架。

這還不夠，美國海軍陸戰隊還研發了F-35B短距起飛/垂直降落聯合攻擊戰鬥機，用以代替“鷂”式艦載機。目前，美國陸海空三軍還與貝爾公司、波音公司聯合開發了V-22“魚鷹”傾轉旋翼機，目前已經服役。

齊奧爾科夫

垂直起降戰鬥機是在50年代末就已經開始發展的一種戰鬥機。有人會問，現在過時了嗎？儘管過去了很長時間，但是垂直起降戰鬥機卻是不會過時的。垂直起降的戰鬥機具有很大的便利性，可以不必使用複雜的跑道。

首先介紹一下這種飛機的優點。它最大的優點就是對起飛地點沒有太多的要求，可以在很多情況下起飛並迅速抵達戰場，這對於瞬息萬變的戰場來說是很有價值的。而且現代航母極其重要，對於航母上所攜帶的戰鬥機的要求自然是越多越好，垂直起飛戰鬥機可以省去很多航母上的空間。不過這種戰機還是有缺點的，這種垂直起降需要很大的動力就極其費油。而且這種飛機的載彈量很小，而且所需要的操作要求太高，成本也很貴。所以這種飛機的應用就不是很廣泛了。但是這種飛機在關鍵時刻卻有奇效。

世界上最早的垂直起降的噴氣式飛機是鷂式飛機，他能產生兩個方向的推力一個向上一個向前，它的噴氣口是靈活轉動的。所以能做到垂直起降。而現代各國也都意識到了垂直起降飛機的重要，都在加緊研發這種飛機。15年，中國就舉行短垂項目的簽字儀式。美國有垂直戰鬥機F-35B戰鬥機，英國有鷂式戰鬥機等等，這些都在證明一個問題，垂直起降戰鬥機是不會過時的。畢竟是適合航母作戰的戰鬥機，相信在解決了這類戰鬥機的問題之後，這種戰鬥機會越來越受歡迎。

思遠軍事

垂直起降戰鬥機，是利用垂直起降技術起降的戰鬥機。

世界上目前為止有過三款著名的垂直起降戰機:前蘇聯的雅克141、英國的鷂式、美國的F35。

垂直起降戰鬥機並未過時，而且很多國家都在競相研製，比如中國、印度等等。美國也在針對垂直起降戰鬥機的弱點進一步改進。研發新型的大型渦扇/渦噴發動機，目標是使得其推重比提高200%，油耗降低25%，發動機研製、採購和壽命期維護成本減少60%。如果此一目標實現，垂直起降戰鬥機將成為迎來革命性突破和良好的未來發展前景。

無坡居士

對於需求來說，無論是大，中，找國家都對其有需求，美國既然能研製世界上各種先進的航空器，為何還需要研製垂直起降戰鬥機呢？其實還是最現實的需求，尤其是美國的環球霸權主義的思想下，由海向陸的作戰方向，其近海作戰能力要有強大的發揮，那就離不開近岸的空中支援。那就需要兩棲攻擊艦，那就需要垂直起降戰鬥機的空中火力，所以美國在研製了F-35A，F-35C，的情況下依然堅持要研製F-35B即使是全新的發動機，也不惜代價。俄羅斯同樣有這樣的需求，也有當年蘇聯的雅克系列的基礎，畢竟雅克141的發動機技術還是很強大的。

對於英國，日本，韓國，印度，西班牙，巴西，意大利等等這樣的中等軍事國家來說，他們的需求就更為迫切，從英國造的雙“養”號航母裸奔就可以看出英國人的迫切性，只可惜F-35B沒有那麼多快分配給英國。很多國家都想買美國的F-35B，可是美國目前只賣給美國的盟友，非盟友國家就很難說了，對於他們就更為迫切了，畢竟自我研製還是很難做到的。

再者從科技含量上，垂直起降戰鬥機最重要的部件就是垂直起降大推力發動機，可偏轉噴口技術，升力風扇技術，就單單這幾個，世界上能夠掌握的國家目前來說，就美國個俄羅斯，我們國家目前還沒有相關的報道證實。至於其他國家，那就更沒有機會了，所以高難度直接就限制了很多國家的研製能力。不是很多國家不裝備就過時了，而且很多國家沒能力裝備。
圖片來源於網絡，歡迎大家評論

淡然小司

任何武器都沒有過時不過時之說，只是其是否符合特定的作戰環境，這會極大影響其實際表現。

最典型的代表就是坦克，隨著反坦克手段的不斷改進，很多人很不看好坦克在現代戰爭中的作用，再加上近年來中東戰場上頻頻爆出的坦克損失，坦克無用論再次甚囂塵上。但是即使如此，各國陸軍依然裝備了大量主戰坦克，美軍在伊拉克等地主要是巷戰，城市作戰等，相關實戰經驗也表明還是需要這種兵器。

而垂直短距起降戰機也是如此，油耗大，航程近，機動性不強，看似應該會被拋棄，但其起降要求低是一個巨大的優勢，能讓很多兵器的作戰能力倍增，比如兩棲攻擊艦，直升機航母搭載垂直短距起降戰機後，幾乎就能擁有了航母的作戰能力，戰鬥力能大大提升。

對於海軍陸戰隊等兩棲作戰部隊來說，其一般是使用兩棲攻擊艦的，但是傳統的武裝直升機作戰能力畢竟不如固定翼戰機，而有了垂直短距起降戰機，就能擁有更強的打擊能力。正是因此，美軍從英國引進了鷂式戰機，並改稱為AV8A/B。同時，有了垂直短距起降戰機，製造航母也就更加容易了。

不過之所以現代垂直短距起降戰機數量不多，主要是現代戰機研製生產成本太貴，而垂直短距起降戰機又是一個必要性不算太大的項目，所以如今開發新型垂直短距起降戰機的國家不多，也就造成了

僱傭兵

可以說是過時了。垂直起降戰機因為對戰機自身要求苛刻，所以在燃油裝載量和有效戰鬥掛載受限，在現代巨型航母盛行，彈射技術日趨成熟的基礎上，重型彈射戰機滯空時間長，戰鬥半徑大，可以掛在的武器品種數量多而成為首選。隨著無人機群的使用，以及多功能直升機和V-8類武器平臺的使用，垂直起降戰機作為雞肋將逐漸退出歷史舞臺。

我本文雅

我的看法，不僅沒有過時，而是剛剛起步，之前的鷂式，雅克，都僅僅是處於摸索階段。如今的f35，只是剛剛起步，垂直起降戰鬥機基於其靈活性及多功能性有著巨大的戰場需求，所以，它的發展，是毋庸置疑的。我認為，以後的起步階段，重點還是集中在，垂直起降模式方面的創新。

子衿他爹

沒有，畢竟大型起降型航母儘管戰力強大，但是不是一般國家可以建造的起，使用的起，而垂直起降戰機使得幾萬頓的兩棲攻擊艦等小型準航母擁有了同樣的攻擊力，這樣的戰力使得中型國家甚至是部分小國也擁有了航母的夢想，所以垂直起降戰機不過時，而且搭載了垂直起降的戰機的兩棲攻擊群的戰力很強大，出動又不像航母那樣有太多的顧慮

飛舞的小光陽

換個角度來看待這個問題。大量科幻片中，不管戰鬥機還是運輸機都是描繪成垂直起降的模式。其實垂直起降大航程高航速機型的靈活性優勢是非常明顯的。所以不會過時。如果說現在垂直起降飛機發展緩慢其實還是源自於技術的瓶頸沒有重大的突破。

關鍵字: 軍事 起降 戰鬥機