巴西華人網
走了解巴西，從這兒開始！
當地時間15日， “哈佛招生歧視亞裔”案在波士頓聯邦地區法院開審，美國亞裔維權迎來重要一役。雖然哈佛大學一再否認指控，但這起訴訟案卻獲得了近百亞裔組織以及美國司法部的支持。 美國媒體CNN在標題中甚至用了“historic（歷史性）”一詞：哈佛是公平的嗎？平權法案在週一迎來歷史性審判。
四年控訴：哈佛終因歧視亞裔坐上被告席
美國名校“從嚴”錄取亞裔學生的話題喧騰已久，一些名校被指為了族裔多元化而“平衡”掉優秀的亞裔申請者，亞裔抗議歧視的呼聲不斷高漲。這起案件最終審理結果如何，又會引導美國高校族裔招生政策走向何方，各方拭目以待。
一名亞裔父親參與集會，反對哈佛招生歧視亞裔
“哈佛歧視亞裔申請人”訴訟案起源於2014年，在這起訴訟中，非營利組織“大學生公平錄取”指控哈佛大學在制度上歧視亞裔美國人。
“大學生公平錄取”組織認為，在錄取學生時，哈佛大學傾向於錄取白人、非裔和拉丁裔學生，把學業成績好、更符合條件的亞裔學生拒之門外，這種基於種族的錄取政政策違反了民權法。
然而，這一指控遭到了哈佛大學的否認。該校認為，為創建一個多元化的學生群體，學校有權將膚色作為招生時的一項考量因素，“哈佛的做法既合法又公平”。
過去4年間，負責審理本案的波士頓聯邦地區法院多次舉行聽證會。今年6月，在完成了證據收集後，訴訟雙方都向法院要求在案件開審前判決己方勝訴，但最終雙雙被拒，案件定在10月15日開審。
原告被告所示證據迥然
在收集證據的最後階段，“大學生公平錄取”向法院遞交了一份報告，分析了哈佛大學2010年至2015年間超過16萬份入學申請材料。結果發現，即使亞裔的入學考試分數較高，但哈佛招生委員普遍會在亞裔的品格方面給出了較低的評價，以降低他們獲得錄取的機會。
這份報告分析對照了2010-2015年間哈佛大學的申請和錄取材料，其中包括16萬名學生的數據。
據《紐約時報》報道，這份報告顯示，哈佛給亞裔學生的個人性格評分普遍低於其他族裔：
這份報告顯示，在“積極人格”、親和力、勇氣、善良和“廣受尊敬”等性格特質上，哈佛給亞裔美籍申請人打出的評分一直低於其他族裔申請人 。
Harvard consistently rated Asian-American applicants lower than others on traits like “positive personality,” likability, courage, kindness and being “widely respected,” according to the analysis.
“學生公平錄取”組織委託進行的這項分析顯示，在測驗得分、成績、課外活動這些錄取指標上，亞裔美國學生的得分比其他種族或族裔的申請人都高。但亞裔學生的性格評分卻顯著拉低了他們的錄取幾率。
Asian-Americans scored higher than applicants of any other racial or ethnic group on admissions measures like test scores, grades and extracurricular activities, according to the analysis commissioned by SFFA. But the students’ personal ratings significantly dragged down their chances of being admitted, the analysis found.
報告還稱，哈佛早在2013年就知道存在這種情況。學校內部曾有一份報告指出，如果正常評估，亞裔學生在錄取新生中的比例應該達到26%，而非當前的19%，但這份報告被哈佛“扼殺”。
“大學生公平錄取”公開報告的同一天，哈佛大學也發佈了一份報告，其使用的素材也是2010年至2015年哈佛大學的申請和錄取材料，但得出的結論迥異，認為學生的亞裔背景對錄取結果的影響“就數據而言幾乎為零”。
美國司法部表態支持控訴哈佛
自哈佛歧視亞裔案起源至今，很多亞裔團體表達了對此案的支持。美國亞裔教育聯盟(AACE)近日發起一項聯署行動，以期讓聯邦法官聽到亞裔社區支持訴訟的聲音，多達82個亞裔組織加入了這項聲援行動。
對於亞裔學生起訴哈佛大學“歧視”一事，特朗普政府下的美國司法部也給予支持，而且已經介入了訴訟。
今年8月底，美國司法部向法院提交聲明稱，支持“學生支持公平招生”代表的亞裔學生及家長，呼籲法院同意受理他們對哈佛大學的歧視指控。
司法部把矛頭指向哈佛大學招生所涉“個人評價”，包括“可愛度”、“人文素質”等評分項，認定這一評價體系非常主觀，“嚴重影響亞裔學生的錄取幾率，或許是受種族偏見影響”。
面對司法部的指責，哈佛大學再次否認歧視，稱沒有歧視來自任何群體的申請人，將繼續捍衛每一所學院和大學的合法權利，即把種族作為諸多招生考慮因素之一。
“平權政策”造成“逆向歧視”
除了哈佛，也有其他美國名校陷入“歧視疑雲”。2016年5月，亞裔團體聯盟就曾向美國教育部和司法部申訴，抗議耶魯大學、布朗大學等在招生過程中歧視亞裔申請者。
觀之這一系列事件，其背後的核心爭議在於，哈佛等美國名校是否在錄取過程中按照“種族配額”的標準，對每年錄取白人、非裔、拉丁裔和亞裔美國人的比例進行控制。
“種族配額”起源於美國的平權法案。這一法案在奧巴馬執政時期被拓展至高校錄取指導意見，鼓勵一些大學在錄取學生的時候，不再單看成績，更要考慮“種族”，由此校園學生組成會更加“多元”。
在這一指導意見下，一些高校刻意為了多元化，對非裔和拉丁裔學生“降分以求”，此舉給亞裔學生帶來了“逆向歧視”，使他們更容易因膚色被名校拒之門外。
意義重大
據報道，除了哈佛，也有其他美國名校陷入“歧視疑雲”。2016年5月，亞裔團體聯盟就曾向美國教育部和司法部申訴，抗議耶魯大學、布朗大學和達特茅斯學院在招生過程中歧視亞裔申請者。
而“種族配額”起源於美國的平權法案。因此，CNN在報道中認為，這次訴訟將影響到“平權法案”的未來。
這個代表被大學拒錄的美國亞裔學生群體發起的訴訟，將在週一開庭。該案也將成為美國數十年最重大種族案件之一，其結果將事關全美“平權法案政策”的未來。
A lawsuit against Harvard brought on behalf of Asian-American students who failed to gain admission goes to trial on Monday in one of the most consequential race cases in decades, with affirmative action policies across the country at stake.
該訴訟由保守的支持者發起，他們已與美國大學的“種族錄取政策”抗爭多年，這一政策讓非洲裔和拉丁裔美國人在錄取中受惠。他們的最終目標是要推翻1978年美國最高法的一個法案，這一法案支持那些為保持大學種族多樣性而制定的錄取政策。
The lawsuit was crafted by conservative advocates who have long fought racial admissions practices that traditionally benefited African-American and Latino students. Their ultimate goal is to reverse the 1978 Supreme Court case that upheld admissions policies that consider the race of students for campus diversity.
自該案件首次提起訴訟以來，雙方都蒐集了類似的統計證據和證詞，但結論截然不同，現在所有這些證據和結論都將提交給美國地方法院法官。
Since the case was first filed, both sides have mined similar statistical evidence and testimony but with sharply contrasting conclusions -- all of which will now be presented before US District Court Judge Allison Burroughs.
只為平等追夢 維權道阻且長
今年7月，特朗普政府撤銷了奧巴馬執政時期的高校入學“平權行動”指導意見，美國亞裔社會發出一片叫好聲。
美國亞裔團體表示，作為人數最少，政治影響力最弱的種族群體之一，亞裔社區希望通過司法途徑，爭取公平合法的對待，使亞裔孩子享有追求“美國夢”的平等權利。
有美國亞裔人士指出，亞裔學子遭遇不公的根本原因，在於亞裔在美國社會中的話語權較弱，政治參與度不高。想要主流社會聽到自己的聲音，需要團結整個亞裔群體的力量。
也有觀點認為，進一步改善對子女的教育方式，扭轉美國主流社會對亞裔群體的刻板印象，也是一條出路。
閱讀更多 巴西華人網 的文章
