上一篇讲到：
人类的基础共识是适者生存，再往上一层是国富民强。
要想国富民强，还要讲道理的经济学。
经济学没有流派，只有讲道理的和不讲道理的，奥派就是那个讲道理的。
奥派的几条最基本的公理，第一条就是交易产生财富。
第二条是：有限理性。
“把所有人集中起来，干一件事，会不会更有效率”？
虽然奥派经济学对此进行了无数的批判，可我仍不敢说“以上全错”。
也就是99%的错误。
眼界有限
大概在我刚上高中的时候，趁着暑假，到大连去旅游。
刚到大连，还没到海边，我妈就不停地念叨：上了高中好好学习，将来好考大学。
我那时候哪里听得进去，嘴上一边答应，一边想赶快下海游泳。
我妈看出来我不耐烦，就差要扭我耳朵了。
到了海边，因为是暑假，有不少小孩子在海边玩，年龄小的也就刚上小学，不会游泳，只能在沙滩上玩沙子。
我换好衣服准备游泳，看到几个也就刚上小学的孩子在一起堆沙堡。
等我游完泳回来，那几个小孩子，还在来来回回地拎塑料桶，想堆成一个“城堡”。
小孩子们造的“城堡”，不仅形状不正，而且稍微高一点就塌了。
我当然知道，要建成牢固的沙堡，首先要在沙子里掺水，提高黏度，然后要拍实，压紧以后的沙堆才不会崩塌。
我那时都上高中了，自然没办法和小学生一起玩。游泳累了，就在旁边看着。
身为高中生，如果我参与的话，这几个小学生只要听话，用不了一个小时，就可以建起一座沙堡。
可是如果仅仅靠这几个孩子的“自由协商”。再给他们一个下午，城堡也建不起来。
我再回想起这件事的时候，突然意识到：计划经济是不是可行的？
市场经济
市场经济基于：
- 市场可以创造一切，除了市场存在的基础。
就像道教所说的“清静无为”。
“我无事，而民自富；我无欲，而民自朴”。-《道德经》
- 人心是无法量化的。
再好的AI，也算不出女人到底想买哪双鞋。所以要把买鞋的权力，留给女人自己。
- 当人在为自己的利益工作时，效率是最高的。
- 一个人受到损害，不可以用二个人的受益抵消。这属于不可累加。
你只要按照交易产生财富去做。很快可以达到“帕累托最优”。
只要能做到100%的交易，那么国家最富。
就可以达到产出最大化。就可以富国强民。
但是，奥派无法说服凯恩斯。市场经济无法说服计划经济。
因为奥派还缺少一根关键性基础公理：
任何人的眼界都是有限的。即：有限理性。
文明
我们在玩《文明》系列，游戏获得胜利的重要因素之一就是科技。
科技树
坦克对骑兵。飞机大炮对长枪大刀。只要我比你高一阶，武器和文明的竞争就是代差。
好了，现在我问你，“文明”这个游戏，应该怎么玩。
《文明》的科技树是现成的，你只需要点下一步就行了。但是如果不显示科技树呢？
中国历史上，西岐曾经花了非常多的科技点，点在“战车”上。
包括车轴的打磨，在当时是绝对的黑科技。
木材做成圆轮，还不能散架。
当时没有润滑油，也没有橡胶，没有轴承，轮子能够转起来，想想都觉得是奇迹。
好不容易西周把“战车”点到满级。结果一看，战车都快被淘汰了。骑兵才是未来。
那你怎么办，只能重来。
从满级战车转到初级骑兵，类似一个“删号”重练的过程。
幸好那时候科技相差不远，可以重新练骑兵。
中国从秦代到晚清，封建王朝2000年。
中国人的特色兵种，是“弩兵”。
关于弩的科技一升再升，从竹弓筋箭，到复合弓，最后甚至搞出了“床弩”这种逆天武器。
再之后呢？到顶了。
因为“弓”这种武器，在冷兵器时代，人力是有限的。弓的射程和杀伤力，已到了尽头。
人力有时而穷，但火药的力量就无穷无尽了。
诺贝尔火药，却是另一条科技树。
牵涉到化学，冶炼，弹道学，数学，微积分，材料形变………
如果你想要学习火药科技，就得放弃弓弩，从新学起。
之前的“弓马骑射”统统扔到垃圾堆里。
好了，回到我们最初的话题。为什么市场经济无法说服计划经济。
奥派讲：自由交易，交易产生财富。
问题是，有人不信！
“市场经济”保证的是这样一种状态，在“市场经济”的协调下，各项效率最优化，物资生产达到最佳。
可是Marx他不信邪，在他看来，“你的格局太小”。
框架重于勤奋，战略高于战术，方向比速度更重要。
马克思心想，我可不可以走捷径呢？
捷径
为什么会有人信奉计划经济？
集体农庄惨不忍睹，乌克兰大饥荒。 隔壁朝鲜，但是并没有妨碍“计划经济”成为显学。哪怕饿死了这么多人，但1950年之后，计划经济反而风靡全球，亚非拉国家独立首选。
包括在美国，美国也有许多人信任“计划经济”。
为什么？
计划经济的真正魅力，还是在一句话：走捷径，弯道超车。
人们信奉的并不是苏联。人们信奉的其实是力量，绝对强大的力量。
为了力量，可以拿出3000万人来实验。而且对此绝对不会眨一下眼睛。
计划经济承诺了更快的增长速度。
马克思预言了一条路，虽然计划经济“效率”比较低，可是如果我“路径短”，我不还是可以超车么。
如果奥派不能回答：“框架比效率更重要”这个问题。则奥派注定是不得人心的。市场经济无法击败计划经济。
有限理性
任何一个人智慧都是有限的，都只能看清眼前的三寸之地，眼光长一点，看见三尺就不错了。
不要说让你估算100年之后的走势，哪怕让你估算20年，你算得准么？
算准早去买腾讯股票了，还不早就发财了？
每一个人智慧都是有限的。拿着弓箭，最远只能看到弩。根本不知道远方还有一个火枪。
姜子牙再厉害，也算不出3000年以后“火枪”最厉害。
因为“有限理性”，所以才有“计划经济”。
Marx说：
还在用弓弩？赶快生产飞机、航母去。
他认为存在一个伟人，拿着弓箭就能看到航母，其他人最多看到弩。
身为奥派，如果你想和Marx讲道理，市场经济说服计划经济，你就必须正面回答这个问题。
答案十分简单：伟人拿着弓箭可能连弩都看不见，伟人和众人，没有距离。
虽然常有天降伟人的传说。但是在现实中，历史数千年的运作结果表示，伟大领袖并不比普通人眼光更长远。
《资本论》大约成书于1860年代。当时，正好是英国工业革命向欧洲扩散。而德国鲁尔区煤矿大显身手的年代。
对于那个年代来说，最高科技的就是“煤铁复合体”。燃煤来炼钢，炼钢再挖更多的煤。整个国家的钢产量就不断上涨。
而在19世纪，“钢产量”就等同于国家强弱的标准。
遗憾的是，《资本论》刚刚成书，“煤铁复合体”就落伍了。
第二次工业革命，以电能为主，化学染料工业为辅，德国因此成了强国。
再下一轮，以石油工业为主。
1890年时，美国的石油开采量占全世界90%以上（部分归功于洛克菲勒），是绝对的石油国。
因为廉价的能源成本，美国才飞速GDP，成为世界第一大国。
计划经济时代下，是否会允许石油业优先发展？你我都看不清楚。
再往后，是汽车、高速公路、电子和精确制导产品、互联网和信息技术。。。
从历史上看，我从未看见任何G20元首预言到了计算机和互联网的崛起。
领袖无法拿着弓箭，看到航母。
眼界
高中暑假，我在大连海滩上。看着小学生们搭沙堡。我妈则要扭我的耳朵，逼着我考大学。
高中生的眼界远超小学生，父母的眼光远超身为高中生的孩子。
大学毕业后的某一天，当我再回想起这件事时候，
“如果领导人的智慧，远远超过民众，则计划经济效率高于市场经济”。
计划经济与市场经济优劣之分在于：
领袖的眼光是否远远超过民众？
我们有幸生在这个时代，精英人才辈出。
因此，我们可以自己搭出沙堡。
閱讀更多 萬歸藏 的文章
