勿忘幸福的味道
對空置徵稅，是屬於行為稅，還是物業稅？
如果是空置行為稅，那麼又如何判定，一年到頭我住一天是不是空置？又或者說，我一戶人家按照規定只能有一套房子，不能有第二套？在世界各國，空置稅有先例，但是最難執行的依然是界定，有些國家的大地主就有輪流居住名下房產來規避空置稅。
國外空置稅分兩個執行模式，主要針對“不租不售不住”的三不房產，兩種模式一種是將長期控制的房子強制給無房者使用，比如荷蘭和瑞典。另一種方式是德法等國實施的罰金制度，比如法國人口稠密的城市，房子被閒置一年，就要繳納10%房款的罰金。所以有些國外的朋友回國的時候，大多數的時候他們要將國外的房產提供給別人免費居住，條件僅僅是打理一下設施。
所以，空置稅能夠讓資源充分利用，是事實，然而實際實施的時候，仍然是基於房產登記和物業信息的對稱性，如今難點就在於，如今我們的空置率數據都是欠缺的，有時候還要去數晚上的亮燈來粗略估計空置率，這依然是不妥當和粗放的。所以空置稅並不是物業稅的過渡稅種，物業稅和空置稅的核心其實都是房產信息的連通和透明。
另外，對於房價方面，空置稅一般是有效的，我們在這裡要強調“一般”，這在於一個執法標準。也必須要有一個雙向的爭訟過程，並不是說你要交罰款就一定要交罰款。原因就在於其性質上和稅收的區別。比如交通罰款往往是無法迴避的，因為你被探頭記錄下了違規過程。但是房產空置你如何才能做到讓交罰款的人心服口服，沒有怨言。老實說，徵收成本很高。
最後總結：首先要定性，是稅收，還是一種空置處罰。其次，個人認為應該是處罰性質的，這樣必須要降低執法彈性，必須通過取證和訴訟。不然糾紛會很多。最後，簡單點的還是房產稅，也就是物業稅，但是房產稅的問題也在於如何做到公平公正。
暫時，都不成熟，先做好房產信息登記，既可以打好基礎，也可以多抓幾個貪官。挺好。
凱恩斯
作為一個財經工作者，我非常贊同仇參事的意見。
北京這麼高的空置房率，證明了原來一些專家學者預測的北京100萬套空置房這個數據不僅是真實的，而且可能比100萬套還要多。這麼高的房產空置率，既浪費了房地產資源，也在很大程度上加大了住房供需矛盾，使一些需要購房的民眾購買不到房子，要買房還需搖號，而一些空置房卻趟在那兒睡大覺，實在對緩解北京市住房總體供需矛盾不利。到了該對空置房開徵空置稅不可的時候了。
開徵空置稅，可將大量的空置房擠下二手房銷售市場，增加北京市的房源，既可緩解住房供需矛盾，也可在很大程度降低北京市的房價，進一步緩解北京市房價高企局勢。同時，可極大地提高空置房持有者的持有成本，倒逼一些投資投機者將空置房子向二手房市場拋售，這樣可有效遏制樓市炒作、哄抬房價等樓市混亂行為，淨化北京市樓市環境，為全國樹立整治樓市亂象的典範，以便在全國推廣。
顯然，開徵房產空置稅是大勢所趨、人心所向之事，願中央政府對仇參事的建議引起足夠重視，早日將房產空置稅付諸實施，以便對調控房價、穩定樓市起到重要作用。
財經深思
這個是有數據支撐的，我之前也寫過關於香港徵收空置稅的回答。
今年6月底，香港已經通過了空置稅的相關法律，對空置半年的一手房或出租的一手房徵收相當於200%年租金的空置稅。
政策對香港樓市影響顯現。
9月21日，香港金融管理局指出，第三季度，樓市有放緩跡象出現。
我想，既然香港可以，國外也可以（國外很多國家都有對房屋徵收空置稅），中國應該也可以借鑑下。
看看大城市空置率情況，都很嚇人啊。這還沒計算一手房出租的情況，如果算上一手房出租，這個比例，可能真的很嚇人啊……
上海的拆遷戶，分的房子大部分都是用來出租的，算上這部分，我覺得空置+出租比例，超過3成是妥妥的。
隨著房產信息全國聯網，我覺得對每個人的 房產信息已經可以很清楚了，就說一句，想抑制投機炒房，只需規定每個人持有超過2套就徵高額稅收，而且是持有稅，相當於房產稅，就這一招我看就行，就能把泡沫給擠壓下去。
現在很多有錢人，還有很多媒體，比如說知名自媒體人吳曉波，一直聲稱自己的一個任務就是每年買一套房。這個影響力不小，這會導致社會資源分配畸形，導致資金加速流向地產。
希望加大力度擠泡沫。
趙冰峰
我的觀點是，房地產稅已經呼之欲出，空置稅則不太適宜在現階段就推出。
1、空置稅是什麼？——房產空置稅分為兩種，針對房主的存量空置稅和針對開發商的增量空置稅，指等到兩者的空置達到一定時間段後，根據空置年限採用累進稅率所徵收的懲罰性稅賦。但我們在這裡只討論前者。
2、空置稅有什麼用？——以前房主們寧願把房子空著也不出租或出售，很大程度上是因為房價上漲預期甚至高過空置的機會成本。但徵稅能增加這個成本，鼓勵了住房出租以提高住房利用效率，降低了炒房囤房的獲利機會。
3、徵收空置稅有什麼困難？——如何認定房屋是否空置，空置多久才要徵稅，水電煤氣表數、住戶抽樣調查、物業公司收費等渠道都很難得出一個確切數據，而房主也有多種方法來規避認定。還有諸如個人房產權屬與信用數據信息資源共享平臺未建立、城市房地產市場信息監測體系未完善等原因。
4、為什麼現階段不適宜開徵空置稅？——
第一，房產稅已經箭在弦上，而且徵收工作相對容易。
第二，在近一年內的密集調控下，房地產市場已經逐漸迴歸理性，投機者受到打壓。比如持有多套房子的業主對市場預期下降，這在某種程度上倒逼他們將空置房產拋向市場（出租、出售）。
第三，房屋空置並非全部出於投機原因。比如前幾年的樓市火熱期，很多城市在郊區建了太多空有概念的房子，周邊配套設施跟不上，沒有租客需求，房子自然也空置了，對這樣的情況徵收空置稅，不會對提高房屋利用率有多大幫助。
第四，如果真如仇寶興所說，房屋空置率達到20%甚至更多，那麼一開徵，影響的面會很廣，因此要建立房地產長效機制，還是應該穩步上調控，一點點釋放信號，改變市場預期，等時機成熟，選幾個城市做空置稅試點也未嘗不可，但不是現在。
財經無忌
我同意收空置稅的觀點，但我不看好空置稅的可行性。
很顯然，如果收取空置稅，對於炒房行為是一個沉重的打擊，確實可以起到抑制房價的作用。
但是，如何收取空置稅，對哪些房屋收取空置稅呢？造成房屋空置的原因有很多，有主動空置的，也有被動空置的。
主動空置的，除了炒房，還有一些原因，例如：1、因工作原因，從一個城市搬到另一個城市的；2、提前為小孩購置學區房或者婚房的。3、為了改善住房條件，把小平方換成大平方的。……
被動空置的原因則更多了，例如：1、城市拆遷，分到幾套房的；2、房產公司銷售不掉，被迫做到自己名下的。3、老人去世留下房屋的。4、業主移民或者出國工作的。……
以上這些，如果被列入收空置稅的範疇，相信有很多人都不願意。因此我覺得空置稅的推出，也要有一個調查的過程。對“空置房屋”的認定，更要有一個論證和研究。
我是空谷寒潭，與您分享我的觀點。
空谷寒潭
徵收房屋空置稅的好處至少有兩個：一是增加了可租賃的房源；二是可能有助於平抑房價。
仇保興稱北京房屋空置率達10％至20％，應當是較為可信的。這個空置率預則區間，可以說是步入房屋空置率的危險區間。也有一個國際慣例有關房屋空置率：空置率達5％至10％是合理區間。超過這個區間就相當不合理，房屋使用的浪費率就大了。
如果北京能把20％左右的空置房源釋放出一半，那麼租房市場的供應就會更加充足。帶來的直接效應便是，不是拉低租金價格，便是拉住租金上漲的衝動。這二者都給租房者帶來利好。
再說下收房屋空置稅對房價的影響。收房屋空置稅對炒房者阻嚇作用是最為直接，投機炒作的成本再一次提升，相當於給市場又一次降溫。
增加住房持有成本，提高住房利用效率，這也是世界上一些國家，比如美國、英國、法國、加拿大等國，徵收房屋空置稅的初衷。
收房屋空置稅並不是一個簡單的事情。比如空置也有主動與被動之分。一二線熱點城市空置的房子因收稅而放入市場，很容易租出去；三四線、五六線的城市，需求不是那麼旺盛，有的空置是被動的，想出租也租不出去。
像法國推行房屋空置稅就比較早，時間是1999年，針對的是巴黎、里昂等大城市，這樣的“因城施策”頗具人性化及合理性。現在樓市調控都講求“因城施策”，而推行、推動房屋空置稅或也可照此運用。
中國的房屋空置率較為神秘，應當還沒有官方的權威數據披露。最近徵收房屋空置稅的呼聲漸多，想來進行一次全面的摸底也是必要的。
波士財經
如果出臺房產空置稅政策，毫無疑問，會對遏制房產投機，特別是炒房起到積極作用。能夠有利於引導居民進行合理的房產投資，並對房價上漲形成有效制約。
但是，由於目前並沒有一個相對完整和準確的界定空置房的標準，無法科學界定空置房，比如居民購買的子女結婚用房，由於子女短期內沒有結婚，是否可以作為空置房？又如人在外地工作，在家鄉所在地買了住房，長期沒人居住，是否也能算作空置房。如果界定不好，是會對剛需階層產生傷害的。
因此，要出臺空置稅，關鍵是要弄清楚空置房的現狀，明確空置房的標準，合理界定空置房，才能夠出臺空置稅。基本的建議是，空置房的認定，應當從三個方面入手：一是看房主手中有幾套房，只要超過兩套房，且長期空置的，就可以認定為空置房；二是看房主進行過多少次房產交易，如果兩年內有過多次房產交易的，手中仍然有閒置住房的，可以認定為空置房；三是住房閒置兩年以上，且不是剛需住房的，可認定為空置房。
如此一來，就需要有關方面具有完整的住房信息，有良好的基礎數據。如果基礎工作沒做好了，就不宜開證空置稅。
譚浩俊
徵收房地產空置稅，我舉雙手雙腳贊同，就是不知道為什麼這樣的政策一直沒有落地執行。如果說四五線城市，特別是縣城比較難劃定房屋的一些屬性，一線城市是比較好劃定的。
這次住房和城鄉建設部原副部長仇保興有類似徵收空置稅的建議，說明相關部門早有考慮，估計是具體執行中遇到問題，是先有試點，還是統一規劃？還是一邊促進謹防泡沫，一遍保增長的兩難。總之，像北京這類城市，房價賊高，地塊稀少，空置房又很多，為實現房子是用來住的宗旨，完全應該出臺空置稅。
真正有錢的人，交得起那點空置費，把房子看成增值保值的產品，一家擁有個3套、5套的，這空置稅一出爐，就會改變買房人的預期了，如果不是為了住，就別買房了。或者如果搬離了這個地方，就趕緊把房子賣出去，給需要的人住吧。
當然，良好願望要變成現實實在是太難了，一邊是越來越多人買不起房，所謂大好青年看不到將來的方向了，一邊是眾多資源浪費，空著爛在那裡，也享受著房產的增值，不流通起來，不為人使用，再美好的事務都是空中樓閣，中看不中用。
我想，北京之類的城市進一步的調控，也只有在這所謂的房產稅上下功夫了，該限購，能出臺的一些金融措施，一些行政措施也都出完了，改變人們對房產價值觀上的認識，注重使用權，注重資源有效利用，將是未來的重中之重，希望北京越來越好，我們都充滿著希望。
財經作家邱恆明
住建部原副部長仇保興在任時低調，也很少公開表達立場，而退休後，其不斷表達其對房地產行業發展的觀點，部分觀點合乎實際，理性，也具有可指導性，確實，遏制房地產投資、房產泡沫是一個長期而艱鉅的任務，並且還面臨著一個動態的過程，市場是不斷變化的，而制度設計往往具有挑戰性。
實際上，在房地產調控的當中，房產稅和空置稅往往會被重點提及，在筆者看來，房屋的空置率值得更加重點研究，因為，居者有其屋，也需要實現房屋供給量，平衡市場，空置則是房屋資源的浪費。
在過去很長一段時間，由於每個人在經濟發展過程中積累的財富不同，而導致經濟實力不同，富有人擁有的房屋往往更多些，並且在經濟實力基礎上，購房的房屋相對容易，房屋多就容易過剩，從而空置，因此，筆者認為，徵收空置稅既是平衡市場，也是通過稅收實現社會財富的再平衡。
財經觀察徐叔
可以說是非常爆笑了。
商業的事情不交給市場，而一定要利用行政手段，其結果一定是事倍功半甚至起到反效果。
房價的高低，根本原因在於供需關係。過多的人口流入，過少的房產，以及國人心中對於房子價值打心眼裡的認可，就決定了一二線城市的房產價值基礎。
要降房價，就需要增加供給。那麼空置稅能增加供給嗎？
顯然不能。買賣和租賃根本是兩個市場。
另外，空置稅如何落地？收稅的難度有多大？收稅的成本有多高？這些，鍵盤俠是不會考慮的。
