說起品牌糾紛，最有名氣的就是加多寶和王老吉的戰爭，最終在8月16日，最高人民法院宣佈“雙方均有使用紅罐王老吉涼茶”包裝的權益。
南北方露露的對抗，一直處於被動地位的“汕頭露露”在不久前也起訴了“承德露露”。來了個劇情反轉。
核桃露的霸主“六個核桃”起訴了山寨品牌“大個核桃”。企業越來越在意自己的品牌效益。縱觀企業出現品牌糾紛時，每次都是一場“長線戰爭”。
加多寶王老吉，剪不斷理還亂
在2018年8月16日這場大戰終於結束，最高人民法院宣佈：廣藥集團與加多寶公司對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權益的形成均作出了重要貢獻，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權益。
說起這場戰爭的源頭，要從20年前時說起了。
1995年，作為王老吉商標的持有者，廣藥集團將紅罐王老吉的生產銷售權租給了加多寶公司。
1997年和2000年，雙方兩次簽訂商標許可使用合同，約定鴻道集團對王老吉商標的租賃期限至2010年5月2日到期。 在此期間，廣藥集團自己生產綠色包裝的王老吉。
2001年到2003年、香港鴻道集團負責人陳鴻道（加多寶公司）向廣藥集團原副董事長李益民行賄共計300萬元港幣。使得鴻道集團將“紅罐王老吉”生產經營權延續到2020年。
2010年8月30日，廣藥集團就向鴻道集團發出律香港鴻道集團負責人陳鴻道師函，申訴李益民簽署的補充協議無效。
2012年5月11日、仲裁裁決補充協議無效，加多寶停止使用“王老吉”商標。
2018年7月，一審以加多寶賠償14.41億元暫告一段落。加多寶則在其官網發表聲明，稱加多寶不服一審判決將提起上訴。
2018年8月16日最高人民法院宣佈：雙方共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權益。這場戰爭也塵埃落定。
南北露露之爭，本是同根生，相煎何太急？
所謂南北露露，南方露露指的是由“汕頭露露”，北方露露則是指“承德露露”其實一開始都是一家公司，都隸屬於露露集團。
汕頭露露成立於1996年。汕頭露露在官方聲明中提到，
汕頭露露成立的緣由是，20世紀90年代中期，露露產品只在中國北方市場銷售，希望利用香港飛達公司擁有的資金、營銷經驗和資源網絡，開發當時處於空白的南方市場。承德露露方表示，從2015年12月31日起，就已經停止與汕頭露露公司的委託加工關係。在此期間“承德露露”一直都在維權的路上。
2018年7月23日這場商標之爭劇情反轉，汕頭露露以承德露露未按照約定全面履行《備忘錄》和《補充備忘錄》中應承擔合同義務為由。向汕頭市金平區人民法院提起民事訴訟，該院已受理此案。至於這場糾紛的結局是否會成為另一個“涼茶”之爭，就需要看法院的判決了。
六個核桃起訴大個核桃，維權我們刻不容緩
一款核桃露飲品因外包裝上“大個核桃”特別像“六個核桃”而被“六個核桃”所屬的養元公司告上法庭。
養元公司認為，犇牛公司的“大個核桃”對“六個核桃”存在侵權行為，要求其立即停止侵權並賠償損失10萬元。
養元公司2015年10月在糖酒會上發現了該公司在展銷這些產品，於是請求法院判令被告侵權、賠禮道歉、賠償損失。
南京中院判決，被告犇牛公司立即停止侵害養元公司“六個核桃”註冊商標專用權和“六個核桃”核桃乳知名商品特有的包裝、裝潢商品的行為；
同時判決被告犇牛公司賠償經濟損失及其他費用共10萬元。
一審宣判後，被告犇牛公司不服，提出上訴。江蘇省高級人民法院經審理後判決：駁回上訴，維持原判。
“六個核桃”商標於2015年被國家商標局認定為馳名商標，“大個核桃”的出現，很明顯就是在走傍名牌的捷徑，不僅商標是“高仿”的，而且包裝袋、飲料盒、外觀設計都是“高仿”的。
對於任何品牌，攤上商標類糾紛無疑都是頭疼之事。耗時耗力不說，稍不注意還可能會拉低目標消費者對品牌好感度，直接影響企業商業利益。一個個案例警示著品牌們：致力於提升產品知名度、銷量之時，也切不可忽略最根本版權、商標問題。
閱讀更多 貨圈全 的文章
