明天会更好a112
闹呢……这不是！
一般合同规定意外险是直接且单独
这个死亡不直接，也不单独，是由站在车上撞到的限高杆。
想理赔，你可以不坐车，拿头去撞限高杆，对不起，那就不是意外险了，保险公司会让你起诉道路交通部门，因为是他们架设的限高杆。与保险又没关系了。
==更新了==
看不懂是吧？
孩子不是直接撞在限高杆上的，是乘坐汽车撞上的限高杆，保险公司的理赔部会这样给你解释，属于乘员受伤，应按照驾乘人员保险理赔
当你按照驾乘理赔的时候，保险公司会说，只保障车体内部的驾乘人员，探头探脑的都不保。
大林林513
不会赔！
在保险条款里，有一条免责条款，就是“投保人对被保险人故意伤害”此案中，父亲驾车，13岁的儿子坐在天窗上，在经过限高杆时未减速，而是直接通过，事后视频看出，车子是通过限高杆一段距离后，才停的车，至少可以看出，孩子死亡是由于驾车人疏忽导致的，而13岁孩子坐在天窗上，整个身体在车外，此行为本身已经违反相关法律，是违法行为，驾车人并未制止，仍高速驾车前行，这是错上加错！再看，在通过限高杆前，车顶的孩子并未做出任何闪避动作，直直的撞上去。这些因素加在一起，很难让人不怀疑点什么，至少会有人说，司机是脑残吗？让孩子坐在车顶还开这么快，不怕出危险吗？就算没有限高杆，在这么快的车速下，孩子一个失手摔下车，我想也不会有身还的机会了吧？
如果这样保险公司都赔了，那就真见了鬼了。
补充，有人说驾车人不是孩子父亲，可能是我没有看后续报道，所以错误的认为驾车人是孩子父亲，如果他不是孩子父亲，那么，我更可以断言，保险不会赔。
乘坐人为未成年人，未系安全带，并且直接坐在车顶上，整个上半身都在车外，驾驶人未制止，仍高速行驶车辆，在通过限高杆时也未将乘客拉回车内或停车处理，我说真的，说他不是故意的，还真有点不相信！
老吴聊保
前提在先，下面的保险都有
寿险，部分赔
带身故责任的重疾险，没赔重疾险的赔
意外险，看保险公司举证吧，毕竟这个有待争议
年金险，赔
座位险，看保险公司的结果
但是，所有保险加起来只赔50W
是上面所有的保险都有，而且都赔，加起来只有五十万。
国家规定1-9周岁的身故保额最高20W，10-17周岁的身故保额最高50W，18周岁及以上不限保额。
保嬷嬷
保险公司赔偿吗？这个问题太笼统，缺少针对性，因为保险有很多种，不同的保险责任和特点不同。
我们可以尝试拆解一下：
一、车险：
1、交强险及第三者责任险：
该保险针对的是第三方也就是和车上人员无关的第三方，比方说撞了别人的车、财产，甚至说撞伤、撞死了其他人。都有这两个保险赔偿。那么很明显，车上的孩子不属于这一类。
2、车损险：
针对的是车子的损失问题，孩子明显不是这方面的。
所以车险基本就不能赔孩子了。
二、道路、桥梁公众责任保险
一般是有市政或道路、桥梁的所有权单位投保的。但是保障范围是有限的。看图
因为被保险人也就是产权单位的过错保险公司才会进行赔偿。那么这里就有问题了：
限高杆到底是属于由政府机关为了道路桥梁隧道安全，经过批准后而设置的，还是随意设置的。
如果是合法批准设置的，那么我个人认为可以不予赔偿，
如果是属于所有权单位随意随意设置的，那么可以认为是妨碍了交通安全，需要进行赔偿。
三、学平险（学生平安保险）
以下图的学平险免责条款为例：
在责任免除情形中我们可以看到可能会涉及的情况有免责条款中的（一）（二）（三）（十）。
被保险人13岁，属于非完全民事行为能力人。
那么如果属于免责条款的（二）（三），那么保险公司需要进行赔付或者部分赔付；
如果属于免责条款中的（一）（十），那么我认为保险公司可以不予赔付，在儿童保险中监护人属于毋庸置疑的投保人。投保人的故意行为保险公司可以不予赔付。
四、普通人寿保险，可以参考下图：
基本内容分析和学平险差不多。我就不一一赘述了。
好了今天就到这里，有问题可私聊。小霍说保险，保险实在说
霍说险途
这回又甩锅保险公司了，空气也要被告，老天爷也得被告，汽车公司、卖制造汽车的、还有银行的、还有司机所在单位也得被告，如果当初应聘不用他就不会挣钱了，就不会买车了，告银行，如果你们不让他存钱就不会有钱买车了，告公路，如果你们不修马路的话他们就出不去门，还要告卖鞋的，如果不卖给他们鞋他们一定不会光脚出去的，还要告卖衣服的，如果服装超市不卖他们衣服的话他们总不能光着身子出去，还要告他们建造楼的，谁让他们给安门来的，如果不安门，直接 都封了他们就出不去。告物业的，没有看住他们让他们出去了，还要告谁呢？之前甩锅给后车没成功，限高也没成功、甩锅公路也没成功、甩锅给父母的朋友也没成功，甩锅给 保险公司也不能成功，上述的都可以告，总有一个可以成功的。
那个人脑袋有壳儿吧
就我所知道的一点保险知识，我回答一下:车辆保险一般分三类，一 交强险，是必须购买的，是赔给他人的，就是说车撞了人，要赔给受害人；二 第三者责任险，也是赔给他人的，就比如车撞了人，交强险的额度不够，由第三者继续赔付；三车损险，是赔自己的，但是陪的是车辆损失不陪人，简单举例说，雪后路滑，不小心把车开翻了，修车是由车损险赔付的，那什么险赔坐车的人呢？就是车损险的附加险，车内人员意外险，就是俗称的座险，他是赔给坐车的人的，就像刚才说的，雪后路滑开翻了车，坐车的人受伤，由座险赔，可是问题是人要规规矩矩坐在车上，出了险，保险公司会赔付的，这个站在天窗外，出的事，就不知道保险公司怎么核定了！
37度男1
赔还是不赔，这是个问题。究竟赔不赔，关键看买的什么保险。
汽车上路必须买交强险。交强险不赔这种事，因为受害人不是车外的第三者，是与车同步运动的车上人员。
同上理由，商业汽车保险中的第三者责任险也不赔。”善良的”诉棍们，你们不用教受害人家属状告保险公司以此保险险种索赔几十万乃至上百万，即使告诉必是无效。
但，商业车险中的车上人员责任险（俗称的驾乘险，其实下文另一种保险的学名才有“驾乘”二字）应该赔。保险条款规定赔付汽车使用过程中的意外事故。受害人十三岁，是未成年人，是法律上的无行为能力人。可以认为这个孩子不能预见到自己行为的危险性质，因此可认定此事对于孩子而言是“非本意的”意外事故。
（顺带说一下，如果受害人是成年人，则肯定不能认定为意外，因为他应该能预见此种行为的危险）
然而还须注意一个问题:驾驶员与车主及投保人有无故意?（这三者可能是同一人也可能不是）保险绝对不支持故意违法，条款里也有明确的责任免除。无疑，驾驶员至少有重大过错，是否故意我不敢枉自猜测，须司法机关依法判定。
第三个险种:意外保险（含驾乘人员意外伤害保险），只要投保人（出钱买保险的人）、身故受益人没有制造事故的故意，保险公司就应该赔。
第四个险种:长期寿险:赔，条件同意外险。根据法律与条款规定，保单生效两年后，即使被保险人自杀也要赔。
看官，你有什么高见?欢迎到评论区留言。
乐山乐水V杨立
保险赔不赔，真还无所谓，状告交通路政造车厂啊！凭什么高速路面要限高？汽车顶上装天窗？高速路高速跑，天窗顶看风景 - 有错？“高速必须限高！天窗不得出头！”如此警示谁见过！人命关天，天地良心，总得罚他个地暗天昏，何必纠结区区保险理赔金……
赔，不能替代悲！悲，不见得会赔！一条消息，一阵伤痛一腔愤：一个愚昧混沌的家长，一条年幼鲜活的生命……
Wqms
如果指的是车险理赔的话，当然赔啊。乘坐人员理赔一般是一万，一万块小意思啦，赔就赔省的扯皮！这个赔偿，三者险可用不上哦。如果指的是意外险，那也能赔，毕竟不是自杀，也不是投保人故意杀害，开车的又不是他父母！
综上所述，保险公司能赔！
关东十四郎1
男子袁某驾车，十三岁的孩子钟某越窗撞扞而故。是不是父子二人？
