謝應飛
將盧中南和田英章的書法試做評比，還真的是個難題。那句話說什麼，一千個人眼中就有一千個林黛玉，實際上文學形象的確如此。書法欣賞雖然有些基本的規則，但真正欣賞品評起來，仍然是仁者見仁，智者見智。或許是中了先入為主的毒了吧，實事求是從內心來說，翰墨書道認為，盧中南的開始稍勝一籌，不過近幾年，田英章的楷書也越來與成熟，但那種刻厲的感覺也越來越突出。就個人的性格而言，更喜歡比較敦厚朴實妍美一路的書法風格，可能比較傳統吧，比如鍾繇、王羲之、王鐸、黃道周、鄭板橋等等。無論他們的書法風格如有如何存在什麼爭議，但無法避免的事實是，人們都在中國掀起或引領了一股楷書的風潮，在當代的楷書中擺到首為都不為過，這不是和稀泥。因為我相信仁者見仁智者見智，沒有必要去爭個誰高誰低，喜歡誰就學誰唄。翰墨書道過去在老師的指導學過一段時間盧中南的硬筆書法，對盧中南的書法瞭解的略為多一些，所以內心的天平自然會向盧中南的楷書偏一些。
他們的書法有一個共同的特色點，都是出於歐陽詢，又都在歐陽詢的基礎上逐步形成了自己的風格，這才是我們要學習師法的關鍵 。問題出來了，大多數學田英章的書法的結果都是千人一面，甚至把學田英章歐楷的作品擺在一起，可能就分不清了。一方面證明學習書法學現代人的書法的確容易進步，要比學習古人的進步速度快許多，但在師法的基礎上寫出自我卻非常少和困難。學習盧中南的書法 似乎在這方面不太突出，比如陸啟成當然楷書，雖然師法的是歐楷切一盧中南為師，就寫出了自己的書風而荊霄鵬是學田英章的書法，就風格而言出新的份量仍然不明顯。我對這種現象一致剛到不可理解的奇怪。或許有更聰明非書友能夠為我解讀這個問題。
翰墨書道
盧中南與田英章，可以說是今日楷書界的泰山北斗，二人皆擅歐楷，但和而不同。
總體上，盧中南字豐腴圓潤，田英章字凌厲峭拔。在點畫小節處理上，田楷筆法略勝；但從氣度風韻上，盧楷更飄逸。
盧中南楷書―― ―――――――― 田英章楷書
書寫中，盧字馭筆更慢更柔一些，不如田字果決。盧中南旋轉筆畫多以弧轉，田英章則多以折轉。間架結構上，盧字較區脫，田字更緊湊。
個人認為，與歐楷相似度上，田楷更歐。但在點畫與結字上，盧中南歐楷多變化，有藝術跳動；田英章歐楷更制式，略顯機械。
個見，盧南二人楷書，難相伯仲，各有千秋。
抱庸齋主
盧中南和田英章這二者沒法比，如果非要比一比的話，太對不起盧中南了，也太其父田英章了。
當然這不能算是田黑，而是說句實話。
你能在盧中南楷書中見到唐代諸家豐腴規矩，也能看魏晉人的氣韻風骨。這是一種“美”的感受，能給人帶來一種“觀賞感”，他有內涵，值得推敲，字中的結構用筆氣韻是有讓人回味的地方的。
再來看看田英章楷書，他寫的好嗎？
確實好，雖然我不喜歡田英章，但是不能昧著良心說話，楷書寫到這份兒上確實有水平，而且不低。
但是他的字中有內涵嗎？是看不到的。
你看到他一幅字怎麼寫，就能推斷第二幅內容是怎麼寫的。也就是說沒有推敲的必要，不會讓人去思考這一筆是從哪家變化來的，為何他變化的如此巧妙，原來還可以這樣處理。
田英章的字是不會給人這種感受的。他的字給人的感受就是，外表好看。
一個不練字的人，是不去思考書法的內涵的，所以都會喜歡田英章的字，因為外表好看就夠了。
一個每天看字的人，歷朝歷代的字都看的差不多的人，能把字看到吐的人，看這種字是很無趣的，因為歷史上太多了，不要說封建王朝，就拿出民國來，眾多不出名的書者都能寫成這個水平，簡而言之，這種字讓有書法經驗的人，沒有期待感。
你去看吧，但凡成家出名的字都是值得推敲的，甚至一下就是推敲了幾百上千年。
不要說跟盧中南比算欺負人，跟孟繁禧比，氣韻上都差了不少。
田英章沒有田蘊章那種“書卷氣”的文化修養，一個靠名聲整天想賺錢的人，跟這些想把字寫好的人是比不上的。
梁宇航
自古有文無第一武無第二之說，仁者見仁智者見智，好了，都好！
鐵林書院
關於這個問題，我想發表我的一些個人看法。歡迎大家共同參與討論。
愛好書法的朋友我想絕對不會對盧中南和田英章這兩位書家陌生，你可能不知道歐顏柳趙，但是你肯定聽說過他們二位，我並不是刻意抬高他們，因為他們二位也已經不需要我這個無名小卒來抬高了。
大家都他們二位的熟悉，我想來自兩方面，一個是他們在現在這個信息傳播超快的時代，讓他們的聲名得以遠播，第二點就是他們自己本身的書法水平。也是大家比較認可的，我看現在的書法愛好者，特別是年輕一代，學古人的少，學他們的倒是挺多。
他們二位有很多的相似之處，例如他們都是學歐出身，如今都是以歐體面世，特別是楷書，二人都有相當高的造詣。還有一點就是他們曾經都是歐陽中石先生的學生。
基於這些相似之處，很多人就喜歡把他們二位進行對比，其實這也無可厚非，但是非要分出個高低，我認為就不是那麼容易的事兒了，或者說該不該這樣做？這樣做有什麼意義嗎？在這裡，我發表一點個人看法。
1.他們的楷書各有特點
田英章老師學歐出身，這無可置疑，而且他和胞兄田蘊章學習書法都是在父輩的教導下從近人學歐者開始學習，然後再轉入歐陽詢，但是整個的字體風貌就變化了很多，以至於田英章老師今天的書法，個人的風格更多了，所以很多人稱之為“田楷”。而盧中南老師，大概是直接從歐楷入手，他的字顯得寬博大度，古拙樸實，很有韻味，而且看他寫字，筆法並不像田老師那樣簡單明瞭，保留了很多以前的寫法。所以整個字看起來要寬放厚實一些，而田老師的字則顯得華麗，婉轉。總之，是各有各的的特點和章法，是不能分出高低的，因為自古文武第一，武無第二。
2.沒有最好的，只有更適合的
題目說，“盧中南的楷書超越田英章嗎？”我覺得這個提法是不妥當的，這樣似乎把田英章老師的楷書立於了不敗之地，我們不應該這樣說，的確田英章老師的影響很大，粉絲也很多。但是不能因為這些因素就說誰是第一，誰是第二。這樣對於書家本身來說，也是不好的。為什麼說，沒有最好的，只有更適合的呢？舉一個例子：有些地方的匾額或者對聯，非要用行草書來書寫，如果寫成方方正正的楷書，還真少了一些意思。儘管可能看不懂行草書，但是感覺很好，所以說，我認為這就是沒有最好的，只有更適合的。
根據現在的情況，我們在網絡上看到的田英章老師的系統教學視頻明顯要比盧中南老師多，而且田英章老師出版了很多種教材，涵蓋了筆法，結構，章法，很詳細，應該說初學者都可以跟著學習。所以，從這一點來看，是不是田老師的字更適合教學呢？而盧中南老師他的小楷堪稱一絕，硬筆字也是取法古帖，他的毛筆作品，被很多重要的機構和部門收藏，就連國家的一些國宴邀請函，都是盧中南老師書寫的，因為他的字確實變化多一些，顯得俊俏一些，從這一點來看，盧中南老師的字是不是更適合收藏呢？
1.愛好者各有偏好
如今一些年輕的書法愛好者，很多人都是從田英章老師盧中南老師等一些人的字開始入手的，所以說，字體沒有好壞，關鍵是自己有一個審美標準，還有一個性格使然。肯定有喜歡田英章老師字的，也有喜歡盧中南老師字的，也有兩者都喜歡但是學其中一位的。這都是正常的，也再一次證明，不是誰超越了誰，沒有誰的字最好，只有大家更喜歡誰的字。我相信我這樣說，並不是模稜兩可，因為現實情況就是這樣的，但是，論名頭，田英章老師的名頭可能要大一些，因為他曾經做過任命書書寫員，但是盧中南老師也是軍事博物館的書寫員啊！這怎麼去說呢？還有就是田英章老師的書畫院，面授班遍佈全國各地，這也是他的弟子門人到處都是的原因。他們的作品究竟能不能傳世，這就要看時間的選擇了。
以上就是我個人的看法，對此，你的觀點是什麼呢？歡迎留言，感謝關注，我是鐵匠讀文史！
鐵匠讀文史
盧中南老師，田英章老師都是當今以學歐楷名世的大家，雖然師出同門，但是風格迥異，盧楷鋒運其中，綿裡藏針，不張揚，天然化機，有種濃郁的書卷氣息。
田楷，筆法精嚴，面面俱到，點畫完美，無懈可擊，少字數耐看，多字數放一起確實感覺像機械印刷的……少了一種讓人一探究竟的感覺……
綜上所述，雖然他們二位都是我所敬仰的大家。個人認為盧老師更勝一籌。
翰墨因緣
歐楷，本來就是勝在個性鮮明，峭勁挺拔，法度嚴謹，整體結構之美超過局部筆畫之美，不走渾厚圓潤之路子。
田楷呢，進一步突出了這種風格，基本功極其紮實，不盲目求變、求新，但又有自己獨特的處理。
奇怪了，又有人說人家是印刷體，千篇一律沒創新，又有人說人家跟所謂正宗歐楷不同，有違古法，你們搞笑嗎？要容得下不同流派。
所謂隨便搞幾下就能融各種風格於一爐，其實也就是四不像。有些風格本來就有衝突，你見過巴西隊嘗試著把德國意大利的足球理念融為一體嗎？
所謂大膽創新，沒有紮實苦練作支撐，最後發現都是瞎胡鬧。
田楷最大的價值，就是告訴你，練字兩大法門：一是照著經過了幾千年審美篩選出來的好字標準練，二是安心埋頭苦練，不用瞎創新。因為你根本不會學得完全相同。領悟精髓之後，自然而然有取捨有微調，你的個人風格就出來了。
範布隆克霍斯特11
二人書法都不錯，但難成大家。太過單一。缺少變化。沒有哪個大家是練一種書法而成就的。他們離真正的大家還很遠。
信念永存777
田楷只學歐，盧楷溶入了隸魏顏柳筆法更豐富，峻逸，味更長些。
舍麗子1
是的從書法角度看是超越二田，盧中南先生的楷書，險峻，險中求變，筆畫圓潤。由歐體走出來，又不離歐體的險峻。二田的楷書是臨的歐陽詢，但是很多筆畫的變化感覺少了險峻多了陰陽。比如長橫他千篇一律寫成鼓腰橫，鉤畫寫的特別尖，不管是二田還是二田的弟子，只要一看作品就只是田楷。
