谢应飞

将卢中南和田英章的书法试做评比，还真的是个难题。那句话说什么，一千个人眼中就有一千个林黛玉，实际上文学形象的确如此。书法欣赏虽然有些基本的规则，但真正欣赏品评起来，仍然是仁者见仁，智者见智。或许是中了先入为主的毒了吧，实事求是从内心来说，翰墨书道认为，卢中南的开始稍胜一筹，不过近几年，田英章的楷书也越来与成熟，但那种刻厉的感觉也越来越突出。就个人的性格而言，更喜欢比较敦厚朴实妍美一路的书法风格，可能比较传统吧，比如钟繇、王羲之、王铎、黄道周、郑板桥等等。无论他们的书法风格如有如何存在什么争议，但无法避免的事实是，人们都在中国掀起或引领了一股楷书的风潮，在当代的楷书中摆到首为都不为过，这不是和稀泥。因为我相信仁者见仁智者见智，没有必要去争个谁高谁低，喜欢谁就学谁呗。翰墨书道过去在老师的指导学过一段时间卢中南的硬笔书法，对卢中南的书法了解的略为多一些，所以内心的天平自然会向卢中南的楷书偏一些。

他们的书法有一个共同的特色点，都是出于欧阳询，又都在欧阳询的基础上逐步形成了自己的风格，这才是我们要学习师法的关键 。问题出来了，大多数学田英章的书法的结果都是千人一面，甚至把学田英章欧楷的作品摆在一起，可能就分不清了。一方面证明学习书法学现代人的书法的确容易进步，要比学习古人的进步速度快许多，但在师法的基础上写出自我却非常少和困难。学习卢中南的书法 似乎在这方面不太突出，比如陆启成当然楷书，虽然师法的是欧楷切一卢中南为师，就写出了自己的书风而荆霄鹏是学田英章的书法，就风格而言出新的份量仍然不明显。我对这种现象一致刚到不可理解的奇怪。或许有更聪明非书友能够为我解读这个问题。

翰墨书道

卢中南与田英章，可以说是今日楷书界的泰山北斗，二人皆擅欧楷，但和而不同。

总体上，卢中南字丰腴圆润，田英章字凌厉峭拔。在点画小节处理上，田楷笔法略胜；但从气度风韵上，卢楷更飘逸。

书写中，卢字驭笔更慢更柔一些，不如田字果决。卢中南旋转笔画多以弧转，田英章则多以折转。间架结构上，卢字较区脱，田字更紧凑。

个人认为，与欧楷相似度上，田楷更欧。但在点画与结字上，卢中南欧楷多变化，有艺术跳动；田英章欧楷更制式，略显机械。

个见，卢南二人楷书，难相伯仲，各有千秋。

抱庸斋主

卢中南和田英章这二者没法比，如果非要比一比的话，太对不起卢中南了，也太其父田英章了。

当然这不能算是田黑，而是说句实话。

你能在卢中南楷书中见到唐代诸家丰腴规矩，也能看魏晋人的气韵风骨。这是一种“美”的感受，能给人带来一种“观赏感”，他有内涵，值得推敲，字中的结构用笔气韵是有让人回味的地方的。

再来看看田英章楷书，他写的好吗？

确实好，虽然我不喜欢田英章，但是不能昧着良心说话，楷书写到这份儿上确实有水平，而且不低。

但是他的字中有内涵吗？是看不到的。

你看到他一幅字怎么写，就能推断第二幅内容是怎么写的。也就是说没有推敲的必要，不会让人去思考这一笔是从哪家变化来的，为何他变化的如此巧妙，原来还可以这样处理。

田英章的字是不会给人这种感受的。他的字给人的感受就是，外表好看。

一个不练字的人，是不去思考书法的内涵的，所以都会喜欢田英章的字，因为外表好看就够了。

一个每天看字的人，历朝历代的字都看的差不多的人，能把字看到吐的人，看这种字是很无趣的，因为历史上太多了，不要说封建王朝，就拿出民国来，众多不出名的书者都能写成这个水平，简而言之，这种字让有书法经验的人，没有期待感。

你去看吧，但凡成家出名的字都是值得推敲的，甚至一下就是推敲了几百上千年。

不要说跟卢中南比算欺负人，跟孟繁禧比，气韵上都差了不少。

田英章没有田蕴章那种“书卷气”的文化修养，一个靠名声整天想赚钱的人，跟这些想把字写好的人是比不上的。

梁宇航

自古有文无第一武无第二之说，仁者见仁智者见智，好了，都好！

铁林书院

关于这个问题，我想发表我的一些个人看法。欢迎大家共同参与讨论。

爱好书法的朋友我想绝对不会对卢中南和田英章这两位书家陌生，你可能不知道欧颜柳赵，但是你肯定听说过他们二位，我并不是刻意抬高他们，因为他们二位也已经不需要我这个无名小卒来抬高了。

大家都他们二位的熟悉，我想来自两方面，一个是他们在现在这个信息传播超快的时代，让他们的声名得以远播，第二点就是他们自己本身的书法水平。也是大家比较认可的，我看现在的书法爱好者，特别是年轻一代，学古人的少，学他们的倒是挺多。

他们二位有很多的相似之处，例如他们都是学欧出身，如今都是以欧体面世，特别是楷书，二人都有相当高的造诣。还有一点就是他们曾经都是欧阳中石先生的学生。

基于这些相似之处，很多人就喜欢把他们二位进行对比，其实这也无可厚非，但是非要分出个高低，我认为就不是那么容易的事儿了，或者说该不该这样做？这样做有什么意义吗？在这里，我发表一点个人看法。

1.他们的楷书各有特点

田英章老师学欧出身，这无可置疑，而且他和胞兄田蕴章学习书法都是在父辈的教导下从近人学欧者开始学习，然后再转入欧阳询，但是整个的字体风貌就变化了很多，以至于田英章老师今天的书法，个人的风格更多了，所以很多人称之为“田楷”。而卢中南老师，大概是直接从欧楷入手，他的字显得宽博大度，古拙朴实，很有韵味，而且看他写字，笔法并不像田老师那样简单明了，保留了很多以前的写法。所以整个字看起来要宽放厚实一些，而田老师的字则显得华丽，婉转。总之，是各有各的的特点和章法，是不能分出高低的，因为自古文武第一，武无第二。

2.没有最好的，只有更适合的

题目说，“卢中南的楷书超越田英章吗？”我觉得这个提法是不妥当的，这样似乎把田英章老师的楷书立于了不败之地，我们不应该这样说，的确田英章老师的影响很大，粉丝也很多。但是不能因为这些因素就说谁是第一，谁是第二。这样对于书家本身来说，也是不好的。为什么说，没有最好的，只有更适合的呢？举一个例子：有些地方的匾额或者对联，非要用行草书来书写，如果写成方方正正的楷书，还真少了一些意思。尽管可能看不懂行草书，但是感觉很好，所以说，我认为这就是没有最好的，只有更适合的。

根据现在的情况，我们在网络上看到的田英章老师的系统教学视频明显要比卢中南老师多，而且田英章老师出版了很多种教材，涵盖了笔法，结构，章法，很详细，应该说初学者都可以跟着学习。所以，从这一点来看，是不是田老师的字更适合教学呢？而卢中南老师他的小楷堪称一绝，硬笔字也是取法古帖，他的毛笔作品，被很多重要的机构和部门收藏，就连国家的一些国宴邀请函，都是卢中南老师书写的，因为他的字确实变化多一些，显得俊俏一些，从这一点来看，卢中南老师的字是不是更适合收藏呢？

1.爱好者各有偏好

如今一些年轻的书法爱好者，很多人都是从田英章老师卢中南老师等一些人的字开始入手的，所以说，字体没有好坏，关键是自己有一个审美标准，还有一个性格使然。肯定有喜欢田英章老师字的，也有喜欢卢中南老师字的，也有两者都喜欢但是学其中一位的。这都是正常的，也再一次证明，不是谁超越了谁，没有谁的字最好，只有大家更喜欢谁的字。我相信我这样说，并不是模棱两可，因为现实情况就是这样的，但是，论名头，田英章老师的名头可能要大一些，因为他曾经做过任命书书写员，但是卢中南老师也是军事博物馆的书写员啊！这怎么去说呢？还有就是田英章老师的书画院，面授班遍布全国各地，这也是他的弟子门人到处都是的原因。他们的作品究竟能不能传世，这就要看时间的选择了。

铁匠读文史

卢中南老师，田英章老师都是当今以学欧楷名世的大家，虽然师出同门，但是风格迥异，卢楷锋运其中，绵里藏针，不张扬，天然化机，有种浓郁的书卷气息。

田楷，笔法精严，面面俱到，点画完美，无懈可击，少字数耐看，多字数放一起确实感觉像机械印刷的……少了一种让人一探究竟的感觉……

综上所述，虽然他们二位都是我所敬仰的大家。个人认为卢老师更胜一筹。

翰墨因缘

欧楷，本来就是胜在个性鲜明，峭劲挺拔，法度严谨，整体结构之美超过局部笔画之美，不走浑厚圆润之路子。

田楷呢，进一步突出了这种风格，基本功极其扎实，不盲目求变、求新，但又有自己独特的处理。

奇怪了，又有人说人家是印刷体，千篇一律没创新，又有人说人家跟所谓正宗欧楷不同，有违古法，你们搞笑吗？要容得下不同流派。

所谓随便搞几下就能融各种风格于一炉，其实也就是四不像。有些风格本来就有冲突，你见过巴西队尝试着把德国意大利的足球理念融为一体吗？

所谓大胆创新，没有扎实苦练作支撑，最后发现都是瞎胡闹。

田楷最大的价值，就是告诉你，练字两大法门：一是照着经过了几千年审美筛选出来的好字标准练，二是安心埋头苦练，不用瞎创新。因为你根本不会学得完全相同。领悟精髓之后，自然而然有取舍有微调，你的个人风格就出来了。

范布隆克霍斯特11

二人书法都不错，但难成大家。太过单一。缺少变化。没有哪个大家是练一种书法而成就的。他们离真正的大家还很远。

信念永存777

田楷只学欧，卢楷溶入了隶魏颜柳笔法更丰富，峻逸，味更长些。

舍丽子1

是的从书法角度看是超越二田，卢中南先生的楷书，险峻，险中求变，笔画圆润。由欧体走出来，又不离欧体的险峻。二田的楷书是临的欧阳询，但是很多笔画的变化感觉少了险峻多了阴阳。比如长横他千篇一律写成鼓腰横，钩画写的特别尖，不管是二田还是二田的弟子，只要一看作品就只是田楷。

關鍵字: 文化 书法 中南