今天在回答“美國到底為什麼害怕全球化”的問題時，看到一些非常奇怪的說法，看來還是有很多人對全球化有著誤解，對貿易自由化有著誤解。看到下面的說法，真的是十分擔憂，關鍵還是有很多人贊同，不免覺得有必要進行徹底的反駁。

美國的進口關稅平均水平是1.6%，是全球最低水平，另一主要對手是3.5%，看著就多了兩倍，這一對手還在進口商品加了各種名目繁多的稅種，進口商品的價格輕鬆能夠達到美國售價的3至10倍。而且對方的出口商品使用政府補貼制度，低價傾銷美國市場，形成完全不公平貿易。美國對所有貿易伙伴都是逆差，嚴重殺傷美國的工人就業。各國都在吸著美國的血，還在不斷指責美國人放血的速度不夠快，為什麼都不會照照鏡子，自己閉關鎖國，反而反咬美國一口呢？

再回想到最近的貿易戰，更覺得有必要對貿易中的一些問題進行解釋：

1）全球化是否對人類有益？

這一點是毋庸置疑的，各個國家也都達成了共識，在國際理論學界也對全球化對人類發展的有益性進行了論證。從近200年的國際貿易史來看，事實也證明了這一個問題。全球化對全世界來說都是一個有益的過程，是把大餅做大的過程。但是，為什麼會這樣呢？很多人其實並不明白，下面簡單來闡述這個過程：

整個社會的發展需要創造財富，根本在於提高生產力，而提高生產力的根本在於分工，因為分工的效率就會大大增加，每個人做自己擅長的事情。但是任何事情都有兩面性，分工在強化個體效率的同時，就會增加對集體的依賴，因為一個鐵匠必須要依靠農民提供糧食。所以分工的前提是交易。因此，貿易能夠極大的提高社會資源的利用效率，增加人類的整體生產水平。從這一點上來說，貿易是應該要鼓勵的，貿易是世界經濟發展的基礎和前提。

2）貿易自由化=0關稅？

既然貿易是世界經濟發展的基礎和前提，那麼就應該儘量的降低貿易成本，最大程度的促進貿易的進行正是世界各國應該做的事情。也就是說，要發展全球經濟，必須要儘可能降低貿易的障礙。貿易自由化就是在這種背景下提出來的。

現在的關鍵問題是，很多人認為0關稅就是貿易自由化，這是一個謬論。促進國際化，全球化的根本在於降低交易成本，而關稅只不過是交易成本中的一個而已，並不是全部。這種以偏概全的思想是十分危險的。

一般來說，交易成本分為兩大塊，一個是信息成本，一個是運輸成本。我們簡化一下這個模型：兩個人要完成交易，需要哪些條件？

1）雙方得知道對方的需求，這就是信息，雙方理解有可能不一樣，也有可能故意說謊。一般分為信息不對稱和道德風險

2）在達成交易意向以後，得進行實物交易，需要運輸，還得保證安全，有可能路上遇到天災。

對於兩個國家來說，這種交易成本將會更大，因為信息不對稱的情況會更加嚴重，道德風險的後果也更加嚴重。運輸距離更遠，不可控因素更多。在零關稅的條件下，依然會存在很多問題，其中最關鍵的問題就是安全問題

就拿韓國來說，如果韓國實行0關稅，農業必然會被擊垮，那麼如果這時候美國突然說要讓韓國人給點保護費，這時候韓國不得交？關稅只是看得見的交易成本而已，更多的是看不見的成本。

零關稅不過是終極目標而已。完美的全球分工就會是零關稅的狀態，但是零關稅並不一定就會導致全球分工的完美，甚至會導致倒退。正如共產主義社會是按需分配的，並不能代表按需分配就能達到共產主義的道理是一樣的。

3 ）為什麼發達國家的關稅水平低，發展中國家的關稅水平高？

這是一個可以從現狀總結的現象，那麼為什麼會這樣呢？比方說，美國人現在關稅水平最低，那麼美國人吃虧了麼？全世界人民都在吸美國的血？那為什麼別人卻說美國是在吸全世界的血？其實，這些都是相對的，你情我願的事情。

實際情況是這樣的：

發達國家的國際分工水平較高，獲取的利潤同時也是高的，分工程度越高，對國際貿易的依賴越高，發展中國家的國際分工水平偏低，獲取的利潤也是較低的，對國際貿易的依賴反而就低。比方說，美國可以通過賣一部蘋果手機獲取高額利潤，但是如果各個國家都加關稅，那麼美國的受損必然是最嚴重的。既然發達國家與發展中國家在國際貿易中獲得的收益是不同的，為什麼要求同樣的關稅？開著小轎車的人為什麼要和開著大卡車的人接受一樣的過路費？

在中美貿易戰中，美國的分工更加依賴於國際貿易，而中國分工程度相對較低，依賴程度不如美國，其次，中國國內就有大量的分工，大量的人口，可以滿足大量的分工需求。因為中國有著全世界最全的工業門類。隨著世界經濟的發展，美國在原有的關稅體制中所獲得利益越來越低，而其他國家的收益則越來越高。

因此，美國總統所宣稱的理由並不是完全不成立的。是值得思考的，因為這是一個雙贏的過程。發展中國家必然會採取更高的關稅，但是如果太高則不利於貿易的發展，

閱讀更多 以股易金 的文章

關鍵字: 零關稅 自由化 經濟