非常道
考慮到有朋友未看（一），鄙人先把上一篇的開頭比喻貼出來，避免大家對山和涼亭等概念雨裡霧裡
這裡我們先做個比喻，如果把求道比作爬山，山頂為真經，而山路上有很多涼亭，每一個涼亭我們比作在求道途中需要經歷的劫數，涼亭的大小表示劫數的難易。每個人都有自己獨立的山，我們都在自覺和不自覺的攀登，相信有相當一部分人都未意識到爬的是山，從這個層面來講，“不識廬山真面目，只緣身在此山中”這句詩又可以有精神層面的解釋。
智玄大師的出場是在五臺山的部分，要說丁和智玄大師的段位，這裡就不得不提《悟》，我們做兩個假設：（1）假設《悟》是丁的本心之作；（2）假設《悟》是丁刻意為之。這兩種假設我們先做個排除，上一篇已經分析了韓和丁的段位，韓也能很輕易的看出《悟》中用詞不當的地方，所以我認為《悟》並非丁的本心之作，我個人更傾向於第二種假設，即《悟》是丁刻意為之，這首詞實質是丁元英的敲門磚，
這個磚也是很講究的，既不能太重又不能不重，你如果那個末流的詞，那麼必定是“施主，請回吧”，這個不重更是個學問，怎麼才能不至於讓智玄大師認為是石頭呢，這詞你得說到重點，只是在主次問題上有個顛倒就好，如果丁全說正確了，那麼大師必定也是“施主，你牛，請回吧”，丁心裡得有一萬隻小綿羊奔騰。所以我認為《悟》是丁刻意為之。既然是丁刻意為之，那麼通過改動後的《悟》來分析智玄大師更準確。這裡我就直接拋出我的結論：在佛學上，大師比丁高一個涼亭，而在出世入世的覺悟上，丁比大師多（是多，而不是高）一個涼亭，但前者的涼亭和後者涼亭不是同一個涼亭。
原著中智玄大師有幾段話：
施主參意不拘經文，自悟能達到這種境界已屬難能可貴，以貧僧看來，施主已經猜到了得到的門檻了，離得道只差一步，進則淨土，退則凡塵，只是這一步難如登天。
施主身上乃三氣居中，三分靜氣，三分貴氣，三分殺氣，還有一氣住在身中，遊離心外——痞氣。
此段評論（當然對於大師而言不能說是評論，只是鄙人想不到合適的詞，暫且用評論二字，說的嚴重是對佛的褻瀆）是站在比丁高一個涼亭來做指點，所以第一涼亭丁是可以達到的，我認為智玄大師和丁都在門檻這裡，離道只差一步，很清楚的曉得這一步難如登天。為何說智玄大師還未得道呢，論據在改動後的《悟》裡，雖然變了丁版本的“悟道”和“天命”，“修行”和“真經”的主次問題，但還是沒跳出主次，所以我認為還未得道，和丁同在門檻。
為何說丁比大師多一個涼亭呢？原著中有丁對大師說的這麼一段話：
承蒙大師開示，慚愧！慚愧！佛門講一個“緣”字，我與佛的緣站在門檻就算緣盡了，不進不出，亦邪亦正。
此處的不進不出正是出世入世的哲學，能將自我實際情況看清，又能自己給出答案，非大智慧不能為，當然也不是說智玄大師沒有這樣的覺悟，說的多一個涼亭重點在於“痞”字，我們現實中遇到很多情況，當用盡所能都不能到達目的時，我們佩服那種有鬼主意的人，這裡的鬼主意就是“痞性”，比如亮劍裡的李雲龍，除了有所為有所不為，還有“痞性”，這裡的痞性不是貶義詞，而是如智玄大師說的住在身中，遊離心外。 這種痞性不是修煉可以達到，而是天性賦予，丁的痞性就是比智玄大師多的一個涼亭，無法修煉，可知不可得。
通過這樣的分析我們也可以得出另外的結論，丁在五臺山求道，更多的是心安，但一定還會有一種期待——一種高見，丁對道是有一種敬畏在的，所以他更想求得山外的那座山，有最好，沒有的話求個心安也是極好的。
客觀的說，道不分高低，這裡強行分析誰的段位高誰的段位低，已經是對道的褻瀆了，用原著中丁對韓說的作總結再好不過了：今天你我這等角色也大言不慚說文化，已經不是個東西了，索性就婆娘罵街了。
鄙人皆為原創，有喜歡原創的感謝點擊關注，後續還會有鄙人對《天道》的個人解讀，希望關注。有不同見解的可在評論區寫出來共同討論，鄙人會一一回復。
閱讀更多 新理異聊 的文章
