“不繳納供暖費，按總費用的30%收取‘蹭暖費’。”近日，河南新鄉某小區物業的一則通知引發巨大爭議。有人反對，認為“有強買強賣之嫌”；有人點贊，力挺“蹭暖就得付出代價”。
其實，每到供暖季，很多小區都會出現“蹭暖一族”。這裡頭，不排除個別家庭確有客觀情況，但也不乏有意為之、愛佔便宜的一撮兒。在其看來，左鄰右舍共享一面牆，即便自己不交費，也可靠鄰居家的餘熱過冬，何樂而不為？
甚至有物業反映，每年收費的時候，總會有人來打聽樓上樓下是否供暖，讓人哭笑不得。如此大張旗鼓地佔便宜，結果自然是“幾家歡喜幾家憂”。可以說，在很多小區，繳不繳納供暖費已經成為引爆矛盾的焦點之一，很多鄰里糾紛皆因此而起。
“蹭暖”愈演愈烈，反制呼聲自然水漲船高。不少網友戲謔發問：既然wifi可以設置密碼以防被蹭，難道暖氣僅因沒有密碼就可以隨便被蹭？或許正是迫於這種無奈，新鄉這個小區才想收費治之。
殊不知，白紙黑字的繳費通知，看似為老實業主出了一口氣，但衍生問題也會隨之而來。“蹭”本來就是一種有失公德的醜行，一旦收費，無異於變相將此行為合法化。沒有了文明恥感，出於“性價比”考慮，人們很可能都會選擇交“蹭暖費”而非“供暖費”，結果就是誰也蹭不著，大家都“涼涼”。
如此尷尬，折射出的實則是一種典型的“搭便車困境”。事實上，諸如此類的行為在公共服務中頗為常見。比如，在小區物業費繳納中，很多人就抱著“就算我不交，總會有人交”的投機心態，指望別人出錢買單、自己坐享其成；比如在社區大掃除中，總有人縮頭在後、等著別人出力，反正環境乾不乾淨都是大家共享。一旦搭便車的人多了，集體利益必然受損，最後很可能出現滿盤皆輸的“最差選項”。
公共服務必須大家出力，鄰里之間抬頭不見低頭見，少一點“蹭”的算計，多一點承擔與付出，大家的日子也過得更稱心。
*本文由樹木計劃支持，長安觀察出品，首發在今日頭條平臺。
閱讀更多 長安觀察 的文章
