科技爆料谈
我觉得个问题问的不太恰当，冤不冤家其实不是看同行，而是看有没有利益冲突。并且，同行只有在供需不匹配的状态下才会出现争抢用户的情况。
目前虽然OTT市场正在快速发展，但远远没有到达饱和的状态，目前的市场情况应该是先将市场的饼摊大，等市场进入饱和期，后，再通过市场的差异化来划分市场。
更何况酷开网络早就将传统的电视业务剥离，严格意义上讲并不属于同行的竞争，就像如今的PC行业，硬件制造商和软件系统商属于合作关系而并非竞争关系。
酷开网络在去年就为转型为智能电视制造商而做好了铺垫，秉承着共享生态资源的模式，努力为其它电视厂商做好内容以及系统服务。
酷开网络挖掘OTT大屏行业的潜在价值，打造了极具吸引力的OTT商业模式，并先后引入了爱奇艺、腾讯、百度等资金投入。目前，飞利浦、松下、创维、熊猫等多个国外一线电视品牌选择搭载酷开系统，并和酷开网络达成长期的合作关系。
我认为，对于第三方电视厂商而言，既能省去高昂的内容版权费用获得头部优质内容，才是它们的主要诉求，也是一笔相当合适的交易。
科技创造力
我认为能和智能电视的系统和智能手机以及PC一样，产品使用体验的好坏，除了硬件要具备强大的性能以外，系统软件也是必不可少的重要指标。
对于智能电视市场而言，目前还没像手机系统那么成熟的市场环境，也没有出现像PC平台一样一家独大的Windows系统。所以，我认为在智能电视系统领域，还属于蓝海市场，酷开网络看准至这一点，剥离电视业务，机会迅速占领这篇蓝海市场。
其实，大部分厂商都再研发自己的电视系统，但出于成本的考虑，大部分都只是做了一个用户的主界面。而酷开系统不仅可以追踪用户数据还能做到千人千面的精准推送，
而酷开系统的核心竞争力除了系统完成度高，内容也是其竞争的一大杀器，因此酷开网络还专门推出过“大内容战略”的内容贮备策略，这足以证明酷开网络对内容资源的重视程度。
其实，也并不是其他厂商做不好，而是因为其思维局限性和传统观念的束缚，影响了公司的决策。酷开网络则深切的体会到，靠硬件谋取高额利润的时代已经过去了，专注于系统的开发和内容服务的运营才是今后发展的道路。
酷开网络的大局观让其成为OTT大屏行业中唯一的独角兽企业，也为行业指明了未来的发展方向。
科技电商
在面对互联网和智能手机的冲击下，电视的开机率出现了断崖式下滑，正在传统电视陷入困境之时，OTT大屏行业发展迅速，将人们的目光又重新拉回到用户客厅中。随着智能手机的市场接近饱和，智能电视也成为了下一个成为入口级的智能电子产品。
而题主的问题的潜在含义就是说，为什么那么多电视厂商愿意将这互联网入口让给酷开网络？
其实，从数字电视到IPTV，再到OTT行业的勃兴，客厅电视大屏的运营在不断探索，但多数的传统电视行业对未来并没有一个明确的展望。而内部的变革也并非自主的创新行为，而是被其它互联网行业冲击而被迫的改革。
而在这一点上，其实是酷开网络自己抓住了发展的契机，将还在盈利的电视业务剥离，全力专注于系统研发，并设立开放性大屏生态链。
当然，在这一点上，资本其实是认可的。特别是在先后获得爱奇艺、腾讯、百度的巨额投资之后，酷开网络的估值逼近了100亿元，成为业内唯一一个独角兽企业，这也正是酷开网络目前的价值。
虽然，强大的实力是其它电视厂商选择酷开系统的一个原因，但只有实力并不足以达到这样的效果。酷开网络不仅开放了系统平台，还拿出大量的内容于其他电视商共享。
在如今视频网站的冲击下，头部的优质内容的版权费用是越来越高，酷开网络能把如此重要的战略资源共享，完全能看到酷开网络的诚意，也是因此众多电视厂商愿意加入酷开网络的生态中。
其实，在像OTT产业布局的过程中，多数企业也都推出过自己的电视系统，但因为成本过高或是技术不过关等因素，都没有取得太好的效果。
甚至在我印象中，当时多数企业推出的系统只是一个带LOGO的用户界面，并没有什么实质的作用，也可能是当时传统电视行业并没有什么互联网思维，认为电视系统只是另一个界面而已。
而在这一点上，酷开网络从建立之初就以系统开发和内容运营为主旨，没有独立封闭，而是在系统的不断迭代中找到了互联网企业的玩法。也就是所谓的通过内容和运营，来撬动客厅流量。
举例来看，酷开系统还可以根据用户的浏览习惯和喜好，进行大数据分析，进行用户画像。然后，再进行精准推送，让用户接触到自己感兴趣的内容。这也是其他系统不能达到的。
实际上，酷开网络不断深挖OTT大屏的运营模式，并向其它厂商开放其系统平台以及海量优质内容。助力其它电视厂商获得终端数据价值。不难想象，酷开网络定将继续开拓终端数量以及过多优质内容，通过和其它电视厂商的资源共享，让酷开网络的生态形成完美的闭环。
科技娜评
谁用，他自己都快不用了吧！
