说老实话，看到科尔比的这篇文章标题为“If You Want Peace, Prepare for Nuclear War（如果你希望和平，就要为核战争做好准备）”时，倒是想到了西奥多·罗斯福曾经说过的一句话：“说话要和气，但手中要有大棒。”在涉及核威慑和核战略的问题上，很多美国人对于这句话坚信不疑——注意，这与中国早年间“早打、大打、打核战争”的理念完全不同。从概念上来说，美国的“大棒”主要还是用来吓唬人的，科尔比的文章就很明确地提出了这一点：战略性核武器没法在军事冲突中实际运用，因此也没法给美国的盟友壮胆。对此，科尔比提出的解决方案是发展战术核武器制衡中俄，不得不说这个想法非常地……不靠谱。
为什么说科尔比的想法不靠谱呢？首先，战术核武器的本质是“战术”，也就是说并不具备多少战略威慑性、只有在实战中使用才具有实际意义。虽然科尔比在文章中竭力渲染“新冷战”的氛围，然而“新冷战”毕竟还是“冷战”而非“热战”，只要中美/俄美不发生军事冲突，战术核武器就不能直接发挥作用。虽然美国战术核武器的发展能够促使中俄反思与美国发生军事冲突可能蒙受的损失，然而既然是“新冷战”，就说明中俄本来就没打算同美国撕破脸皮，这些战术核武器自然也就没什么实际运用的可能，科尔比的所谓“战术威胁”，倒更像是核讹诈。
其次，在战术核武器这一方面，美国本来就不算虚弱。根据瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所2017年发布的全球核力量年度报告，截至2017年1月，美国拥有约500枚战术核武器。虽然这一数量相比于俄罗斯的1850枚战术核弹头来说差距比较明显，但考虑到美军在投射载具方面的优势，美国相比于俄罗斯在战术核武器方面差距并不大。如果再考虑到美军的战术核武器多部署在海外基地，美国的战术核武器作战能力就更不显得有多少劣势了。从这个角度来看，科尔比的这番高论，倒更像是给美国扩充核武库找借口。
另外，如果美国企图发展战术核打击能力对抗中俄，结果也只能是竹篮打水。中国和俄罗斯在核战略方面差异非常巨大，俄罗斯强调与美国的对等核威慑力，而中国只强调有限核反击能力，科尔比企图通过一种手段同时“制衡”中俄两国，这可以说是过于一厢情愿了。如果美国确实企图扩充战术核武器规模对中俄施加压力，结果也只能是因目标不明确难以确定发展规模，最终导致成本上的浪费。
可以说，科尔比的这篇文章，充斥着美式冷战思维的味道。对于美国来说，不“怼”中俄似乎已经难以找到扩充战略威慑能力的理由，但企图通过威慑来建立平衡，本来就是缘木求鱼——勃列日涅夫与肯尼迪/尼克松时代的教训，已经证明通过增加核武器建立威慑优势只能带来核武器发展竞赛。“太平洋很大，容得下中美两国。”如果美国抱着冷战式的思维处理中美关系，从威慑力的角度来说对中国来说影响程度有限，却必然会致使美国陷入新一轮核武器发展高潮，这即便对于美国来说也是很显著的负担。中美、俄美之间存在战略竞争属于必然，但在如何处理这种竞争的问题上，核威慑必然不是什么最具性价比的选择。
閱讀更多 冷菱笑侃娛樂 的文章
