洒家260
蒙曼.于丹的国学水平谁更高?喜欢谁?这两人都是百家讲坛推出我们伟大祖国女性中有才华的女人。我个人不会因为蒙曼当选这届全国妇联付主席(是同一个人吗?国家大.人多,不会是重名吧!)而偏爱蒙曼,更不会因为很多人从于丹的《论语.心得》中挑出了点毛病而否认于丹的国学知识达到一定的高度。世上夲无完人,也不存在完美之事。文无第一,武无第二。古人总结的多好!非把蒙曼和于丹放在一起比较,只能说萝卜白菜,各有所爱。寸有所长,尺有所短,各有所长,任君欣赏。国学是前人留给后人的财富,在前人的基础之上发扬.广大国学,需要更多的于丹.蒙曼。不要光有学者.大家人物,要有大师级人物引领时代。
建平年
个人认为，蒙曼老师的国学水平更高一些，我比较喜欢有真才实学的蒙曼，讨厌灌输心灵鸡汤的于丹。在国学大行其道的今天，谁都想从传统文化里挖出金矿来，于丹成功了，通过卖书，名利双收。但随着时间的流逝，于丹渐渐地远离了人们的视线，蒙曼上来了，越来越红。
两个人的国学水平都很一般，通过百家讲坛我们可以看出来，皆停留在讲故事的层面上，蒙曼比较通俗，于丹比较媚俗。两人皆为大学教授，研究的领域是不同的，蒙曼的研究课题为隋唐历史，于丹的研究领域在于传媒。所以对于国学水平来说，蒙曼老师更靠谱一些。
于丹的国学水平堪忧，讲述论语心得的时候，连曾子是谁都不清楚，把曾点（字子皙）和曾参（字子舆）父子混为一人。连人物都不认识，却在夸夸其谈地讲述论语，真是让人笑掉大牙，这不应该是一个教授应有的水平。
近些年来，蒙曼的存在感远远高于于丹，蒙曼是央视成语大会，央视诗词大会和央视谜语大会的解说嘉宾，而于丹还够不上央视文化节目点评嘉宾的资格，这也从侧面说明了孰高孰低。蒙曼在诗词大会上的点评很到位，娓娓道来，给人以人生的智慧。
于丹讲课天花乱坠，巧言令色，很会灌输心灵鸡汤。这些毒鸡汤对于平凡人来说一点用处都没有。更好笑的是，于丹要求大家用心体会雾霾，享受雾霾。人们每天都在为生活而奔波，哪有时间去享受雾霾？净说好听的话，不干一点事实。
于丹还说，不要试图用金钱打造精致，没有钱一样可以精致。我的天啊，一些人在挣了大钱之后，却要求别人过没有钱的精致生活，真是脑洞大开。没有钱，住不上装修精致的豪宅，用不起精致的高档化妆品，每天都忙忙碌碌，怎么去过精致的生活啊？只有金钱才能打造精致，金钱越多，生活越精致。
于丹所提倡的不现实的虚无主义很严重，糟粕思想众多，这样的知识精英分子，活该被抵制。反观蒙曼老师，品格高尚，知识渊博，被世人所推崇，也是人心所向，实至名归。
层城鵷雏
这个问题问的还是很有水平的，蒙曼和于丹，用教师形容更合适，而不像某些人自己吹嘘的是“大师”。但是问题还是需要纠正一下的，国学包括很多方面，比如书法、诗歌、思想史、艺术等等。
二者显然不是在同一个领域内的，于丹倾向于思想的传播，但是水平很Low，她更擅长的是传播学，本人的一位师兄有一次在跟于丹在同一桌上吃饭的时候，于丹就用“男抖贫、女抖贱”这个民间俗语让在场的人听着确实是那么回事，很有道理，要知道当时在场的最低也是个文科硕士，但是回头一想，于丹的解释还是很值得推敲的。大家知道，现场的交流往往有一些意想不到的效应，于丹显然深谙此道。
至于蒙曼，她是做历史起家的，专业是隋唐史，写过一本专著：《唐代前期北衙禁军制度研究》，一本合著：《中国社会通史·隋唐五代卷》。整体来看，蒙曼还是有一定的历史研究功底的。后期由于百家讲坛的邀请，就把历史知识配合上一些段子和故事糅合在一起，搬上了百家讲坛。基本没有什么太深刻的思想性。
所以，综合来看，蒙曼的水平还是要高一些的。于丹，更倾向于大忽悠。
而我在这里更想告诉大家的是，在当代还有很多隐藏在各个高校里面默默无闻研究国学、研究中国古代思想史的教授们。他们才是最值得大家的关注，而同时也能提升我们自身的思维能力。关注我们的头条号，不定期会有真正大牛的思想介绍。
东方国学
于丹？这是一道纠错题。
忄亘氵可氵少
时常聆听，百家讲坛，十余数年，于丹蒙曼，各有所长，蒙曼老师，知识面宽，博采群书，涉猎广泛，隋唐見长，武曌女皇，了如指掌，正史野史，串插其中，通鉴原文，一一展示，极少参合，个人观点，讲课风格，实事求是，声嗓天资，穿透力强，于丹风格，词藻华丽，古文原文，解读肤浅，个人观点，掺入偏多，令人费解，不敢苟同，也使生厌，学术研究，以实唯实，历史思维，不能穿越，打一比方，秦王瀛政，欲召扶苏，手机通话，动车高铁，速回咸阳，岂不荒谬。
何人520
很有意思的对比。于丹出名比蒙曼早，初看于丹似老师，一板一眼、字正腔圆，再看则如演员，兰指翻飞，眼神流转，端的了得。最近在央视文化十分又见尊容，依然字正腔圆，依然眼神流转，只是脸生横肉，老师演员老矣。蒙曼老师似江南女子，说“似”不因属地，而是风韵。
大马哈
坦率地说，于丹的有些东西，我并不完全赞同，但是在众多的宣讲传统文化的人当中，包括所谓的国学大师在内，我还是最佩服于丹。她在国学普及方面，打了一发让很多人睡不着的炮弹。让那些研究多年国学经典的人，甚至所谓的国学大师，坐立不安，抓耳挠腮，百思不解。凭什么这一炮是由她打出去的呢？！于是，他们蜂拥而起，群起攻之。其中，不乏人身攻击。都是嫉妒心作祟。难道不能平和的提意见，客观地、与人为善地批判吗？！
还有一位清华大学历史系教授，我忘记他叫什么名字了，浙江人，我是在电视上看他的讲座的。讲的很好！让人从心里想听他的讲座。
7号楼1998
于丹是搞影视传媒的，蒙曼的强项在历史与文学，如果往国学上靠的话，蒙曼更近一点，国学涵养更深厚且专业。我更喜欢蒙曼。忽然就想到了金庸先生，特别想侃两句。如果论及国学修养水平，于丹也好，蒙曼也罢，与金庸先生相比都不值一提。
国学大师是一种由内而外的气质涵养，不是从事过古代文学史学研究的专家学者就能够当得起、称得上的。举个例子，目前诗词大会的评委，没一个能配得上国学大师这个称谓。翦伯赞称不上，刘心武也称不上，范曾之流更不用提，大陆最后一位勉强算得上国学大师的就是王国维，王静安之后国学无大师。
就国学继承情况看，北方不如南方，大陆不如台湾，台湾不如香港。金庸未必算得上国学大师，但其国学涵养比起郦波、康震、易中天之流要厚实的多的多。金镛笔下的江湖人物，侠士情怀，三教九流，仁义忠奸，本身就是活着的国学，比起那些天天趴在故纸推里粘贴拼凑学术论文、九牛一毛也値得长篇大论的学者教授，不知要强过多少倍。
抱庸斋主
对于蒙曼和于丹两位教授谁的国学水平更高和最喜欢谁这个问题，我个人更喜欢蒙曼。也许是两位老师长相非常的形似，刚开始我总是错以为蒙满就是于丹。要论蒙曼和于丹二位得的国学水平谁的更高？这里不好评说，因为我们有机会通过接受蒙曼和于丹两位老师系统的国学讲座，怎能随便说出谁比谁的国学水平更高呢？这里我个人只能根据蒙曼和于丹在央视作为不同角色的嘉宾时，对国学的解，来说一点自己的看法。首先，我对于丹在最为央视百家讲坛上，口若悬河，眉飞色舞的像一个旧社会说评书的街头艺人，这种架势，总让人感于丹对国学的理解存在着肤浅的认识。首先，于丹缺乏一个大家风范，甚至说是一个文化学者的应有的稳重与风范。那种扭捏作态，故弄玄虚的媚俗举止，非常搞笑。本来是一种严肃的文化传播，愣是被于丹演绎成了戏说的味道。。。所以，我个人并不喜欢于丹这种对待国学文化过于浮躁的态度，更别说再去听她“戏说国学”了。。。而蒙曼作为央视的嘉宾临场时，比于丹显得更加成熟与沉稳。对于国学的解析，甚至是对唐诗宋词那种娓娓道来的解说，让人有一种成竹在胸的感觉，让观众内心也有一种渴望与陶醉。通俗的说来，蒙曼说话时让人能坐的下来。。。
这些都是个人的一些感受和不同的认识。当然，大家对同一个人也会产生不同的认识差异。
鲲势终横海
于丹根本無法和蒙曼比，她（于丹）是耍咀皮子的，肚子里面沒有真東西。記住了幾個成語和單詞進來胡侃。太將大家累死了，蒙曼才是真正的；學著，大師，我們敬佩！(亲亲)
