獼猴桃和奇異果
這樣的爭議，用是否合理的標準予以評判實屬適用標準錯誤。
合理屬於道德範疇，而這樣的爭議最終只能通過法律解決，最終是要藉助法律的強制執行力予以解決的。所以，題主適用道德標準評判法律爭議是錯誤的。
法律規定，父母子女之間相互負有撫養和贍養的義務，這相互之間撫養和贍養的義務雖然有關聯，卻不能適用權利義務相一致的法律原則。
父母不撫養子女只是沒有履行法定義務、嚴重者會構成犯罪。但是，父母不履行法定義務，並不能免除子女對不履行法定義務之父母的贍養義務。從各自履行義務的時間看，父母是養子女的小，子女是養父母的老。這樣的立法本意是‘’不僅要保護家庭關係中弱者的權益，還要維護因為家庭關係的紊亂而影響的社會秩序‘’。父母子女相互不履行法定義務，就必然地將家庭矛盾轉化為社會問題而影響社會秩序，這就是即使父母沒有撫養子女，有贍養能力的子女也要贍養‘’的確需要贍養的‘’父母。
這就是法律規定，所以不能用道徳規範上合不合理的標準來解決法律上的爭議問題。否則就是：剪不斷理還亂，就會嚴重影響相對穩定的社會秩序，這是法治社會所不能允許的。
不糊塗時塗糊不
事實上，這樣的案例真不少
相似案例
徐老伯有一雙兒女。然而在兒女眼中，他是是一位不稱職的父親。
十幾年前，徐老伯拋棄家庭，自己在外享受舒適生活，完全沒有盡到作為父親的義務。姐弟倆全部由母親一個人拉扯大，日子勉強過得下去。
姐弟倆人還回憶，在年幼時因為沒錢交學校的相關費用，問徐老伯要也不給，因此，倆人從小就被同學們嘲笑，產生了自卑的心理。當時法院判決徐老伯支付子女撫養費，也通過強制執行才拿到。
在母親一個人的努力下，姐弟兩在艱難環境中慢慢長大。
然而，成年後的姐弟，卻又被徐老伯告上了法庭。原來，徐老伯下崗後，因為沒有經濟收入，起訴至法院要求子女支付贍養費用。
法律分析
拋妻棄子的父親，年老後卻要求子女贍養，這樣合理嗎？
在法律上，父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務，這撫養和贍養義務兩個義務不互為條件。
法律上，父母不履行撫養義務時，子女有權要求父母付給撫養費；同樣的，子女不履行贍養義務時，年邁的父母也有要求子女付給贍養費的權利。以此上述案例中，法院還是判決子女需要支付贍養費。
點擊頭像關注我，遇到法律問題可以在線諮詢
法律顧問家
國家規定有撫養責任也有贍養義務。父親沒撫養孩子，是他的錯，他犯法。但是不能抵消子女的贍養。養，絕對得養。我就是不知道，子女能不能先起訴父親，把姐妹三個的幼時撫養費要來，再談老人的贍養費呢？畢竟，以後每個不負責人的男人生了就跑了，這個社會是不是就亂套了呀
泡逗媽媽
合理。
我國婚姻法規定，父母對於子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活有困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。所以，本案中，父親生活困難，有要求子女給付贍養費的權利。
至於，你說的，上述關於父親沒有履行撫養教育子女的義務，是不影響子女行使贍養義務的。現在，法律有規定，如果父母一方對於子女照顧不利，嚴重損害子女的權益，法院是可以剝奪父母對於未成年子女的監護權的。但是，當初沒有此類規定，也沒有剝奪父親的監護權，監護權的行使也不因離婚而消滅。所以，當年的不撫養是不影響如今的贍養義務的，況且如今父親年齡已大，法律也會保護老年人的權益。
法院的判決合法合理。
法律知識知多少
不符合道德，但是符合法律，所以無所謂合理不合理的，因為這是法律規定了子女有贍養父母的義務，這不能因為父母沒有履行相應的責任而取消。
這也是中國法律與歐美法律的不同。中國的法律都是按照條例走的，只要符合條例，就是這樣判，與現實情況沒多大影響，雖然法官有點權利，但不大。歐美的法律，雖然也有條例，但幾乎都是按照案情按照實際情況來走的，條例只是參照物，法官才是擁有最大的決定權，他們可以根據以往的案例來給出你為什麼這判，就算沒有過往的案例，這要你這樣判的理由不違法能得到司法支持，就能通過。中國的法律是鐵血法律，歐美的法律是人情法律，所以這事放在中國就是這樣的結果，放在歐美就不一定了，那邊就真的是權利與義務是一致的，沒有履行相應的義務就沒有享受相應的權利，就像美國福利雖好，但是你沒有交稅，那就與你沒多大關係。
這是我一個學法律的朋友告訴我兩邊法律的區別，如果有錯誤，歡迎指出糾正。
詢問人
不合理！絕對不合理！應該當年的遺棄罪，並且還要算0-18歲撫養費一起再來算贍養費。如果那都算合理的話，那麼男人做事全都不負責任，生個孩子甩一個反正我老了…去找他們要贍養費。說得不好聽點是法律幫助了這些花天酒地不負責任的男人。說得重一點就是為政府堆“渣渣”
流浪人59896022
沒辦法，給個最低生活費三姐妹平攤，合乎法律規定就行，或者送個中等偏下的養老院，補足養老院費用就行，不用原諒，更不必接到家裡，就當救濟了路上不相識的乞丐，除此之外就是冷漠。
死不了，活不好，這是他的報應，如果他有下輩子也會曉得怎麼做人家父親。
月黑風高204206589
我國法律有待修改完善，與時俱進。孩子來到這個世界是被動的，每個人生存都不易，尤其是孩提時代，孩子沒有基本生存能力，如果作為撫養人的父母，有能力而不盡力，僅僅只是為了自己的事業、幸福拋棄或遺棄孩子，沒盡到撫養責任，讓孩子從小飽受生活艱辛，精神傷害摧殘，一輩子都很難從陰影走出。既然只是把孩子帶來這個世界受苦，不聞不問，憑什麼要孩子成年後孝順養老？法律不能一味追求血緣，有的父母豬狗都不如，虐待遺棄子女，子女就不應該養老。
然則然則
這個問題，引發的爭議和關注，不在於現行的法律問題，而在於社會的道德問題。
道德，生活道路中的德行。深入本質，生活遵從的“道”，生活獲得的“得”。兩個者一致，為人之生活之道，也為生活之德。
本案，父，無德，有沒有道呢？為生兒子，棄女，有無點滴的之後關照呢？這是最後的“道”。從另一視角看，這也是最後的道行與德行。當然，這與法無關。
子女，是否瞻養呢？這同樣有子女的“生活道、德”。道，是子女個人同樣面對曾經的“父”道問題，同時也是獲得“得”之“德”的問題，是自己與子女之間“德行”問題。同樣，與法律無關。
判決，是“法”的問題。當然，這類判決中，只引法，而不用“道”、“德”，加以“得”的行文彰目，那就是單純法的問題，而不是用“法”，解決“道”和“德”力不能達的社會風尚問題。
這樣，可能有失“法”的人性本質。
妄言之議，見諒！
愚人
法律就是法律，你父親的作為可氣也極不負責任，於情會讓人有千萬不甘，也只能無奈，因為千錯萬錯血緣沒錯，喪失了勞動能力的他有權羞領兒女的扶養呀，就當做善事了吧。😔😔
