事件鏈接
前幾日，餓了麼平臺外賣送餐員超車引發交通事故，致使曾經的上海急診領域的泰斗李謀秋在歷經一個月的搶救後，最終不幸離世。
此次事件發生後，有關送餐員肇事後外賣平臺是否擔責、外賣平臺如何強化對合作物流供應商和外賣員的監管等問題，再一次引起了社會的廣泛關注。
近幾年來
我國外賣市場規模不斷攀升
數額已突破2000億元大關
送餐員數量也超過了300萬人
外賣行業在帶給人們便利的同時，有關外賣送餐員違反交通規則等亂象也頻見報端。
板子都打向第三方平臺？
這並不是外賣行業的送餐員第一次出現肇事事件。為了多接一些訂單、及時將外賣送達客戶手中，一些外賣送餐員不時出現搶紅燈、逆行、橫穿機動車道等交通違法行為，儼然成為新的馬路殺手。
以南京為例，據南京交管局披露，去年上半年，南京共發生涉外賣送餐電動自行車交通事故3242起，導致3人死亡、2473人受傷。其中，94%的交通事故中，外賣送餐員存在不同程度的交通違法情形。
那麼，一旦因外賣送餐員的交通違法行為引發事故，導致第三人權益受損，外賣平臺是否要承擔連帶法律責任？法律界人士分析，這與外賣平臺與送餐員的用工方式密切相關。
目前，外賣平臺與外賣送餐員之間主要有3種用工形式：
1.與外賣平臺簽署勞動合同；
2.與第三方公司簽署勞務合同；
3.採取眾包模式，即外賣平臺直接將訂單派送給在平臺註冊的送餐員，而送餐員不隸屬於任何一家公司。
我國外賣送餐員數量已超過300萬人，平臺難以進行有效的直接管理，因此普遍採取的是第二種外包模式。
在前文所提及的案件中，餓了麼與肇事的外賣送餐員就屬於第二種用工形式。
如果第三方公司與外賣平臺簽訂業務承包合同，平臺再派遣其員工從事外送業務，若發生交通事故，因員工履行的是職務行為，賠償責任應當由第三方公司承擔。
如果是第三種眾包模式，即平臺把訂單直接派給送餐員，在這種情況下發生事故，考慮到平臺享受了運營利益，並對送餐員具有支配關係，平臺應當承擔賠償責任。
我國侵權責任法第34條規定：用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
如適用這一條來要求外賣平臺對送餐員在送餐過程中交通違法致人損害承擔相應的責任，只要能夠認定送餐員是外賣平臺工作人員的話，外賣平臺就必須承擔送餐員交通違法侵權致人損害的責任。當然，外賣平臺在履行相應的賠償責任後，可以向送餐員進行追償，送餐員必須為自己的交通違法行為埋單。
平臺規則設置是否存在“過錯”須關注
在相關案件法律責任認定過程中，還需要關注外賣平臺是否存在“過錯行為”，即外賣平臺設定的管理規則是否存在不良的引導，導致送餐員為了追求自己最基本的勞務收益而不得不通過交通違法的方式才得以實現，以致增加了出現事故的風險。
一位業內人士指出，即使餓了麼平臺不存在“過錯行為”，在出現類似極端事件時，其作為外賣領域的頭部企業，也應從人道主義角度出發，給予受害人一定的慰問和安撫；此次餓了麼對事件反映的滯後，凸顯了其與第三方物流供應商溝通機制上的缺陷，這種不足需要進一步完善，才能符合公眾對其擔當社會責任的期許。
考核制度不合理將加劇送餐員違規超速
“有一肚子苦水要吐。”劉奇(化名)在一家外賣平臺做送餐員，他說有時候違章著實是“無奈”之舉，因為每個外賣平臺都會對送餐員有嚴格的獎懲制度，其中送達是否超時就是一個非常重要的考核項目。
“一般送一單掙6元錢，一旦超時就會被扣除2元；如果因超時被客戶投訴，還會面臨一定數額的罰款。有時候餐廳出餐慢，為了不超時和被投訴，只能將耽擱了的時間通過縮減路上的行駛時間補回來。”劉奇說。
他坦言，外賣送餐員學歷普遍不高，這份工作是保障一家人生計的主要來源，一旦因超時被投訴次數增加，就會嚴重影響收入，“所以每天的工作都可以說是用生命和時間賽跑”。
針對外賣送餐員經常出現的交通違法問題，今年3月，公安部召開全國公安交管部門視頻會，表示將予以嚴查嚴管。而此前全國多地交警也曾就該問題約談外賣企業，試圖通過共同建立信用獎懲制度等措施來予以規範。
為有效管控外賣送餐員的交通違法行為，外賣平臺除了和交管部門常態化地開展監管治理活動外，還應該對外賣配送行業的薪酬體系予以反思。比如，根據距離、是否就餐高峰下單等因素，合理確定配送時間，科學派單，避免因考核制度不合理導致外賣送餐員違規超速配送。
此外，外賣平臺可以適當地向產業鏈的下游延伸，比如中午訂餐需求比較集中的是各大寫字樓，外賣平臺可以通過參股等方式與寫字樓物業合作，設置保溫設備，引導客戶錯峰下訂單，從而減緩外賣送餐員的短時配送壓力。
對於騎手們而言，要增強安全意識和自身權益保護意識，這不僅關係到自身安危，還關係到他人的生命安全和城市的健康發展。
訂餐客戶也應當多一些傾聽和理解，接到外賣餐食時回以感謝、不隨便差評，儘量考慮提前下單，給本就容易‘爆單’的飯點‘降降溫’。
閱讀更多 上海市閔行區司法局 的文章
