【本文為作者向察網的獨家投稿，文章內容純屬作者個人觀點，不代表本網觀點，轉載請註明來自察網(www.cwzg.cn)，微信公眾號轉載請與我們聯繫。】
一說到國企，人們眼裡就呈現出一堆無可救藥的“爛蘋果”，由此導出的結論是：把沒有效率的國企私有化，才是“人間正道”。
這樣一幅“爛蘋果”畫像，當然要拜“經濟學家”多年的努力所賜——比如張×迎。
然而在馬克思主義者看來，儘管當下的國企存在這樣或那樣的問題（比如生產關係資本僱傭化的問題，以及管理層的道德風險問題等等），但是，國企畢竟是中國人民艱苦奮鬥積累起來的共同財富，是中國共產黨執政的經濟基礎，是保證市場經濟社會主義方向的壓艙石。
所以，國企的前景，不是趕緊砸碎了，分光吃光拉倒，而是必須做大做強做優。
這樣的分歧最近有上火的趨勢，以至於那個“某論壇”，以及那個“56789”的高論，掀起了一波又一波的“澄清”和“正名”行動。
很多人對“56789”的真實性提出了質疑。
比如有人反問：
【“既然私企用了80%的勞動力，才創造了60%的產值，那就說明國企用20%的勞動力創造了40%的產值，明明國企效率是私企的2.6倍，怎麼能說國企效率低下呢？如果說這是因為私企稅負高於國企，那就更不靠譜了。不是說私企創造了60%的產值和50%的稅收嗎？那是不是說，國企以不到30%產值，卻上交了50%的稅收呢？”】
其實，對於所謂“國企沒效率”的定論，馬克思主義經濟學家（比如程恩富教授）早就用客觀數據證明：
【“私企職工工資僅有國企職工平均工資的60%，更別說其他勞動保障福利了；中國低收入群體的主體，主要由私企職工組成。如果將私企職工的工資提高至國企職工的水平，恐怕至少一半的私企將倒閉關門！這就是私企的高效率！”】
在我看來，倘若“56789”的說法真的靠譜，那麼由此產生的一些列“澄清”和“正名”行動，就再次檢驗了“經濟基礎決定上層建築”這一馬克思主義的基本原理。
檢驗結果如何？你懂的。
有人發現：“國企搞不好，要捱罵；國企搞好了，也要捱罵”。
與此形成鮮明對比的是：“私企搞好了，是市場的本事，與政府無關；私企搞不好，是政府的罪過，與市場無關”。
瞧這神邏輯。
國企真的是一堆“爛蘋果”嗎？看看特朗普們的意見，對於我們做出正確判斷，有很好的參考價值。
貿易戰以來，美國指責中國搞的不是市場經濟，一個重要的理由就是：你中國的國企很有分量，很有地位。就是說，你中國的國企“很厲害”。
大家想想：
——如果中國的國企“很糟糕”，那麼特朗普還有必要擔心中國的崛起嗎？
——如果中國的國企“沒效率”，那麼特朗普還害怕什麼呢？
——如果中國的國企“很差勁”，就是狗屎一堆，那麼美國高興還來不及呢，幹嘛非要跟中國的“崛起”過不去呢？
對不對？
國內有很多經濟學家，天天都在證明國企是一堆“爛蘋果”，只會給中國經濟發展製造麻煩，只會給中華民族復興增加負擔，只會給中國崛起帶來障礙，只會阻擋中國社會發展。
大家想想，如果中國的國企只會拖中國經濟的後腿，那麼美國就不會在貿易談判中，以“打壓國企”，甚至“滅掉國企”作為條件，來要挾中國了。
波普爾有一個“證偽原則”，意思就是說：“只有能夠被證偽的，才是科學”。美國對中國國企深惡痛絕，就是一個“證偽”的案例。這個案例，用“科學”標準打了國內很多經濟學家的臉。啪啪的。
都說現實中的社會主義各有自己的“特色”。問題是，特色語境下的“社會主義”因素究竟在哪裡呢？
把握市場經濟中的“社會主義”因素，官方有過原則上的定性。但是，如何從學理上把這個問題說清，讓人心服口服，這真的是一個很有挑戰性的問題。
老實說，這個問題，我就不甚了了。
特朗普對中國國企的深惡痛絕，令我不得不思考這樣的問題：在市場經濟中，堅持馬克思主義的指導地位，堅持中共的領導地位，堅持做大做強做優國有經濟——難道，這就是令特朗普害怕的“特色”優勢，這就是令資本主義擔憂的“社會主義”因素？
如果不是，那麼，特朗普們為什麼害怕國企？
（2018年11月5日）
【趙磊，察網專欄學者，西南財經大學《財經科學》常務副總編，博導，教授。】
閱讀更多 察網 的文章
