铁血小宝贝
失主追小偷合理合法，没有过错不承担责任。小偷闯红灯违反了交通法规有重大过错。大巴司机不是神仙，正常行驶时发现突然闯红灯的行人急踩刹车是正确的处理方式，没有过错。因此，小偷承担交通事故的全部责任，死了白死。大巴车上乘客受伤涉及两个法律关系：一是客运服务合同关系，保障乘客安全是服务提供方的法定义务，乘客可以向大巴车主或者公司要求赔偿；二是交通事故损害赔偿关系，因为交通事故的责任方是小偷，乘客也可以直接向小偷索赔。
说明：我只是阐述法律责任，实际上小偷死了也没有赔偿能力，应该没人会向小偷索赔。保险公司该不该赔，该赔多少看合同。
强调：法律规定机动车无错过的承担不超过10%赔偿责任。注意！是不超过10%，不是必须要承担10%。
黄lvshi
这个案例很经典，其实很对多专业人士的回答都是不正确的。因为这里涉及正当防卫、自助行为、紧急避险等的判断。
首先，失主追小偷不是正当防卫，而是自助行为。
正当防卫是指为防止自己或他人的人身、财产受到正在进行的不法侵害，而实施的行为。注意，这个侵害行为必须是“正在进行”、“不法”的这两个特征，小偷逃跑，追的行为是挽回损失，不是制止攻击性侵害。因此不构成“防卫”。
自助行为是法律赋予行为人的一个即时的私力救济权利，指权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。因此这里符合。
其次，司机撞死小偷，是否负责要看具体情况。第一，排除刑事责任，因为司机是绿灯直行，小偷是抢红灯。第二，是否承担民事责任要看司机有没有尽到注意义务。如果没有尽到，能避开而没有避开，就要承担一定责任。虽然对方是小偷，生命权还得是有的。如果已经尽到了，就适用无责任。
再次，司机对乘客是紧急避险，小偷对乘客是有责任心的。
紧急避险是指为避免国家、公共利益，自己或他人的人身、财产权益受到正在发生的危险，不得已采取一定措施，导致另一方造成较小损失，但避免了较大的损失。司机为了挽救整车人，不得已采取紧急刹车等措施，损害了站立的等少数人权益，这是两害相权取其轻，符合紧急避险特征。
而小偷就是那个“险”，与乘客受伤之间有因果关系，需要承担一定责任。
最后，失主是否承担责任要看自助行为是否超过比例限度。如果只偷了一元钱，你却拿把刀追杀，就超过必要限度了，构成因果关系，一般情况下法院会判对小偷之死承担一定赔偿责任。但与车内乘客受伤没有直接因果关系（间接因果关系法律上是作为两个案子的），不赔乘客。
郭博士说法
我自己亲身经历的，14年我和家人都休息了，晚上2点多家里进来一个小偷(我玩手机刚睡着）我家住在二楼，听见老婆叫我名字，那时小偷已经走到我家阳台我听到老婆叫我以后，我说咋了，老婆说有小偷！我马上起身，只听见呼通一声，小偷跳下了阳台，我从厨房拿了一把菜刀追到楼下，我们只差十几秒没追上（调监控看的时间）然后我报了案110来了录了口供，～～～10天后那小偷再次作案被我们刑警给抓获了，（队长是我朋友）带小偷来指认现场，我想揍他，朋友告诉我他有艾斯病！！！操庆幸没有追到小偷不然以我的脾气，，，，后果难以想象，，，，，，这都不算你猜小偷咋了，无罪释放了，因为没有接受艾斯病的看守所，，，真的晕，后来听说这小偷在邻县又犯案了，想想都怕！！！
AA李刚
有天晚上我朋友半夜开车回家，看见路边几个人偷他舅舅的大车电瓶，已经得手，打电话给他舅舅，叫了村里几个人就开始追，对方开车跑的特快，追了20公里左右，小偷的车撞到路边的水泥墩子上了，驾驶员当场死亡，剩下的小偷跑了，我朋友当时傻逼了，拨打了110和120，到了派出所把情况如实说了，小偷的家属第三天联系上了，不是我们当地人，来了要让赔偿，派出所不错，直接说是超速驾驶造成死亡，属于咎由自取怨不得别人，小偷家属说是有人追才开那么快的，派出所说你不偷 人家不追你，何况你有什么证据证明人家追你了？小偷同伙的证词不能作为证据的，幸亏那时候没有行车记录仪，后来就不了了之了，小偷家属把人拉走了！派出所后来教育我朋友，再遇到这样的情况打死不要承认，最好自己也不要报警，希望这件事对大家有点启发，以后遇到这种事都留点心眼，如果碰到南京法官那样的，事情就可大可小了！
银承解贵平
法律相关丨百佳律师-刑事诉讼团队律师为你解答
当然，更期待你的关注。
律师说法
根据描述，整理出三组关系
1，失主追逐小偷，在法律上属正当防卫。
根据《刑法》 第二十条规定为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
根据《侵权责任法》第三十条
因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
在本起案件中，唯一不能确认的是失主的防卫行为是否有过限，如果有过限行为，将承担适当的责任。
2，大巴车撞死闯红灯的小偷，毫无疑问这是一起交通事故。小偷虽然违反了道路交通法规，但
如果大巴司机存在违反交通法规的情形，将会导致大巴司机及其所属公司对小偷的死亡承担超过10%以上的责任。3，大巴车与乘客形成的是客运运输合同关系，根据合同法的相关规定，乘客可以向大巴车司机及其所属公司、所投保险公司进行索赔。
如果有需要，私信我们
擅长刑事案件方面的律师将会根据具体情况进行专业分析。
百佳律师
我怀孩子的时候，挺着个大肚子，坐公交车上班，快下车的时候感觉后面的人总是挤我，搞的我只好两只手都扶着把手，我以为他也要下车，往门口换位置，所以也没在意。
车快停的时候我发现我的包包拉锁开了，我就站在那儿翻了翻，知道钱包被人偷了。
这个时候车就到站开门了，那个人窜到前面就下了车，等我下来已经跟他有十几米的距离了，我就“喂！”了一声，他撒腿就跑，直接就冲到马路中间的车水马龙里了。
车站就在我单位门口，有个男同事正好在外面站着，他看但我向那个喊了，就问我怎么回事，我说那个人偷了我的钱包，男同事拔腿就要追，上班高峰期，路上的车都是在赶时间，我赶紧喊他停下。
他说干吗不抓小偷？我说：哥，我怀着孩子呢，你要一追，他在车河里拼命的跑，万一有个三长两短，让我今后怎么面对我的宝宝啊。
男同事说我在纵容犯罪，我说：他犯罪，他用失败的人生承担后果，我那包里也就三两百块，为了这点钱我要是搞出人命来，我永远没法面对我的宝宝。
他想了想就没追了，看着那个人越跑越远，然后他说：唉……那你以后多注意吧，快当妈的人，心都软了。
依兰心语
大实话：公交车司机、公交公司和小偷应该承担全部责任。
这个事情的背景大概是这么个情况：是说小偷偷东西的时候被失主发现，然后失主去追小偷，小偷情急之下闯了红灯，这时候小偷恰巧被公交车撞倒身亡，而公交车由于突然刹车，导致车上的两个老人摔倒骨折。
而这个事情还是比较复杂的，因为这里面涉及到两个赔偿和责任划分，首先就是小偷的死亡赔偿和责任划分，然后就是公交车上两个被摔伤的老人的赔偿。
首先，就失主来说之指定是不应该承担任何责任的，有些律师说是因为失主追小偷才导致小偷闯红灯死亡，这简直就是无稽之谈。
因为小偷偷东西本身就是违法行为，而失主追小偷也是法律赋予的权利。总不能说我们被偷了东西，然后还不能喊抓贼吧，这也是不现实的。
说现实一点，那小偷偷了东西本来就是错了，有错就应该承认，难道不是应该被发现后主动自首承认错误么？所以，这样看来，本来小偷就不应该跑。
然后就小偷被撞死的赔偿责任来说，这就是另一件事了，无论多少，公交车司机或者公交公司都是要赔钱的，因为，这时候小偷的身份就不再适用于这个闯红灯的事情了。
当然，在小偷闯红灯被撞这件事中，因为闯红灯是造成这起事故的主要原因，所以这个赔偿也不会太多，也就是我们常说的人道主义赔偿。
这个对于公交车来说没有什么冤不冤的，毕竟，人确实是你撞死的，虽然是小偷闯红灯在先，但是，严格来说，这个事也不是公交车司机完全不可控的。
而最后就是车上两个摔倒老人的赔偿了，这个则应该由公交车公司和小偷来承担，可能有人会感觉这小偷都死了，拿什么赔偿？一般来说这会从小偷的遗产中进行清算赔偿，而公交车的急刹车也是导致老人摔倒的原因之一，所以公交公司也是需要承担一部分的赔偿责任的。
整个事件所有的责任划分就是如此，虽然整件事是由小偷引起的，但是，无论是谁，即便是一个人人喊打的小偷也是有基本的人权的，这也是法制的基本原则。
有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。
大实话
这种事在广州曾经发生过的，小偷其实还不是偷是抢的，得手后从火车站广场一溜烟的跑到天桥下的车流中，很快速的穿梭。终于有一天，这个坏蛋被车撞死了！看到这样的新闻的时候，我心里好不痛快啊，坏人终于死了！坏人的下场就该这样！
可是后来小偷家人起诉了，这事的结果还真的大跌眼镜啊。笔者就零星的回忆一下那个新闻报道吧。
法院是这样认为的。
1.虽然失主的东西被抢了，但是你不应该追。因为天桥下的都是车流，失主在被抢后，小偷的不法侵害已经结束，不会对失主造成严重的生命威胁。失主在保证小偷安全的情况下可以追赶。
2.天桥下是滚滚车流，作为失主应该预判到，车流可能导致小偷的人身伤害。在盗抢行为终止后，失主不应该看到小偷进去车流中还进行追赶，这是具有故意伤害嫌疑。唉，看到这个我的心凉了一半。
3.法院后来根据过错原则，小偷有错在先，但是导致小偷死亡，失主存在一定过失。出于人道主义，死者为大，失主承担10%责任。
4.车辆撞死小偷，按交通事故处理。驾驶员疏于观察，出现异常情况未能正确处理，负有次要责任。最后是按照责任的20%进行了赔偿。
5.小偷有错在先，逃避责任，导致自己死亡，承担主要责任，最终剩余的责任全部由小偷承担。
其实，看到结果真的让人呜呼哀哉，不知道是不是老百姓三观不正，还是法律的悲哀。东西被偷被抢，为了追回自己财物，还担上了官司和赔偿。开车的忽然被人碰瓷了一样负责任。有时候还真的搞不清该如何处理了。不过最终必须听法律的。
如果认同作者观点请赞并“关注”，我们会有更多的共鸣。
说天评地盐城哥
法律越多，漏洞越多。漏洞越多，那么违反常理而引经据典去判断出一些荒唐结果，这是地球瘟疫，而且看这些情况还会蔓延，因为很多地区和国家，归根到底已经被私人资本所左右。所以，上次看视频，有一句话说得太好了：法律救不了道德。
当法律扭曲了社会固有的公正看法，那么就需要思考是不是应该这样，而这些问题到底是谁来负责呢？
此案说简单就很简单：
1.失主追小偷应该不应该吧？如果应该的话，失主有什么责任？
2.小偷撞红灯，被大巴撞死，是小偷违反《交通法》而导致的，是小偷偷窃在先，拒绝被抓选择违法过路在后，咎由自取。
3.老人骨折是在大巴车上引起的，直接要大巴车公司负责就好了。大巴车公司不爽的话，申请法院保全小偷的家产来赔偿就好了。
综上所述，既然追小偷应该，那么失主无责。既然小偷撞红灯不应该，造成事故，一系列的后果由他承担。这才是一个非常明事理的判断。
老龚说势
我同学亲身经历过这样一件事，大学期间，下课后他去骑自行车，发现有个小伙子正在偷他的自行车，他大喊一声抓小偷，那人开始跑，同学和他的几个同学开始追，追到学校大门口的时候，那个小偷一下子装到运垃圾的车上，垃圾车是停着的，装到垃圾车上后那个小偷倒在地上，我同学他们几个哪里见过这样的场面啊，跑过去看了一眼撒腿就跑了。反正车子也没有丢，后来听说那个小偷撞昏了，被别人叫120拉走了。
后来也就没有了消息，我同学说他整整一个多星期吓的不敢从那里经过，自行车也卖掉换了一个。因为听说万一小偷找过来要求赔钱就麻烦了。
回归到提问的这个问题上，在CHINA法律上一定会把小偷的死和追小偷联系到一起，也就是无论如何被追的人是有责任的，实际上很多案例也证实了这样的结果。 所以追小偷很危险，万一碰上这样的情况，最好的结果就是三十六计走为上，坚决不能承认你追小偷了，小偷死有余辜。
我知道这样说可能会被喷，但这是事实，在我们没有办法保护自己合法权益的时候，逃避可能是最好的选择，也真是无奈啊。 
