莫折念生
这个说法是错的，中国也有这种战阵，这是传统重步兵的装备与作战方式，从战国时期魏国齐国就开始有部署这种类型的兵种，比如名扬天下的魏武卒跟齐国技击之士就是这种装备。重步兵的全套装备是盔甲1副，弓1张，箭1壶30支，盾牌1副，战剑1把，部分人还会装备长枪长矛。
重步兵战阵进攻的战阵排布是，第一排是大盾列阵；第二排则根据情况调整，一般是有3排的弓弩手或者长矛兵；往后则是三排的陷阵营轻步兵；再往后则全部是重步兵。打仗的时候大盾兵往前推进十丈远，这是方便弓弩手跟长矛兵张弓射箭与冲刺投掷长矛。当弓箭射完，长矛投掷完以后，盾牌兵从两边分开轻步兵开始冲锋，重步兵随后跟上，然后弓弩手跟长矛兵也会拿上刀剑跟上。
重步兵的防守战阵排布是，第一排是大盾列阵；第二排同样是有3排的弓弩手或者长矛兵；第四排以后则是长枪兵；再往后便才是重步兵。打仗的时候大盾兵往前推进十丈远，这同样是方便弓弩手跟长矛兵张弓射箭与冲刺投掷长矛。当弓箭射完，长矛投掷完以后，弓箭手跟长矛兵往后撤退，长枪兵顶上，长枪兵会从盾牌缝隙里捅出长枪，刺杀敌军冲锋的骑兵跟轻步兵。重步兵殿后，开始列阵迎敌。
优己
这个也只是在西方的影视里面见得到，但实际的情况我们也并不了解。中国的枪一般都是双手握着，因为中国的枪一般都是比较长比较重的，如果一手拿枪一手在拿一个盾的话，是无法用出枪法的，而且只手无法发挥出来枪的作用。
中国拿盾都是配合着刀，就算是刀也是拿的单手刀而不是双手刀，这样的话一手拿盾一手拿刀才配合得更好。这样配合的打法更适合近身打法，而且适合中近距离的的进攻和群攻。而外国的枪和盾一般都是那种比较短的，而且相对来说比较轻的更适合单手拿的。一手拿盾一手拿枪主要是单手前刺，并没有多少枪法的运用方法。
其实不管是兵器的使用还是其他的文化中国和外国的都是不一样的，毕竟不是一个国家，文化差异和枪的使用方法肯定也都是不一样的。包括中国人和外国人的体质，体格都不大相同，所以我们还是用自己的兵器配置比较好。而且我认为中国的枪法是非常的厉害。外国才有多少年的历史，他们使用的东西根本没有我们国家使用的时间长，所以中国使用的枪才是最强的
大家好，我是一名武术爱好者，路过的朋友请点点关注，您的一个支持就是我的最大的动力，本文有什么不足之处还请多多留言指点，万分感谢
奥辉搏击
年轻人，你这个问题其实问得不错，本来不想回答的，因为懒得打字，但是看看回答的人说什么的都有，懂行的不出来说两句，过意不去。为什么中国没有一手持盾，一手持枪的武艺？那外国有吗？其实外国也没有，这个外国包括了欧洲，亚洲，美洲，非洲这些地区，在各种外国的典籍中，剑斗，双手剑，或者剑盾，刀盾格斗是作为武艺被记录和描绘下来的，唯独没有枪盾术。因为枪盾只在战阵中使用，长达4米以上的枪架在上面有弧形缺口的盾上，丛枪戳来，丛枪戳去，基本就几个动作，这种枪阵怯者不得退，勇者不得前，讲究纪律向前推进，是毫无武艺可言的。那中国不是有大枪吗？双手持那种。是的，有大枪的武艺，大枪基本在3.6米以内，在这个范围内可以用武艺格斗，大枪在古代其实比起四五米的战阵枪还算短枪，用来前面四五米枪丛被突破的时候或者自己要突破对方时候进行某个面格斗用的，用的是绞压对方枪杆再突刺的技术，都是精于枪术的精兵。大枪的技术后来作为武艺流传下来。这个时候你设想一下，3.6米的枪长，没有马匹，你要单手持枪，另一只手持盾，根本抬不起枪做动作。假如换成2米枪持盾，是能做动作了，但是有1.6米的距离差距，持长枪的能够做5,6个突刺动作了，而且双手持枪的力量比单手要大得多，再加上力距，分分钟把单手枪绞飞。盾枪无论是跑动，动作，技巧都远远不如双手持长枪的人，没有人会拿自己生命开玩笑，所以无论中国还是外国，压根就没有盾枪这种武术流传，盾枪只存在战阵中。
最厉害的叮当
小哥出品，必属精品！
其实，一手持盾，一手持长矛（长枪）的步战方式，并不是西方影视剧为了让画面看起来宏伟大气，而特意构思出来的，它是真正存在的一种作战方式，大家称之为“马其顿方阵”！
最早时期的战争，两军交战，以大刀等短兵器为主，近身搏斗为主要形态，并且主要是步军作战，后来，随着骑军的加入，短兵器的步军就很被动，因此，开始出现一些长的兵器，如长矛，长棍，长刀，同时，因为弓箭这种兵器的大规模制造，盾牌应运而生，盾牌不仅仅可以抵御弓箭，同时还可以抵御骑军的冲击，阻挡敌人的兵器！
随着战争的战术发展，在欧洲，出现了“重骑兵”这样的兵种，就是以骑军为主，士兵全副盔甲，马匹也是身覆铠甲，士兵用的都是重型兵器，作战的时候，采取冲击波的作战形式，一波一波冲击，可以说，在重骑兵的冲击之下，普通士兵根本无法阻挡，在这种情况下，“马其顿方阵”作为对抗重骑兵的作战队形出现了！
而在我们国家，也有这样的重骑兵！
秦始皇为什么能灭六国，统一全国呢？因为他的军队非常强悍，首先是兵器做了改进，也就是秦矛，不单单是矛了，两边还带着镰刀，再就是长度也进行了设计，更加符合人体力学，使战士在实战中发挥更加灵活，杀伤力更大！
中国武术~枪法！
武术的发展，最早是以强健体魄，延年益寿作为目的而出现的，可以说，传统武术和军队格斗是两个完全不同的概念！
就拿武术枪法和战场矛法来说，武术枪法讲究的是“扎，弹，点，挑，刺”，而长矛讲究的是“挡，刺，砸”，很多人分不清长矛和长枪的区别，其实长矛和长枪的区别，主要在兵器的杆子上面！
长矛的杆子，基本上是没有弹力的，也就是硬度非常高，而长枪则不同，是以白蜡杆做成，所以弹性和韧性非常好。这也体现是传统武术和战场搏斗的区别，传统武术健身为主，战场搏斗是以杀敌自保为主！
谢谢大家！
喜欢的记得点关注哦！
深圳小哥带你看深圳
其实最主要的原因就是兵种的发展发生了变化，说洋气点就是中国和欧洲的科技树点的不一样！中国这边点出了游骑兵这个兵种，欧洲是在重甲兵种上越点越深！
中国自古以来面对草原的威胁，自然知道面对这种机动性强且具有远程打击的游骑兵，这种枪盾兵种就是活靶子，所以枪盾兵自然会早早淘汰。而欧洲的面对最大的威胁就是中东地区的轻骑兵，轻骑兵相比游骑兵最大的区别就是没有远程打击能力，所以发展克制轻骑兵的重甲兵种自然是正确的选择！
后来大家也知道，到了中国元朝游骑兵发展到鼎盛时期，中国和欧洲发生碰撞，兵种的克制可谓让欧洲人吃了大苦头！重甲步兵是活靶子，重甲骑兵追不上被风筝，想想都苦！
凶猛的惩罚
首先先和大家说明一下，现代动作花里胡哨的武术是表演性质加健身性质的，但是古代的武术却是实打实的杀人方法，拳拳到肉、每一招都是致命攻击，所以这也是为什么中国武术相对外国的来说不容易向外界推广的原因之一。而且和电视上不同的是，“强大的武功战术”并不存在于江湖，而是存在于军队，现在也一样，特别是以特种兵为代表突击兵种，用的武功是最厉害的。
在古代无论是东方还是西方，排兵布阵才是战场上克敌制胜的法宝，特别是西方著名的马其顿方阵，那严密的队形和步伐还真不是谁都能走出来的，而且面对敌人骑兵的冲锋必须凌威不惧，不能乱了阵型，马其顿方阵能克制骑兵的就在那严密的阵型。看过《斯巴达三百勇士》的都应该知道严密的队形和方阵、凌威不惧的作战心理以及指挥官的果断的重要性。
步兵方阵
骑兵方阵
在古代中国军队里同样将排兵布阵使用得出神入化，可参考各家的兵书。但是中国古代军对付骑兵最大的法宝在于弓箭和弩，从天下劲弩出于韩，但是却在秦发扬光大，具相关记载统计，秦大型连弩的最大射程可达600米，而弓弩在宋时达到了鼎峰，最远可达1600米，不过由于技术的断代，这些东西只能在一些书籍上领略了。
对付骑兵，弓弩只能削弱敌人骑兵的冲锋并不能击退，一般情况下只要国力尚可，一般的战术都是弓弩远程攻击，中程己方的骑兵冲锋，这两个步骤基本就可以击垮敌人骑兵的冲锋阵型了，如果还有剩下的就交给步兵了
中国古代最早克制骑兵的武器之一“戈”在十字路口等等你
枪盾的缺点，灵活度不够，枪长了，枪头肯定重，短了，两人贴身，你一根棍跟别人拿刀的打也打不过，而且枪盾持长枪盾一般都是用在战阵里的，出招就那几种，它更应该划分为战阵技法，而不是武术，短枪则基本是投矛，用来远距离打击敌人，或者插到对方盾牌上，降低他们的灵活性。
而且古代似乎使用枪盾的军队也不多，外国罗马是盾剑，矛是投矛，北欧海盗，也是圆盾加剑，中世纪英国人也是圆盾加剑。
西班牙人比较土豪，重铠配双手武器。
然后南美洲部落用这个比较多，至于原因……估计是因为他们不会炼制大量铁器，所以使用青铜矛石头斧，黑曜石制成的铜石棒配着轻型盾牌比较多吧，还有非洲就有枪盾兵，但是那战斗力……就那样吧。
晓马xiaoma
中国人从不决斗，根本不存在武侠小说或传统评书文化讲的决斗场面。中国人就算是有打斗，也是突发事件比如街头打架，街头打架拿到什么在手就用什么，根本不存在预先准备武器去决斗。正是因为没有那么做过，所以中国人才会把决斗，构想得那么令人神往，大战三百回合，武术打斗层出不穷绵绵不断的神奇招式这些。日本人啥都学中国，就连中国人的虚构想象方式也全盘接收过去，他们的是拿把东洋刀插在腰间在街上闲诳。其实我们现代人的观念全部都是从书里记和影视上看来的，但是很遗憾，破碎了大家的感观，那些都是不存在的东西！中国人从来不决斗，这大家都心知肚明，有时候面临双方正面面对时也只是大家说好了，是切磋切磋一下，实际上拿把身上的佩剑双方心领神会地慢慢比划一下，讲解套路拆招过程，最后两大师父互相尊重的吹捧，佩服佩服，收场！这就是中国人。日本人也跟上中国人的思维。所以，决斗只有应罗马的决斗场真实存在过。当然他们的决斗工具也是非常科学性的。
半世纪大道
战争是讲究成本的，也是最讲究实际的，另外一个大铁盾需要足够的防御能力要多重？就算用红木的也要30-50，更别说铁的，轻点的呵呵防御力差很多，和盔甲差不多，如果盔甲防不住，那盾拿了也白拿。
其次，古代生产力落后，中国古代最强盛汉唐，年产铁也就十万斤，算去耕具菜刀等必需品，给到军用的能有一半就很了不起了，而士兵（全国所有军队）都是有50万+，平摊给每个军人每年就1两，一个矛头就要2两，还有大量箭头也要铁，将军的武将铠甲都20斤+，等等。。。能还每个兵人手一把铁头矛就不错了，再者古代生产工艺落后，大多是铸造，不是锻造，不是没有这种技艺，而是没有足够的工匠，百炼唐刀唐代就有百炼技法，也只有少量装备精锐部队，这就好比我们现代都知道飞机导弹好用，航母战斗群强大，可即便美国那么强盛也就十艘在编，造不起，更养不起。
至于电影，那都是编的，古代欧洲比中国差距更大，一个重装骑兵很牛，但养活至少他需要100个人，骑兵的全身重甲大概在80-100斤铁，武器一把大剑，一把骑枪（骑枪木质约15斤），马甲20斤左右，全部用铁100斤+，按铁矿石5成的富铁矿算，要200斤矿石，纯人力挖矿大概要3-6月，加运输冶炼等，还有马匹一般配2-3匹，放马草料等等。。。。100个人力只少不多，而整个欧洲都是小城邦十万人口的城市都少的可怜，能养多少重骑兵？一个十万人口的城市拼尽全力也就只能养1000重骑兵，对于如中国古代动则十万以上兵力的大战，只能称之为村战。
饕餮大猪
原因如下：
1.一手持枪一手持盾力量分散，且不灵活，不利于单打独斗的情况。但这种方式增加了单兵防御力。尤其是在预先摆好固定姿势的时候，可以大幅增加抗冲撞能力。所以这种方式在战阵中很是常见。
2.如果说战阵的话，一手持枪（也包括刀、剑等短兵刃）一手持盾的情况在中西方均存在。在中国古代，这种方式和军阵最早可以追溯到春秋战国时期。
3.西方人之所以有（准）单兵的枪+盾配置，是因为有重甲骑士。由于西方人战争规模通常较小、人数不多。所以骑士作战可以看做是准单兵作战。资料记载，以一次欧洲的较大规模的攻城战（很常见的），围城的一方攻打了一年多，投入骑士一百二十余人，守城一方骑士人数接近，但民兵（类似于中国屯田制的正规军）更多，双方总兵力（不算守城百姓的话）达到约5000人，最后攻城方无功而返。由此可以看出，骑士其实类似长坂坡里赵子龙的定位，即便组成战阵，一般也就是单排（或者前后间距很大的多排），也就相当于准单兵了。这种骑士的攻击方式一般是仗着厚重的盔甲，加上盾的正面防护，然后单手持枪，并以手臂夹住后面，然后直线冲锋，之后调头再次直线冲锋。待被围住时弃掉长枪，转以骑士剑于马上或马下攻击。这种情况其实并不适用于武术套路。在中国古代，如果斗将，则是类似电视剧里演的两人，或几人拼斗，所以以灵活为主，基本不可能存在被围住的情况。而不是斗将的话，都是士兵冲锋，武将在后的。即便少数身先士卒，喜欢领军冲锋的猛将，也是有亲兵随时防护在周围，提供保护的，自然也就不用自己持盾了。至于有人说亲兵打散了、打没了的情况怎么办？呵呵，真要出了那种情况，那就败了！跑不了就是被捉被杀的结局了。无数敌军围上来，有没有盾牌有区别吗？所以中国武术的枪法里面可以说没有枪盾并持的。
4.中国武术经历了历代约束，尤其是清代。持刀可以砍树，持杖可以担物，持弓、枪可以狩猎，所以这些兵刃是可以持有，或者限制持有的。但类似盔甲、盾牌之类，这属于军械，是禁止民间持有的，这进一步造成了武术中盾牌的没落。事实上，现在流传下来的持盾牌的武术套路，大多是从军伍中流传出来的。而军队中不强调个人格斗技能，而是强调大军协同、整齐划一。所以……
