來源|CCTV今日說法（微信號：cctvjrsf）
“ 共同飲酒的人
對這個醉酒的人
要有一個照顧的義務
但這個照顧義務應該有一定的合理範圍”
2018年3月24日，江蘇省無錫市五河小區路邊監控，拍到這樣一組畫面。一名男子步態不穩地走到馬路中間，招手將一輛出租車攔下，車停下，男子用手猛擊出租車前擋風玻璃，出租車開走後，該男子仍舊搖搖晃晃地在路邊攔車。
失蹤的兒子
監控中的男子叫張夢飛，安徽阜陽人，出生於1996年，2016年退伍後，在無錫市黃巷新村小區當保安。而就在5天后，也就是2018年3月29日上午，張夢飛的母親李梅突然接到電話，說張夢飛失蹤了。
接到電話後，李梅急忙從打工的地方趕到無錫黃巷新村小區，小區保安隊長告訴李梅，張夢飛已經一個禮拜沒來上班了，李梅立即到陽山派出所報了案。
上面的監控視頻就是辦案民警接到報案後調取出來的。同時，另有一組監控視頻顯示，2018年3月24日23:56，張夢飛走進黃巷新村小區後，再沒拍到他出小區的畫面，也就是說，張夢飛失蹤的地點就在黃巷新村。
河裡打撈出屍體
為了查清張夢飛失蹤的原因，辦案民警首先走訪了黃巷新村小區。根據小區監控顯示，張夢飛是在小區走著走著突然不見的。這時，有人猜測，張夢飛也許是溺水了，因為黃巷新村小區邊有一條河。
大家趕緊組織人員用滾鉤在河裡滾，沒過多久，猜測變成了現實，一具屍體被打撈出來。
經過家屬的辨認，屍體主人正是失蹤的張夢飛，而通過屍檢，張夢飛也被確定為溺水死亡。
通過調取事發當天的小區監控，辦案民警發現，2018年3月25日0:03，張夢飛曾搖搖晃晃地來到五河橋洞下，倚著欄杆嘔吐。十幾分鍾後，他又折返回來漫無目的地走動，最後，消失在監控的盲區。
因為走入監控的盲區，無人知曉張夢飛最終是如何跌入河中的，但監控中水的波紋似乎記錄下了張夢飛落水的那一刻。
一天三場酒局
屍體找到了，死亡原因也知曉了，接下來是查清他為何會溺亡。經過調查，辦案民警瞭解到，在張夢飛溺亡前一天，他一共參加了三場酒局。
2018年3月24日中午，張夢飛與朋友阿豪（化名）兩人，在女朋友阿蓮（化名）的家中吃火鍋，兩人喝了一斤半的牛欄山和兩瓶啤酒。這是張夢飛24日當天的第一場酒局。
飯後，阿豪倒頭睡下，張夢飛卻又出去和另一個朋友到阿峰酸菜魚喝酒，這是張夢飛24日當天的第二場酒局。但，在這場酒局中張夢飛究竟喝了多少，沒有人知道。
第二場酒局結束後，24日下午17:00，張夢飛碰到剛搬新家外出買菜的張海瑞。因張夢飛和張海瑞是小學和初中9年的同學，感情深厚，張夢飛便提出到張海瑞新家看看。
24日晚上20:00，張夢飛到張海瑞家中，和另外兩個朋友李強、章凱一起，開始了自己24日的第三場酒局。但據3人回憶，在這場酒局上，4人只喝了3瓶啤酒。
這場酒局結束後，張夢飛、李強、章凱三人離開張海瑞家，到章凱家繼續喝茶聊天。張海瑞告訴民警，張夢飛的酒量一向很好，此時張夢飛雖然走路有點晃，但講話還是很清楚的，張夢飛這段時間還在微信朋友圈發了一段小視頻。
到章凱家後，李強因第二天需要上班很快便離開了。因為章凱的侄子快要結婚，章凱便讓張夢飛和他一起，騎電動車將一臺液晶電視送到章凱哥哥的家中。而就在送液晶電視途中，坐在電動車後座的張夢飛意識還很清醒，還能穩穩地將電視抱在手中。
到章凱哥哥家中沒多久，晚上23:00左右，張夢飛的女朋友阿蓮打來電話，讓張夢飛接她下班，張夢飛便叫了輛滴滴。因擔心張夢飛的安全，章凱還特意讓自己的侄子將張夢飛護送到車上。
車本應到阿蓮上班的地方，張夢飛卻在途中的101醫院下了車，之後，便出現文章開頭監控中張夢飛走路不穩、路邊攔車拍車窗的一幕。
阿蓮後來告訴民警，因為遲遲等不來張夢飛，她一連打了十幾個電話，張夢飛一開始還接，後來也不再接電話了。
同飲者被告上法庭
瞭解到這一情況後，張夢飛的母親李梅一時難以接受。
李梅有一兒一女，兒子張夢飛是家中的老大，還有一個女兒年僅10歲，對於李梅來說，兒子就是自己的希望。
在李梅心中，兒子張夢飛乖巧懂事、做事穩當，所以她對兒子一向很放心。得知兒子談了一個女朋友後，李梅還靠自己的努力，在老家鎮上給兒子買了一套房子。原本期望年底兒子結婚後，一家人就可以過上好日子，卻沒想到兒子突然就溺亡了。
李梅認為，事發當晚，跟兒子共同飲酒的張海瑞、李強和章凱需要為兒子的死亡承擔50%的賠償責任。因為，三人在明知兒子醉酒的情況下，未盡到看護義務，這才導致兒子落水溺亡。
2018年6月，李梅一紙訴狀將張海瑞等3人告上法庭，索要死亡賠償金、喪葬費以及精神撫慰金等總計47萬餘元。2018年9月28日，江蘇省無錫市梁溪區人民法院依法開庭，受理了這起因喝酒而引發的民事糾紛，原告李梅和3名被告都準時到庭。
雙方達成協議
庭審中，3名被告一致認為，張夢飛的死與他們無關。
3名被告提出，4人3瓶啤酒不至於讓人醉，酒後他們也盡到了安全護送的義務，將張夢飛送上了出租車。並且，張夢飛落水的時間距他們喝酒也早已過去5個小時，他們不該為張夢飛的死承擔責任。
原告代理律師楊傑則認為，在張夢飛處於微醺的狀態下，這3瓶啤酒是“壓死駱駝的最後一根稻草”。同時，也不排除事發後，3名被告為了推卸責任存在隱瞞部分事實的行為。
當然，楊傑也沒否認作為飲酒者的張夢飛本身存在的過錯，所以，他提出讓3名被告人承擔50%的侵權責任，也就是47萬餘元的賠償。
面對原被告雙方的爭執，承辦法官方玉寶提出了自己的看法。他認為，因為張夢飛酒後變換了幾個不同的地點，且溺亡時距離最後一次喝酒也已過去5個多小時，張夢飛的溺亡與喝酒之間的關聯很弱。
雖然3名被告都認為自己不應該承擔賠償責任，但出於道義，他們最終都同意給予原告李梅一定的經濟補償。
3名被告中，除了章凱經濟條件尚可外，其餘兩人經濟條件都不好。李強患有小兒麻痺，走路一瘸一拐，在無錫靠給人送快遞為生。張海瑞更因無正當職業、交不起房租，被房東趕了出來，居無定所。
最終，經承辦法官調解，雙方當事人於2018年9月28日，自願達成如下協議：一、章凱、張海瑞、李強分別自願賠償李梅3000元、1500元、3000元。二、案件受理費2456元減半收取，由李梅承擔。
普法時間
Q1:推杯換盞很正常，那麼這個度怎麼把握呢？
A1:比如說強迫飲酒，你今天不喝酒不能走。還有一種，明知對方身體不宜飲酒，然後就勸酒，因為喝酒導致疾病，或者是死亡。第三種的話就是說，喝完酒之後他去駕車，你沒有進行勸阻，後來因為交通事故，導致他人死亡，就要看一下行為人的過錯。在同飲者責任配置當中的話，要非常的謹慎，如果《侵權責任法》過度介入，那麼將有可能會導致人際關係的緊張。
Q2:這個喝酒跟溺亡之間，還是有些關聯的，這兩個行為之間的這種關聯性，你覺得有多強？
A2:他這個自殺的可能性不大，因為這裡面沒有提到說，他有輕生的這種情節，或者他有抑鬱症等等這樣一些旁證。而他意外的旁證相對來說比較多，比如他此前喝了3次嘛，他在欄杆旁邊有嘔吐等等。這些的話就是說，因此指向意外發生的證據可能性更大，因此他的溺亡，跟醉酒應該是有關係的。
Q3:像在本案當中，3名被告都說，4人喝了3瓶啤酒，根本不多。而且他們也盡到了看護義務，所以他們不應該承擔責任。
A3:張海瑞，那麼他是把他送到了樓下，首先第一點，張夢飛是比較清醒的。第二點的話，他有兩個人陪同，一個章凱，一個李強。所以的話，從這個層面上來講，張海瑞的義務已經盡到了。回到章凱家裡，去喝了茶，李強是經過他們說，你先回去，所以李強應該來講，他也沒有義務了。那麼最後的話，這個章凱和張夢飛之間，張夢飛還幫章凱去送那個彩電，液晶彩電，那麼是坐電動車後頭，說明他能拿得住。因此的話，那個時候他還是比較清醒的。後來章凱給他打了車，把他送到車上。整個流程來看的話，那麼同飲者這3個人，應該都盡到了他們的看護義務，因為在分手的時候，張夢飛都是很清醒的，他能夠控制自己的行為。溺亡跟醉酒應該是有關係的，這個可以確定，但是不等於說，跟同飲者是有關係的。溺亡離他喝酒有了四五個小時，此前他還有經常變換地點，後來去喝過茶等等，所以的話，同飲者在本案當中，就不應該配置侵權責任了。
酒逢知已時記得控制酒量
推杯換盞間別忘珍惜生命
維護 | 宋小軍
主編 | 王秀敏
案件來源 |《今日說法》節目《心碎的酒局》
記者 | 劉文臣 楊帆
閱讀更多 蚌埠檢察 的文章
