活動中心17653708
造成貧富差距的原因主要有兩點，一個是不公，另一個是能力。
有的人天生就才華橫溢，這種人一般人是遠遠比不上的。他能考上碩士，博士，收入當然遠超一般農民工，但這個正常，沒有人會有任何異意。
如果因能力問題造成貧富差距，其實也是一種公平，百姓應該不反對！
但是因不公造成的貧富差距，就會造成社會仇富的現象。
比如，你比表弟有才華，也比他努力，可是你表弟家住省城，而你是農民。你表弟建個房子租出去月入一萬，你建個房子在農村沒人租，卻要到工作的城市租別人的房子！你累死累活卻月入五千！
公平嗎？
再如，權力造成的拼爹現象。
我相信，相對的公正不久就會出現。
龍嘯九天令
倆字，制度！！！
六月雪的記憶
主要是體制造成的。原始社會沒有私有制，沒有貧富差別；奴隸社會有了私有制才出現貧富差別；建國前是封建私有制經濟，就出現蔣、宋、孔、陳四大家族；建國後至改革開放前實行公有化的計劃經濟，計劃分配生產資料和生活資料，貧富差距極小，分配也較公平，比如企業的廠長經理月工資45元，職工的月工資40元，只相差5元錢。社會的貧富差距是歷史上最小的。但是，計劃經濟雖然優越，還是存在一些弱點，整體表現比較僵硬，忽略了市場經濟的作用，採取大包大攬,助長了平均主義大鍋飯，不利於激發、甚至挫傷了勞動積極性，使生產力水平滯後；改革開放實行多種經濟成份共存，被壓抑了幾十年的私有經濟應運而生，極大的刺激了人們的積極性，促進了經濟的速猛發展，改善了人們的生活。但，私有經濟就像洪水猛獸一樣漫延、氾濫，一些精英完成了資本積累，再以錢生錢、錢滾錢、錢生利、利滾利等辦法圈錢佔有財富，造成了1%的人佔有30%財富的局面，富的幾十億，窮的僅溫飽，貧富差距擴大到了新高……
因此，黨和政府釆取扶貧等一系列措施，力保低收入群體的生活安全。
老爺子1ttuyteqiew
一小部分人，通過不平等的勞動交換，佔有很多人的勞動果實，從而達到聚富，暴富。就好比，一個老闆，他個人根本創造不出億萬財富，而是通過佔有資源，僱用勞工，通過不平等的勞務報酬關係，佔有勞工的剩餘勞動價值，不斷積累，變得暴富的。假如，一個老闆，每天可以佔有一個勞工的200
塊剩餘勞動價值，那麼，他僱用10萬人，每天就可以獲取2000萬的剩餘勞動價值。同樣，一家電信公司，擁有8億客戶，每個月可以從每個客戶身上獲取200塊錢，那麼，老闆就可每月收入1600億，…，依此類推。貧富差距越來越大……，貧富差距懸殊，最終根源還是：剝削，一小部分人通過不平等的勞動交換方式佔有另一部分人的勞動。
用戶mg6c58yiq4
貧富差距主要是因資本收入與勞動收入之間的分配不平等造成的。在市場經濟條件下，資本收入的增速通常要大於勞動收入的增速，這就造成了社會貧富差距的不斷擴大。
個人認為，勞動收入相對資本收入增長緩慢是因勞動者基本生活需求的社會保障相對缺乏所導致的。
勞動者出賣勞動力是為了獲得工資滿足自己的需求。在勞動者出賣勞動力的過程中，工資會給勞動者帶來效用(需求的滿足)，勞動的付出會給勞動者帶來負效用(辛苦和受累)，只要工資的效用大於勞動的負效用，勞動者便會願意出賣勞動力。
工資(所能購買的商品或服務)的效用是由勞動者(消費者)的“基礎消費量”所決定的。勞動者的“基礎消費量”越小，一定實際工資帶給勞動者的效用就越大。“基礎消費量”越大，一定實際工資的效用就越小。
如果勞動者的“基礎消費量”不變，那麼一定實際工資帶給勞動者的效用就不會變。假設在一定經濟條件下，資本家付出一定的工資能使勞動者付出一定的勞動。隨著科技的進步，生產率得到提高，經濟產出大幅增長，如果勞動者的“基礎消費量”不變，資本家不需要提高工資水平就可以讓勞動者付出同樣的勞動，而自己就能獨享科技進步帶來的收益。
勞動者的“基礎消費量”與自己的積蓄、勞動自用所能獲得的產品，家庭成員之間的互助，以及其它的互助關係等有關。可能會因失業、疾病、年老以及其它天災人禍等而降低。
隨著經濟的增長，如果社會保障相對缺乏，勞動者的“基礎消費量”就不能相應地得到提高，造成資本與勞動的收入差距擴大。
大方妹幾
在世界上的收入分配中致所以存在著兩極分化、貧富懸殊這種現象正是由於剝削這一根本原因所造成，即個體資產應有的索取獲得遠遠超出實際付出(即鉅額剩餘價值)，有人會說這是市場經濟嘛，而市場經濟正是為這種剝削提供了場所、條件，致於權錢交易、巧取豪奪那已屬於卑鄙無恥的強盜行徑了！
為華8250
貧富差距不可避免，如今的中國社會貧富懸殊，兩極分化嚴重。為什麼會這樣？
1.受教育程度。雖然一個人的收入水平並不總是跟一個人的受教育程度成正相關。但是，一般來說，受教育程度高的人賺錢多一些，不費力一些。一般賣苦力的農民工，一年到頭，累死累活也就3-5萬元的收入。但是技術工就不同了，他們可以掙7萬以上。大學畢業生混得好的，年薪20萬左右。
2.勞動力。最近十年，不怕苦不怕累的農民工，瓦匠賺到了錢。而很多年輕人不願意幹髒活，累活，收入反而不如農民工。加上，大學生找工作難。於是讀書無用論在農民工群體裡市場很大。其實，不然，大學生有的收入挺好的。也有混得好的。
3.經商頭腦。有頭腦，腦袋瓜子靈活的人，做生意可以賺不少錢。有的人缺乏這個頭腦，就只能賺點小錢，辛苦錢，血汗錢！我除了給學生上課賺錢，我還在朋友圈和頭條賣我編寫的高中數學學習資料和英語資料，投資理財課程，收入很可觀。比給人打工強多了。
4.窮病得治。建議大家看看張衛健和張婷主演的聚寶盆。會給人啟發。
5.很多窮人，勒緊褲腰帶買房，結果負債累累！自己辛辛苦苦掙來的血汗錢搭進去了不說，還背一屁股債。所以現在很多人買房了，反而變窮了！現在遍地是有房子沒錢的窮人！
6.很多人，信了別人的邪，捲入了非法集資，傳銷，血汗錢被騙光了！本來捧著金飯碗，如今只能要飯去了！
7.對於普通人來說，改變命運的機會並不多。
老鄧的觀點
一。
社會嚴重兩極分化的原因，一言蔽之: 生產資料私有制社會的必然結果。
那麼，為什麼一切生產資料私有制的國家裡，都一定是嚴重的社會兩極分化呢？
答案是: 它們壟斷合法、剝削合法、巧取豪奪合法。
即它們所奉行的是叢林法則，弱肉強食，根本不講公平、不講公道、不講正義。
所以，生產資料私有制的國家裡，永遠都不會有根本的經濟公平。
至於它們所謂的“博愛”，不過是“主子”之“犬馬”的一點憐憫罷了。
二。
有些人把嚴重的社會兩極分化的原因，歸結為人的能力不同所導致的。
其實，這種觀點是極其錯誤的，也是十分有害的、可悲的。
他們觀點的錯誤在於，他們把正能力和負能力相提並論、混為一談了。
巧取豪奪行徑，是極其不公平的，所以，這不叫正能力。殘酷剝削的行徑，，是極其不公平的 ，所以，這不叫正能力。壟斷行徑，是極其不公平的，所以，這不叫正能力。以權謀私、買官賣官、假公濟私，是極其不公平的。這不叫正能力。上竄下跳、八面玲瓏、攀龍附鳳等靠 “人脈”和“關係”發財之人，決不叫能人。 他們嚴重地破壞了國家和社會的正義與公平。坑嘣拐騙、打打殺殺發家之人，不叫能人。尸位素餐，庸庸碌碌，卻拿著高薪之人，不叫能人 …… ……
—— 可是，這些人卻發家了；而且，發得了的。
偉大的政治家、哲學家、科學家、文化藝術家、專家、學者、教授、技術工作者，以及勤勞、本分的體力勞動者等，他們對祖國、對人民，乃至對人類所做出的貢獻，是非凡的。他們，才是能人；他們的能力，才是正能力。
—— 可是，實在令人遺憾的是，自古迄今上述的這些真正的能人中，卻幾乎沒有一個是富豪的。值得一提的是，在世界現代歷史之前，甚至他們當中有的一貧如洗、家徒四壁。
(準確的講，比爾蓋茨的富有，所依靠的決不僅僅是發明，而是強大的政治靠山、資本靠山，以及很大程度的剝削因素等 —— 想必對本人的這一說法，一定會有人不能夠理解和認同的！👦)
—— 由此，我們得出一個結論，亦即，足以印證了偉人馬克思的那句名言: “資本從誕生那天起，從頭到腳的每個毛孔裡，都滴著血和骯髒的東西。”
任振東4
貧困是怎樣產生的？
古今中外，不同的民族，不同的歷史時期，貧困總是發生和存在的，僅僅是範圍和程度的差別而已。鄙人認為，貧困的產生，大致有四個原因：
第一、人口數量不同；；同等收入，人口多的，人均收入就少，人口少的，人均收入就多。
第二、人口素質不同；同是四口人之家，甲家全家身體健康，全受過高等教育。而乙家，丈夫是盲人，妻子智障，二個孩子，都十幾歲了，一年級唸了三年了，不能畢業。很顯然，乙家是生活在貧困中。
第三、主觀努力不同；同樣人口之家，甲家是勤勞之家，而乙家是懶漢之家。相比之下，在同等條件下，乙家容易至貧。
第四、客觀命運不同。富庶地區和貧脊地區，遭受災禍與一平安和順，生逢富裕和生逢貧窮家庭，，等等，這些客觀命運不同，也會產生貧困。
綜上所述，貧困是個歷史問題，是一個長期存在的社會問題。當今的【精準扶貧】，就是為了解決貧困問題、縮小貧富差距的偉大民生工程。
香平429
貧富差距的本質是什麼造成的?貧富差距的本質是國家的政策和制度所造成的，也就是國家政策允許私有資本的資產通過一定的剝削獲得勞動者的剩餘價值產生資本的存在。
通常情況下只有私有資本才是私人富有的基礎、只有擁有了私有資本私人才能達到真正的富有，不要說按勞分配是絕對的公平，其實不然、按勞分配雖然有一定的合理性但按勞分配要看在什麼樣的政策制度下屬於真正的合理！
可見、以私有制的資本發展的按勞分配就沒有合理性可講，原因是有資本的人可以利用它的資本投入創造它的資產，以此資本者就僱傭無資本（這裡的無資本者就是廣大無產勞動者，也就是無產者）的人進行生產勞動，資本者不用勞動就可獲得它的資產，而無產者必須通過勤勞的雙手勞動才能創造維持生存可能，無產者在生產勞動中創造了勞動生產成果的價值，而這個成果價值的所有獲得權歸資本者所有，而無產者只是得了勞動生產成果價值的一部分而不是所有完整的價值，而這一部分都是資本者所規定，所以無產者雖然通過勞動創造的成果價值並沒有完全獲得，只是得到了其中的一部分，而剩餘的一部分被資本者拿走了，這就是馬克思資本論中的剩餘價值，這個剩餘價值就是資本者拿走的那一部分，可見、難道這也是按勞分配?其實按勞分配前面講了，按勞分配的合理性要看在什麼樣的政策制度下進行才合理！比如在以國家為最大的資本家，全國人民和各單位都為國家這個資本家打工，在工作中進行按勞分配，這才是真正合理的按勞分配，這樣是否可行呢？我個人認為是可行的。
所以貧富差距的本質就在於在私有制下按勞分配中產生的，這就是私有制按勞分配的一種剝削手段和措施，無產勞動者僅憑一雙勤勞的雙手創造了勞動成果的價值，但所獲得的價值利益卻只是勞動成果價值利益的一部分而不是全部，這樣一來資本者和無產者獲得的價值利益就向兩端相反而行產生了貧富差距的分離化……。由於時間關係就此罷筆！如有不妥還望批評指導！
