东边兵备道
答：此前不久，我同样在悟空问答回答过一个“清朝灭亡以后，全国大部分百姓，为何仍不愿意剪辫子”的问题，把老百姓不愿意剪辫子的原因归纳了一下，主要有五方面：遗忘；奴化；以丑为美；受儒家观念影响；受政局变幻而持观望态度。
今天之所以忍不住旧话重提，再次回答这个问题，主要有两个原因。
其一原因是：上次提到的“受儒家观念影响”，有些读者觉得不好理解，甚至抗议，说满清怎么可以代表儒家立场？它什么时候和儒家观念站一起了？
是这样，儒家观念中不是有“身体发肤为父母之精血”之说吗？
满清入关，老百姓为保留这“父母之精血”，曾誓死不剃头，并因此丢失了千万颗头颅。而等满清灭亡，同样是为保留这“父母之精血”，也出现过一部分人“誓死”不剪辫。不难看出，“不肯剃头”和“不肯剪发”，二者在这一点上的思想内核是一致的，不能把“不肯剪辫”就视为是要为满清尽忠。
另一原因是：看到了某位答主在回答这一问题时，胡言乱语地说“清朝薙发留辫其实是一种改进”、“说薙发造成全国血雨腥风，这只是清末革命党编造的谣言，历史并没有这门回事”。
遥想满清入关之初，立足未定，就强行下达了“薙发令”，叫嚣“留发不留头，留头不留发”，是何等蛮不讲理！何等血腥残暴！何等暴戾无情！
明末遗民顾炎武由此悲呼：“衣冠服饰更改”，“是为亡天下也”。
“薙发”和“胡服”双管齐下，汉人的脊梁骨被打断，从此进入了一个“想为奴隶而不得的时代”。
洪秀全发奉天讨胡檄，指责“满洲悉令削发，拖一长尾于后，是使中国之人变为禽犬也”。被奴化极深的曾国藩拉大旗作虎皮，以儒家的君父纲常之理痛斥洪僭越称君。
上面提到的答主，无视清初汉人受“薙发”之惨灾奇祸，则其受奴化之深，犹甚于曾国藩当年。
最后我想说，我所总结的清亡后不想剪辫子的五种原因，主要针对是汉人，当然，也不能包括所有的汉人。
据我所知，现在广州有一个名叫州迪的男子，还留着一条长长的辫子；辽宁也有一个名叫赫庆铃的小伙子，同样以脑后留有一条长辫为荣。
这两位是满族人，是在誓志保留本族传统。
但今年3月11日，有江苏南京男子穿清初行服袍、头束“金钱鼠尾辫”参观明孝陵。据说这个男子是汉人，他要这么干的原因，自然也不在我所说的五种之列。
覃仕勇说史
1912年三月，中华民国临时大总统孙中山发布“剪发令”，命令“凡未去辫者，于令到之日，限二十日一律剪除净尽，有不遵者违法论”。
听起来很严厉，执行起来很难。南京上海等南方大城市还好，但小城市或者偏远地区，执行起来困难重重。以梅兰芳为例，他在“剪发令”发出三个月后剪掉了辫子，但是他的随从，无论梅怎么劝，死活不愿意剪掉辫子。梅只好趁他们睡觉的时候强行动手。
英国领事史密斯曾记载到：“公众舆论对革命是冷淡的。人们没有任何热情……在街上很少见到剪了辫子的人。”而在浙江嘉兴，竟有“顽民千人之众，以反对剪辫为号召”，把积极推动剪辫令的官绅之家捣毁。
满清入关后，推行留发不留头留头不留发，曾激起无数汉人反抗，始作俑者大汉奸孙之獬更是被老家人五花大绑示众街市，人们在他身上遍刺针孔，插上毛发，然后斩首市曹，暴尸通衢，其家人也被斩草除根。
为什么到了清朝灭亡，一个个却把辫子视若珍宝，剪掉辫子如丧考妣？
（1）洗脑带来的遗忘
现代人都知道，辫子是满人生活习俗的产物，也是清朝的特有发饰，在此之前中原人男性是不留辫子的，但满清末年的老百姓却在多年的灌输下，早已忘记了历史，在他们眼里辫子是自古以来祖宗定下的规矩，根本不能改变。
汉人如此满人也是如此，溥仪的洋老师庄士敦讲：有些满人也已经忘了自己的祖先曾强迫汉人剃发留辫这段历史，反而认为剃发留辫本就是汉人的习俗，故辛亥时，有满人割了辫子对“革命”表示抗议。而著名的历史学家钱穆，小时候甚至一度不知道清朝皇帝乃是满人。
（2）洗脑带来的归顺
如果是普通百姓的遗忘是愚昧无知的体现，那一些知识分子就是死心塌地的归顺，例如大学者家辜鸿铭，他当然不会不知道“辫子”承载着一段黑暗的奴役史，但他仍把辫子推为“国粹”，据说这位老兄对小脚也是情有独钟，没事就在那研究老婆的臭脚丫子。另一位国学大师王国维也是大辫子的拥趸，别人问他为什么不剪辫子，他说：既然留了，又何必剪呢？
无知也好，归顺也罢，这些人犹如巴甫洛夫训练的狗一般，经过长期训练形成条件反射，纵然是辫子剪了，他们心底依然保留着一根大大的辫子。
日慕乡关
谈到金钱鼠尾，我总是想往地上啐一口唾沫：呸！吐完吐沫，接着说这事儿：
1644年以后的十几年，汉族人民为脑袋上不顶辫子，展开了可歌可泣的斗争。而近三百年后，竟然有无数汉人拒绝剪掉辫子，究其原因，我觉得大概有这么几点：
1、惯性思维。这个是最常见的，人们总是习惯性的接受以前的生活方式，要他们剪头发对于他们来说，是一种告别过去的生活方式。他们不会想到这有什么寓意，只是单纯觉得少了辫子别扭而已；
2、奴性思维。晚晴时候，多的是汉族大臣和士大夫叫嚣着要维护“祖宗家法”，而这个祖宗却恰恰是和他们没半毛钱血缘关系、倒多的是血海深仇的满清祖宗。只是最有血性的那波汉人，已经在扬州十日、嘉定三屠之中殉国，剩下来的，都是些什么人呢？
3、既得利益。所谓的惯性思维和奴性思维，其实更多的是一种既得利益在里面。革命者大多都是被逼得走投无路才会造反的，而那些维护自己的辫子的，与其说是在维护大清，更不如说是在维护他们的既得利益而已。
青言论史
满人于明朝崇祯十七(1644年)年入关，为了达到"去除明化"的目的，要求汉人必须削发垂辫！若有固执不从者，当斩！
在汉文化中，头发被人们视为极为重要的东西，故有"身体发肤受之父母，不敢有所毁伤"的说法！但在改朝换代和当权者威逼胁迫的大背景下，人们一改明朝时期的装束，取而代之满清统治者要求的装束。这一变就长达二百七十六年之久！
所以，辫子式发型经过近三百年的沿袭已成为满清百姓根深蒂固的情结，因此当清朝灭亡的时候，许多人都不愿剪掉从老祖宗那传承下来的辫子。这和明朝灭亡时一些人"留发不留头"的思想如出一辙。
另外还要指出的是，我们现在从一些描写清朝时期的影视剧中所看到的"阴阳式"辫子头只是满清发型演化过程中的一部分！
在清朝前期，满清统治者为汉人"设计"的辫子头被称作"金钱鼠尾辫"，即只留头顶面积约为铜钱大小的一些头发编成细如老鼠尾巴的辫子。到了清中期则演变为"蛇尾辫"，直到清末才发现为电视中常见的"阴阳辫子头"。
图为清朝辫子发型的演变过程
我是军武最前哨！军武最前哨
清朝灭亡之后，许多地方都需要在路上抓人，强行剪掉辫子。许多百姓捂着自己的辫根，死活不愿意剪。直至民国过去了十多年，很多地方依然还有留辫子的。那么，明明满清在明朝灭亡之后强令汉人剃发扎辫，到清末怎么那么多汉人却护着辫子了呢？
习惯成为“传统”
清末的人和我们现在网络社会的人想法是不一样的，很多延续很久的习惯，到最后根本没有人知道这个传统是怎么形成的。譬如女人裹小脚，譬如男人剃头扎辫子。五代时期还有个砍自己手指来体现自己“孝顺老娘”的风气，谁也不知道这是怎么形成的。人们挥起菜刀砍掉自己的手指，祈求上苍治好父母的病。后梁太祖朱温下令禁止自残，这才有所收敛。
清初，满人入关以后，发现汉人女子都在小时候就裹小脚，过程非常残忍和痛苦。于是强令“不得裹足”，奈何民间反抗强烈，就是非要让女子裹足。于是满清只好下令禁止旗人裹足，结果旗人中的女子依然被这种恶劣的风气反噬。
这证明，不管是好习惯，还是坏习惯，习惯久了，就成了“传统”。
清末人们认为自古以来我就有辫子
清末的人们，认为自古以来我就有辫子。
何以知之呢？
因为他的父亲有辫子，他的祖父有辫子，他的曾祖也有辫子。你跳出来，忽然要剪我辫子，我就这个发型，你为什么要强迫我改变？这就好比现在忽然有人跳出来强迫你把眉毛染成红色一样，说是两千年前就有人这么干，是传统，你乐意啊？
如果不乐意，棍棒伺候，枪杆子顶着，所有人就迫不得已这么染了。持续三百年以后，这就成了“风俗”，想要改变，需要再去强迫。
还有一些是有思旧情节
清代持续了将近三百年的历史，到清末就有许多文人和大臣，觉得是“世受皇恩”，他们就通过不剪辫子来体现自己的气节，表现自己的“思旧”情怀。其他持续时间较长的朝代都有这类情况，并不稀奇，只不过是因为清代是异族统治，就有人理不清了。清代全体百姓正月不剃头，也是清代初期，明朝遗老遗少在提倡“思旧”，到最后讹传成了“死舅”。
辜鸿铭：我的辫子是有形的，你们的辫子是无形的！
五四运动的时候，辜鸿铭在北大演讲，回头甩了甩他的辫子，台下学生皆大笑。辜鸿铭说：“我的辫子是有形的，而诸公的辫子却是无形的。”
为什么这么说呢？
清朝的时候，他们强令你们剃发，结果大家都剃发。
民国的时候，他们强令你们剪辫，结果大家都剪辫。
剪掉辫子的嘲笑还留着辫子的，却忘记自己心里头藏着个更大的辫子。成为屈膝的顺民，无独立自主之精神，却还在那里哈哈笑，这本身就很搞笑。
豆子人民艺术家
为什么清朝灭亡后一些汉人不想剪辫子？
要么就是汉人愚昧落后，忘记了当年的血海深仇，要么就是两百年满清高压统治带给汉人的恐惧感，要么就是遗老遗少妄想复辟帝制，要么就是老学究顽固保守。
这些老调重复地说来说去有意思吗？
其实呢，这都是清末民初革命党和社会达尔文主义者的政治夸大宣传罢了，非要把发式这种非常私人化的东西搞得那么郑重其事，感觉不改变发式就要亡国灭种了似的。
为什么一些汉人不愿剪辫子？说白了就是时间长了，习惯了，不想改了呗。就算在今天，你让一个长期留平头的人突然蓄长发，他也会有抵触，因为不习惯啊。
而发式作为一种社会风俗习惯，试图在民众中去改变它也好，推广它也罢，都有一个过程，一个时间。当初清军入关，强令人民剃发，确实很难；二百多年后，民国初建，又强令人民剪辫，依然很难。
更何况，孙中山以中华民国临时政府的名义发布《剪辫令》时，清廷依旧坐拥北方数省，南北形成对峙，鹿死谁手尚不可知，这个时候你让普通的老百姓在二十天内剪去辫子？开玩笑吧，万一过几天清廷光复了，你孙中山倒是跑得快，我们可就要掉脑袋了。
再者说，临时政府的许多做法也过于激进，没有考虑到普通民众的接受程度。对于不愿剪辫者，革命党人往往二话不说，强行剪掉。本来老百姓就习惯有辫子，不太愿意剪，你又这么一搞，老百姓这逆反心一上来，更得跟你对着干了。
最后我想说，说到底不就是一根辫子吗，至于这么上纲上线？其实呢，只要不违法乱纪，不影响他人，剪不剪辫子有什么所谓？维新还是守旧又有什么所谓？这些事其实是不能作为道德判断的标准被摆上桌面的。
“我的辫子在脑后，笑我的人辫子在心头。”百年前辜鸿铭的话言犹在耳，而今天又有多少人在打着道德判断的大旗呢？你们心头的辫子也该好好剪一剪了吧！
达摩说
清亡后的剪辫有一定的特殊性。在历史上，汉人笃信儒家“身体发肤、受之父母”的教训，无论男女老幼皆不剪发，甚至剪发被视作一种刑罚；而周围的少数民族，大多也多留一部分、剃一部分，如宋朝时金人头顶的头发剔除，但周围的头发留作辫子,元代的蒙古人头发被分作四份，脑后一束剃去，前面一束去留不定，两侧头发则编作辫发，清代满人仅留颅后发作为辫子。也就是说，无论汉族还是少数民族，其实都会留辫子，只是有的是部分，有的是全留。清亡以后，倡导效仿西方，辫子全部剪掉，这个变革相较以前更大。换句话说，在以前是否剪发还是汉族与少数民族之争，民国时期开始演变成中西方之争 ，这种情况下，部分留发明志未为不可。
再者，习惯成自然，即使只从清代算起，留辫也是延续了二百多年的习俗，并不是一朝一夕就能改变的。所以在民国初期，政府在乎的往往只是军队、官员等是否剪辫，至于平民，不少地区是不管的，如上海军政府在《通令军人剪辫告示》中明确指出:
“对于普通人民, 剪辫与否, 原可听其自然, 不以政令干涉, 而军人为齐民之表率,肩光复之巨任, 不能稍事姑容。”当然，留发还有政治因素夹杂其中，就不多言。
楚邾
被称为“清朝最后一根辫子”的怪杰辜鸿铭，博学多才，精通多国语言。
但在人人剪辫易服的新时代，他却固执地穿长袍、留长辫，看似格格不入，迂腐不堪，其实是对传统文化的一种坚守。
在他广为流传的轶事中，就有一则和学生辩论辫子的轶事。
当时的辜鸿铭任教于北京大学，第一次出现在课堂时，学生们对他脑后的辫子议论纷纷，他则对学生们说道：“我头上的辫子是有形的，你们心中的辫子却是无形的；我的辫子是无形的，可以剪掉，然而诸位同学心中的辫子，就不是那么好剪的了。”
听起来颇有些诡辩的意味，然而“剪头上辫子易，除心中辫子难”，辫子作为封建社会的标志，深刻地影响了中国人的生活和历史进程。
清军在1644年入关后，就曾颁布“剃发令”道“自今布告以后，京城内外，直隶各省，限旬日尽行剃完。若规避惜发，巧词争辩，绝不轻贷”，并宣称“留头不留发，留发不留头”，强迫汉族人民放弃原来束发于顶的习惯，改从满族人剃发留辫的风俗习惯。
因此遭到汉族人民的反抗，引发了“江阴十日”、“嘉定三屠”等历史悲剧。
而在满洲人入主中原以前，中国人是不剃发蓄辫的。
据《韩非子》记载：“古者披发文身”，可见上古时代人们的外形，但随着生产力水平的提高，人们逐渐形成了一套套礼节。《孝经》上说“身体发肤，受之父母，不敢损伤，孝之始也”，由此头发开始具有了伦理的意义，开始郑重其事起来。于是乎从秦汉乃至明清，头发不可毁伤的观念深入人心。
《三国演义》中写曹操骑马误踏麦田，触犯了自己所定的军机，为了严肃军纪，于是割发代首。可见头发对于当时人的重要性，削发则是当时的一种处罚方式，只有烦了不可饶恕的错误才会执行削发的惩罚。
1851年，洪秀全领导的太平天国为了推翻满清的统治，就曾宣布恢复中原汉人束发于顶的旧制。
因此太平天国军队也被清朝成为“长毛”和“发匪”，而辫子去留也有伦理问题上升到了政治问题。但随着太平天国等起义运动的失败，改发易服的行动也就销声匿迹了，人们也慢慢习惯并接受满族人剃发蓄辫的要求，甚至开始讲究起蓄辫，官宦人家的子弟，则会在辫梢配以各种装饰物，以此为贵。
随着鸦片战争的爆发，中国人在解除了西方近代的工业文明后，才开始意识到蓄辫的陋俗。1898年，新加坡的华人组织华人剪辫会，并在报纸上刊登提倡集体剪辫，由此引起轰动。同年，康有为就上书向光绪皇帝提出断发易服的主张，把剪辫的问题提上到变法维新的高度，请求光绪皇帝在全面实施变革之际下令断发改服，以“振国民之精神”。
1911年，随着武昌起义的爆发，剪辫易服，禁止缠足等政令逐渐得到推行，影响了中国人三百多年的蓄辫缠足等陋俗问题，才慢慢得以革除和解决。
煮酒君
这是一条送分题吧。
很多人误解了明末清初因为剃发令激起的普遍反对，认为汉人们奋起反抗，是因为不愿意留辫子，但其实在当时人的心目中，最无法让人接受的其实不是辫子，而是随着辫子而进行的剃发。
众所周知，清初官方要求的”金钱鼠尾“，要求把“受之父母不敢毁伤”的头发屈辱地剃去，只留下铜钱大一点，梳成一根小辫，叫“金钱鼠尾”式。将四周头发全部剃去，仅留头顶中心的头发，其形状一如金钱，而中心部分的头发，则被结辫下垂，形如鼠尾。
而在中国传统中，头发是不能随便剃的，属于父母赐予自己的宝贵遗留，剃了头发，就是不要爹了。这种观念甚至比忠君爱国还强烈------国家是朱家的，而头发则是自己家的。
所以明末时期很多原本已经在清军面前臣服的江南城镇，因为剃发令而重新举起反旗。
甚至连远在台湾的郑经政权，和清军打打谈谈，在与清政府的历次谈判中，始终无法达成协议的问题之一，也是台湾的汉人不愿意剃发。
再说一次，那个时代传统汉人无法接受的，是”剃发"而不是“辫子”！
反映到清末，也是一样的问题，留西洋发型最大的问题是什么？
还是剃发！晚清留辫子的限制已经放宽，大多数都不用剃那么干净了，有时甚至你买个假辫子塞在帽子里也能蒙混过去，可现在，革命党说-----为了去掉辫子，头发也要剃掉！！！
所以其实清末时期大多数人不喜欢剪辫子。原因和清初不愿意留辫子的原因其实一样-------都是为了保护自己的头发！而不是真忠于大清。。。
开个玩笑-----今天的护发产品穿越到古代一定畅销----很少见过对头发的保养保护这么热情的民族了。
闭家锁的红枫
近代史上，大家都有这样的误区，国民开始剪辫子是清朝灭亡以后的事情。但是事实却不是这样的，至少在晚清的后几十年就开始有剪辫子了，只是当时还没完全形成风气。
当然清朝灭亡后，汉人不想剪辫子，最主要的原因还是民众文化心理的异化吧--有形的辫子易剪、无形的辫子难剪。真相到底是怎样的？各位看官，且听聊史侃大山来侃一侃
清代未亡时，民众剪掉辫子摘引
1906年，周斓（中国国民革命军陆军将领）考取了湖南高等学堂预科时就曾因剪掉辫子而被开除。
载涛在1909年论及剪辫子时说：“非剪发易服，不足振起全国之精神”。载涛是谁？光绪的胞弟、宣统的叔叔
1910年大清国资政院的会上，曾经通过了剪掉辫子这样的违反“清代祖宗之制”议案。用现在的说法就是“敏感话题、政治不正确”。
当然真正成为风气的，是在辛亥革命后，当时是国民政府的一项措施。
（图：抗拒剪辫子的大清遗民）
民众不剪发的原因
当时对剪掉辫子一事，可以说是阻力颇大的。分享一些当时的见闻
1、当时对剪掉辫子一事，广东粤讴是这么描述的
【谁叫剪发，個的係国粹攸关。剪辫两字，勿作为闲，辫子共拒汉人，关系有限，总係我 地历来装束，点好话除删。廷臣不晓，重频来谏，点晓拒共清朝关系，实在非凡。剪了就与有碍大清，同一样咁惨。保存辫发，要当做係保守江山。辫呀，任得人地把你来憎，我亦唔肯加以白眼 。真可叹！剪发鼻点平忧患，奉劝剪辫人仔，你要听下世续個种言谈】
很明显，作这一粤讴的是一个保守的蓄发者。剪辫子阻力尚且如此之大何况其他省份的民众呢。当时纷纷成立的剪辫团体与民众之间的冲突也是时有发生。
（图：国民革命军在街头为民众剪辫）
但是我们都知道，广东是最早剪辫的省份之一，早在清末资政院通过的剪辫议案之前，广东已经成立了“华服剪发会”，由粤商何乐琴发起，并决定从1910年12月31日起全体会员一齐剪辫。
2、代代蓄辫，已成习惯。听闻剪辫，望天扑街，也不知道为啥
传了十世，個一条辫，十世相传就有十世缘，点解缘份结得咁囄黏，终亦会断？我想着担头问一下天，大抵天公亦顺住，個的人心转，就把姻缘拆散，总在一声传。呢会梳栉唔拈，争住铰剪，娣过你剪得先时，抑或保我剪先。讲到人事无常，就归了阴隋个便 , 真係容也易变 , 识到今时快活，就要想下从前。
从这粤讴里也可以看出，之所以不想剪辫子，是因为习惯使然。汉人也心存疑窦，望天扑街也找不到答案。
3、到底是忘记“薙发令”的耻辱还是文化心理的异化？有形的辫子易剪，无形的辫子难剪。
满清入关，在全国颁行“薙发令”。然而清朝统治者知道，剃发留辫，会带来当时民众的反抗。如果过分的强调只能官逼民反。所以我们看到，清廷修《明史》，你在这部正史里找不到“千钧一发”这个词，即使是《清实录》里，你也找不到。为何？因为在当时清廷推行“薙发令”，清廷对“发”字的使用极为敏感。能不用“发”就尽量不用。
这就导致了民众慢慢遗忘了这一历史事件。也正是遗忘了这一历史事件，使得一般无知识的普通汉人，“已将剃发留辫当成自己民族固有的习俗加以遵行和维护”。
甚至是满人，他们也遗忘满人祖宗曾经逼汉人剃发留辫这一段历史，认为剃发留辫是汉人的固有传统。
此外，我们也可以看到，即使史学大咖钱穆，生于清末，甚至一度不知道清朝皇帝乃是满人——“伯圭师随又告余，汝知今天我们的皇帝不是中国人吗？余骤闻，大惊讶，云不知。归，询之先父。先父云，师言是也。今天我们的皇帝是满洲人，我们则是汉人”。这也从侧面反映了当时了民众已经忘记满人统治汉人的历史。
但是仅仅忘记，是不足以解释剪辫会遭到民众的暴烈抵抗的。究其原因就是文化心理的异化。剪掉有形的辫子容易，但是文化心理的这根无形的辫子难剪啊。
聊史侃大山，不定期与你侃一侃历史背后的那些趣事。
