執筆憶流年3
這個問題只是是否需要的問題，不是一個技術問題，我們完全可以生產出來，已經將為出口產品，加以對外推銷了，2018年的珠海航展上,我們就可以看到出口型的坦克上就已經安裝自動武器站。只是我軍自用型坦克上沒有安裝，原因就沒有這方面的需求問題。以目前為止，我軍還處於和平時期狀態，軍隊壓根沒有打仗的事情，安裝自動武器站的價值自然成了問題，壓根用不上。
更重要的是，自動武器站實際效果也是問題，任何坦克都可以安裝，但是它的地位只是自衛性的系統，針對的只是步兵等試圖接近於坦克的目標。
從實際作戰來說，我軍強調進行野戰，而不是進行什麼巷戰，這種情況下，自動武器站的所謂價值就難以體現了，我軍的步兵名氣不小，如今讓敵人的步兵接近自己的坦克，那麼說明我們的步兵失職了。
在現代戰爭中，坦克的主要任務是對抗對方的坦克，從沒有把對方的大步兵當成大事，所以說這個價值並不高，事實上除了中東一些不差錢的國家熱心於此外，象美軍等讓主要軍事大國都沒對安裝這類系統缺少興趣。
自動武器站實際上不具備什麼決定意義，只是解決了一些作戰中的難點問題，但是不具備說影響整個戰爭勝負，其價值達不到必須安裝的水平。
講武堂
99式坦克屬於中型坦克，主要用於大規模山地遠距作戰，打近距離巷戰不是它的事。而自動武器站是治安戰用品，99式系列坦克目前沒這種任務需求或定位，因此不會加裝，德國的豹IIA6也只是巷戰型號才裝備遙控武器站。要說就從沒想過讓99式去臺北、高雄、漢城這些啥的地方維和嗎？其實那種地方何曾有過悍不畏死的巷戰兵，輪不到吃裝武器站的99坦克。
99A式坦克VT-5屬於輕型坦克，其定位是出口產品，而且主要用於近距巷戰等低程度作戰，因此武器站屬於標準配置，只是價格也不菲，軍企拿它跟個寶貝一樣，非得外貿才加上去。其實99式那個12.7mm高機早就被人看不慣了，因為比較雞肋，防空不靈，遠程不準，近距離又太笨重，巷戰威力又不足，不滿足對付目標需求，備彈也不多，確實不如加裝7.62mm機槍+35榴彈發射器的武器站，因此它也只能是野戰的命。 
VT-5坦克巷戰中，坦克也就是屁股和頭頂相對脆弱，但自身火炮機槍也不是吃素的。而其他車輛跟坦克相比，只能說處處脆弱了。此時坦克的皮厚就是優勢，限制敵人只能有某幾種武器攻擊（正面）才能奏效，而這幾種武器的數量肯定不多，因為容易暴露。99式坦克若用在這種烈度的戰鬥上，只能是用它那根125炮管發射點低裝藥的爆破彈玩玩啦。而高機唯一的用處就是橫掃逃散中的敵群。
99A上的12.7高機
VT-5上的武器站
梁無咎
最大的原因是：99坦克是一種用於大規模野戰的重型主戰坦克，而VT-5是側重於偵察以及複雜地形的輕型坦克。從官方的宣傳和配置上來看，它走的是與瑞典輕坦類似的時髦路線，主打的是“城市戰”，自然武器站成為必不可少的加分項。
對於作為衝擊矛頭和兵團中堅的99坦克而言，12.7mm機槍+40榴彈發射器的武器站反而很多餘，它有專門的步兵戰車進行搭配，在高級戰場上直接通過數據鏈與部隊整體結合作戰，壓根沒什麼使用武器站的機會，中國軍隊暫時也無意將99式投入到城市環境作戰。
順帶放一張96B坦克外貿版VT-2B的圖片，武器站赫然在上，這種東西對於我軍來說屬於已經吃透掌握的技術，實在不稀奇。
我軍對武器站這種設備的研究歷史並不短，更不陌生。96能裝，VT-4能裝，VT-5也能裝，請問99式坦克什麼不能裝？
VT-5在航展上的亮相就是一身城市戰披掛，採用了城市戰模塊化裝甲，前後左右乃至頂部都可以加掛反應裝甲，連裙板也給反應裝甲替換了，再加上滿臉的格柵，再配上自動武器站，整一個進城吃雞的節奏。同時還側面反映出一個問題：外貿款裝甲技術別指望與親兒子們比，最好裹棉被取暖。
外貿版坦克就不要與15式輕坦掛鉤的太狠了，畢竟外貿的意向客戶可沒多少需要在高原打仗，所以與瑞典坦克那樣追求城市戰不失為時髦的選擇。
瑞典CV-90-120輕型坦克引領了新一波輕坦的潮流，這東西論裝甲比不上VT-5，論火力估計也沒戲，但確實成了許多國家對輕坦時髦指數的判別標準。瑞典人搞了“城市戰模塊”，那麼VT-5不把那些大白菜技術也堆出來怎麼行？
說到底VT5坦克只是一種用於外貿的“商品”，講究的是數據高大上、配置屌炸天、跑分嚇死人，與我們買手機、DIY電腦是同樣的道理。商品麼，競標的時候就被人乾死了，再牛的銷售也使不出力氣。
比如波蘭的漂亮01...咳..PL-01坦克，除了漂亮和不明覺厲的隱身，它靠的不就是那些堆砌的電子設備拉分麼？外形嚇死人，出庫就進墳。參數各種亮，天生火葬場。
好吧，面對如此時髦洋氣高大上的中國貨，再看看那些圓頭圓腦傻大黑粗汙漬斑斑光板一樣的前蘇聯產品，頓時對後者失去購買慾望了是吧？瞧瞧VT-5飆車的樣子，武器站閃閃發光，頓時不明覺厲。
通過VT5的這些先進外設，中國等於直接對世界發出聲音：“軍事科技的某方面技術，我已經追趕上來了，這就是硬實力”。
至於99坦克麼，這才是家裡的親兒子，自然設計和新技術應用不會像VT-5那種商品那麼浪，一切都需要本著穩妥、實用的原則推進，沒必要做的過度超前。有外貿產品充作實驗平臺，還愁沒真正可靠的技術被應用上來？99坦克只是不想裝武器站罷了。
你看印度那個負面例子，心比天高，腳踩虛空，國產“阿瓊”坦克拼命堆砌各種時髦指標，亂糟糟的改了又改，卻始終沒有觸碰到真正核心的“可靠性”問題上來，結果坦克是BUG橫飛故障無數，最終無奈的下馬。
99坦克這幾年的發展非常迅速，從當年閱兵時的98款到現在的最新款，已經完全不是一個車子了。但現代坦克的發展這些年都遇到了瓶頸；戰爭的模式大家在琢磨，坦克與現代戰爭的關係也在被琢磨，歸納起來就是：“什麼樣的戰爭需要什麼樣的坦克做到什麼樣的事情”？
所以各國一方面應用了很多坦克技術，一方面卻很謹慎的沒有真正的實錘。目前包括武器站技術在內，都只是“無人炮塔”和“模塊化”這類技術的延伸，吸取的是巷戰和不對稱作戰的一些經驗，卻並不見得適合兵團級的對戰。
總之，99坦克裝不裝武器站，得看戰爭模式的變化與未來戰爭科技的進步來看，沒必要在自己的主戰武器上試驗一種自身已經透熟的技術。
你覺得老王說的對麼？
王司徒老百科
vt5是外貿版，主打出口，主要銷售的還是以非洲跟東南亞等地區的第三世界國家，外貿嘛首先要性能高，配置高，看起來能唬人，什麼遙控機槍啊，榴彈發射器呀能懟的通通給它懟上有沒有用先不管，就算是開出來也能把敵人嚇了個半死，就像當年賣給沙特的二踢腿一樣炸不炸先不管，就算是砸也得砸出個大坑來
米格走廊上的佩刀
我認為主要有以下5點原因
1.和平時期沒有必要
2.無人武器站主要應對巷戰城市戰的（現在來看根本用不到）
3.無人武器站費用更高
4.現在部隊在向合成營合成旅編組作戰模式發展，主戰坦克跟步兵戰車做搭檔一般情況下用不到上的輕武器
5.想改時隨時可以變更為自動武器站。
蔚瀾紛飛
技術上已經不是問題，你也說了，VT-5上有遙控武器站，其實VT-4上也可以裝，國產外貿裝甲車輛上不少都可以裝遙控武器站，甚至是銳爪這樣的無人作戰平臺。UW系列遙控武器站參加珠海航展已經有好幾屆了，很可能也有了外貿的訂單。
其實遙控武器站是參與了2015年大閱兵的，只不過沒有放在比較明顯的地方，很多人就忽略了。武器站相對於傳統的遙控機槍，講求模塊化，兼容平射和曲射，整個系統比較複雜，火線高也比較高，好處是城市站對付高處的目標相對方便，但目標發現問題要靠外部協助。主戰坦克裝上之後，城市站比較好用，但也會使得紅外等特徵更明顯。
所以國內很可能是保留接口，在需要的時候進行升級，而大規模列裝時考慮到成本等因素，暫時沒有鋪開。這東西更適合放在BMPT這種專用車輛上來搞。
強武堂
vt5是外貿版，所以，主要任務是好賣。如果知道這個出發點，也就不難想明白了。
外貿版，肯定要高性價比，高配置，炫酷黑科技，以後，坦克無人化也必然是國內驗證，外貿出口實驗（目標客戶當然首推經常撒幣的沙某了），vt5作為vt4的改進版，是出口拳頭產品，賣一輛，就能對國內更新換代1輛，所以，出口為重。
99是現在陸軍制式武器，所以，皮實耐用是首先，畢竟，量太大，想更新換代，成本太高，用出口掙得來彌補
趙世傑1984
現階段自用需求不大，研發和全面換裝也是一筆不小的費用，所以只做技術儲備。而外銷則必須要考慮客戶的潛在需求，拿中東地區潛在客戶來說，其經常面臨巷戰這種短兵相接的戰鬥形式，坦克炮費效比不高，車載機槍反而獲得很大發揮空間，這時對機槍手的保護就成了一個很關鍵的問題，於是催生出了遙控武器站
Mockingjay1988
武器裝備是由需求和預算來決定的，可能是解放軍覺得我們軍隊目前沒有遙控武器站的需求，而且那個東西還費錢，因此解放軍覺得沒有必要安裝，至於外貿產品嘛，那就是怎麼高大上怎麼來！只要買家掏錢，就是給鍍金也是可以的！！！！！
一個名字都沒有了
暫時我軍沒有裝備的必要，也是可以降低成本的，推出外貿的同時還可以讓技術更成熟是吧
