近2个月的中美贸易“掰手腕”，最终“激战”变“和局”。
但是，中美两国贸易谈判最终达成的是原则性的框架共识，并未涉及具体细化的指标。因此，各路分析家、不同立场的舆论场，对这份框架协议议论纷纷—到底是是美国“赚到了”还是中国“吃亏了”。
譬如，框架协议指出，“采取有效措施实质性减少美对华货物贸易逆差”。这是一道中美贸易再平衡的老问题。在今年在博鳌亚洲论坛上，习近平主席宣布“中国不以贸易顺差为目标，真诚希望扩大进口”。因此，减少美对华货物贸易逆差，看似满足了特朗普政府的要求，符合“美国优先”，但也契合中国的诉求。
至于“采取有效措施”和“实质性”的定语，浅层理解，似是简单的“加减法”—减少中国对美出口并扩大中国对美进口。深度解析，却蕴含深意--按照美国的统计口径，2017年美国对华出口1303.7亿美元，中国对美出口5056亿美元，美国对华逆差高达3752亿美元。但是，中方统计的美国对华逆差整整少了千亿美元。那么，中国“采取有效措施”，更“实质性”的就是扩大对美进口，就是多购买美国商品。
问题来了。除了农副产品以及波音飞机，当然也包括汽车和能源，美国能让中国购买的还有哪些呢！？
购美农副产品增量是有限度的—虽然特朗普兴奋地发推文向美国农民邀功--美国农民生产多少中国就买多少...再以波音公司为例，该公司全球积存的订单是6000架飞机，需要7年时间才能完全付运。
因此，即使中国想买更多波音飞机，波音公司也没有那么大的生产能力。即便中国有买买买的热情，按照现在的中美贸易结构，美国也无法满足中国更多需求。
就此而言，美国要想缩小对华贸易逆差，让中国多买美国商品，还需进行对华出口的供给侧结构性改革—譬如放开对华高科技产品的出口限制。
“采取有效措施实质性减少美对华货物贸易逆差”，不是中国一家在做加减法，美国也要“采取有效措施”，而且必须是“实质性”的。由此凸显中美两国实现中美贸易在平衡的共识，不是单方的妥协，而是双方的共赢。
中国以此或可突破美国对华高科技产品出口的限制（还要继续谈判），也可解决中国供给不足的难题（如农副产品、大飞机），更可倒逼中国产业更新进步。人们注意到，谈判前美国释放出要中国缩减2000亿美元逆差的信号，但是共识中并未体现具体的量化目标。这不仅意味着美方提出的数据不科学，也给美国挖了一个坑。如前所述，按照中美目前的贸易结构，短期内不可能达到那样的目标。除非美国向中国出口更多高科技产品。
没有具体量化指标的掣肘，反而给两国贸易带来更多潜力和空间。对美国而言，特朗普可高调宣布他的几个前任没有彻底解决的对华逆差高企难题，亦可缓释农业州带来的中期选举压力。中美贸易战和解亦可变成特朗普和主要贸易伙伴博弈成果的范本。解决中美贸易摩擦，特朗普亦可回归内政去实施其大规模基础设施计划，实现美国“再伟大”的梦想。
习近平主席特使、国务院副总理刘鹤访美，就中美经贸摩擦进行新一轮磋商，中方愿加购美商品 但拒绝向美承诺具体数额
中美贸易达成原则性框架，给双方提供了更多的解读空间。由于美方政治体制的原因，以美国参议院少数党领袖舒默为代表的30多名民主党议员，警告特朗普不要因为暂时的收益而“出卖美国”。显然，民主党认为特朗普团队在对华贸易谈判中吃了“大亏”。
美国参与谈判的相关官员如商务部长罗斯也称“不是明确协议只是一个框架”，也有美国官员称只是“暂时停战”。包括在中兴解禁问题上，从特朗普到美国谈判团成员再到国会，美国各方立场严重不一致。
而且在中美框架性共识变成细化协议时，中兴通讯将是美国讨价还价的一个重要砝码。当然，在中国对中美谈判达成的共识也有不同声音甚至是怀疑，认为中国让步太多。
中美两国存在的不同声音，恰恰说明中美贸易谈判达成的共识是双方妥协的结果，也达到了互利的目标。经此谈判，中美经贸关系未来依然是在深度利益攸关基础上博弈，双方可以找到管控分歧、求同存异和行稳致远的理性方式。
作为世界上最大最强的经济体，中美贸易摩擦是永远的进行时。双方贸易谈判达成的共识，只是解决了一场阶段性的贸易“激战”。“和局”是两国综合势力对决的结果，要化解纠纷，还需两国继续保持高层沟通，协商细化方案，实现两国贸易双赢。
张敬伟，亚太智库研究员，察哈尔学会高级研究员，中国人民大学重阳金融研究院客座研究员。
华府观察专栏作者均为国际问题专家及资深新闻从业人员，长期从事国际研究和报道，他们秉承亚太日报原创、独家、深度、开放、联动的理念，以独特的视角评述当今国际大事。
閱讀更多 華府觀察 的文章
