夢想一枕
殲-20是我國自主研發的第一款完全達到和超越“4S”標準的四代隱身戰機，代表著中國戰機研發和製造的最高水準，部分水準領先世界。尤其是在近期的中國航展中，更是盡顯大國空軍範兒。
四代戰機的最大特點具備：Stealth（全隱身性）、Supersonic（超音速巡航）、Superior-sensor（超視距作戰）、Super-agility（超機動能力），也被業內稱之為“4S”。Stealth在“4S”指標中首當其衝，也就是說四代機的最大特點就是全隱身性。
殲-20鴨式氣動佈局的唯一性
目前，在世界上所有現役和在研的四代戰機中，殲-20是唯一一款採用鴨式佈局的四代隱身戰機，並且當前殲-20在空軍部隊已開始戰鬥值班。
從殲-20公開亮相開始，它的鴨翼就備受國內和國際社會的高度關注。甚至一度還受到美國防務專家的語言“攻擊”和“誤解”，他們認為四代戰機都是採用常規氣動佈局，鴨式佈局會嚴重影響隱身性能，一時間，在國際社會上便很快形成了兩派（隱身和非隱身）輿論言說。那麼，究竟鴨式氣動佈局好還是常規氣動佈局好呢？如果殲-20去掉鴨翼性能是否會更進一步呢？我們來解析一下。
鴨式、常規氣動佈局解析
結合相關權威數據和業內專家言論，四代隱身戰機在航空發動機等條件相同的情況下，鴨式佈局會獲得更好的超機動性，其原理就是：“水平尾翼的前置。”通俗來講，也就是說鴨翼在拉昇時候會增加升力，方便戰機更好的拉昇，缺點是鴨翼設計角度過大會在戰機前方形成較大的雷達反射面，常規氣動佈局的戰機不存在類似問題。
常規氣動佈局的四代戰機的情況是，
當戰機拉昇調整水平尾翼時，常規氣動佈局的戰機會產生負升力，結合機翼產生正向升力...在此期間，隱身效果優於鴨翼。由此，我們可以得出一個結論：“那就是鴨式佈局和常規佈局的優劣勢各有千秋，去掉鴨翼當然可以一定程度上提升全隱身性能，但是超機動性能勢必會受到一定程度的影響！”
殲-20的對標機型
美國的F-22戰機、俄羅斯的蘇-57戰機均是殲-20的對標機型，殲-20最大的直觀優勢就是機體在所有四代隱身戰機中是最大的，也是世界上唯一一款採用鴨式氣動佈局的戰機。這麼做當然是有原因的：
①大航程、大載彈量：具備對南中國海、二導鏈的全覆蓋打擊；
②航發弱勢：掌握矢量噴管技術+採用鴨式佈局提升超機動性能。
經過近幾年來數次的驗證，在殲-20不掛載龍波透鏡的情況下，最先進的反隱身雷達依然發現不了殲-20的蹤跡，從這個角度來看，殲-20的鴨式氣動佈局是最符合中國國情的。也就是說，在採用鴨式氣動佈局的情況下，在複雜的現代化戰爭環境中依然可以與F-22全面抗衡，這樣就沒有必要去考慮和斟酌是否要去掉鴨翼的可能。
大國空軍
目前，依據在中國航展最後的“彩蛋”——殲-20戰機驚喜亮相來看，殲-20腹部被裝配了4枚超視距空空導彈，然而，很多人並沒有看清楚，在其中的兩枚導彈中間還有一個掛架接口，那就意味著殲-20載彈量的結構由之前的“4+2”變成了現在的“6+2”模式，徹底顛覆了西方國家對四代隱身戰機載彈量的認知。
中國從老殲-8到殲-20一路走來歷盡千辛，花了數十年的時間終於做到了與美國F-22戰機的相全面抗衡的滿意結果。
日前，據港媒報道稱，中國的殲-20當前並沒有按照軍方的計劃裝配指定航發，也就是說在中國航展上亮相的殲-20戰機的航發並沒有通過軍方的測試和認可，但是，有一點是可以肯定的，中國已經全面掌握了矢量噴管技術，距離渦扇-15型裝配殲-20已然指日可待。
墨墨觀察
去掉小翅膀會好看些
一乚一亅一
如果去掉前面鴨翼，無疑會提升隱身性能，但是如果不調整氣動中心，飛行效率會下降。
鴨翼對隱身性能有負面影響。即使採取隱身處理，其對戰機隱身性能的影響也不能完全消失，在某些飛行姿態下，甚至不能容忍。J20的鴨翼又比較大，因此鴨翼導致J20結構隱身性能要差於F22。
我們採用鴨翼其實是不得已的選擇。四代機要求的超機動能力對發動機的要求比較高，另外需要推力矢量技術，而早在J20立項的時候，這些技術我們都還很弱，因此選擇鴨翼氣動佈局，現在我們完全有能力調整氣動佈局。
不過有能力是一回事，是否需要是另一回事。隨著探測技術的不斷髮展，傳統雷達隱身到底有多大價值可謂是見仁見智，難有定論。因此，J20的鴨翼可能根本就不是事，對隱身性能的影響在可以接受的範圍， 至少在巡航飛行時不會有太大影響，這就夠了。
另外鴨翼僅僅影響結構隱身，完全可以通過材料和塗料來彌補。
鶇飛天
我覺得在這裡討論這個問題沒有什麼意義，懂的人不會來，來的人估計都不會懂。
我覺得一個工程問題，需要大量的計算和數據，乃至試驗作為支撐，不能太想當然。既然當初決定要上小鴨翼，那就一定有他的道理，也許是真的像網絡上傳說的為了彌補發動機的不足，也許是覺得對隱身不構成影響。
將來會不會去掉，也得理論計算和試驗數據說話。我個人覺得想要去掉恐怕不是那麼容易的，不僅飛機的動力、外形全部改變了，甚至控制系統都得大變，幾乎相當於重新設計一款新的戰鬥機了。
象眼觀天下
去掉鴨翼是否更隱身很難回答！
我不知從哪裡來的結論說有鴨翼就不隱身的說法！我只知道飛機上任何部分都可以通過一定措施，達到一定頻譜範圍隱身，但是以現在的技術，達到全頻譜隱身是不可能的！飛機通過外形整體設計、選擇特種材料和塗敷特種材料來達到一定範圍頻譜隱身，在這個範圍內，可以做到某這部分相對完全隱身！但是需要基於成本、後勤維護、使用壽命和氣動方面的綜合考慮！
總之，鴨翼的保留與去掉關乎飛機的整體氣動設計，不是想拿掉就拿掉的！按照網絡流行的說法，垂尾對隱身的不利影響更大，怎麼不說把垂尾去掉哪？
飄逸的尚
任何時候隱身都是相對的，走極端失敗的案例就是f117，五代機的核心是在四個核心甚至是相互難以周全的能力上的均衡。這一點上中美俄的幾款五代機飛機大相徑庭的設計思路就是最好的詮釋，這不是簡單的錢的問題，是現有的理念和能力沒有辦法完全解決機動性和隱身兩個矛盾的問題。中國強於鴨翼佈局的飛控，俄羅斯強在升力體和發動機，美國強在材料和發動機。所以各有各的套路。也各說各的好。最好的方案是中美結合體低可探測性的鴨翼材料配好的發動機加上飛控，我們在路上
宏偉42115886
殲二零的鴨翼不但是隱身缺陷，也是飛控缺陷。儘管這樣，也不能放棄。放棄了鴨翼，成飛怎麼辦？
烽火臺120
你是誰？老是問些敏感的東西，又不公佈姓名你想收集什麼？飛機好不好，飛行員最清楚，關大眾何事，頭條上經常有些軍事敏感問題，政治敏感問題還有歷史敏感問題，如果再有這些敏感問題，我會舉報你們
原來如此423
鴨翼帶來更好的機動性，設計和操控也更復雜，F22曾經考慮過，後來覺得本身很隱身而且發動機超強，可以靠發動機彌補一定的機動損失，也有道理吧，美國個個部件都很強，設計上有所取捨也無關大局。我們很有必要，一來有殲10的鴨翼經驗可以用上，二來打差異化，都一樣同質化嚴重不好打，有差異化就不好說，這就像有些水平一般的乒乓球削球手能打敗世界冠軍，因為他不適應，我們的當然不是削球手的水平，但有差異化，老美就沒底，你沒底我才踏實。
孤單薰衣草2212
給你普及一下知識，鴨翼機動時和常規尾翼一樣都會產生與主翼的角度而加大散射面積，易被雷達發現！只不過一個在前一個在後罷了！而隱身突航時鴨翼與主翼平行，絲毫不影響隱身！而機動時兩機己照面隱身已無用了！拼的是機動與航速！而這一點正是鴨翼的優勢！你說常規好鴨翼好？同等動力下鴨翼可玩出常規屎來！
