游民的寂寞
这是关于“紧急避险”行为的谈论。法律上关于“紧急避险”，是说：为了使国家，社会公共利益，自身和他人合法利益免受更大损失，不得已采取损害另一个较小合法利益的特殊行为。根据法律规定，在紧急避险情况下，因“紧急避险”行为造成的损失，由“引起险情发生的人负责”。
抢夺公交车方向盘和袭击公交车驾驶员，属于“以危险方法危害公共安全罪”的犯罪行为。这种情况发生时，车内人员，车外道路上的人员和过往车辆，都处于危险中。所以这一犯罪行为侵害的是不特定多数人的利益。这种行为不论是否已经造成后果，都已构成犯罪。所以，当有人抢夺公交车方向盘或袭击司机时，紧急避险人采取果断，坚决措施制止，制服正在现行犯罪的肇事者，在此情况下造成的损害和损失，紧急避险人不承担法律责任。
上海默石
首先，制止他人犯罪，不是一定要制人于死地，有时候行为过当，也是会犯罪的。
其次，如果在制止他人犯罪过程中，造成犯罪嫌疑人严重伤残或死亡的，这应该属于过失罪（即：过失伤害罪或过失杀人罪）。
虽说法律无情，但是在判刑、量刑方面，它还是有情与权的直接介入的。
手机用户6064635183
司机的方向盘没有被歹徒抢夺的思想准备，歹徒是有备而来抢方向盘，如果有剩客将其制服或者打伤致死致残，剩客应不负任何责任，是拯救一车剩客的见义勇为者，应该嘉奖！
旭日东升47711
这还是个法律盲区，希望早立法
用户开心果子
南京彭宇案的法官来判肯定有罪！！
杞人13
如果这一次重庆公交车坠江时，车上的十三个人当中有一个人出来平静一下，也许事件就不是这样的了！旁边的十个人当中，可以说有这样的水平的人，也许着为死者的他当时就是以为自己有本领，不跟这些人说话，最后呢？她，他们两个人这一吵，把十五条生命献上啦？可惜！
国魂12
夺刀自卫尚且被指报复，那你在有人抢夺汽车方向盘且未造成既成事故事实时出手，假如造成了对相关当事人的伤害，那岂有无责之可能！
维利视图
如果打伤人，肯定要被处罚，赔偿少不了。如果不打呢？出了重庆这样的事，无法判断，只等看法院的判决了，估计谁都没事。
zxp23
是人又不是神仙，紧急情况下的度如何掌握，不应用事后的标准要求。
Lblm
当然是要受制裁的，因为我们看到很多自卫还击的都坐牢了。
