浩筒
媒體代表他自已，哪裡有風浪，哪裡就有媒體，媒體就是抓住吃瓜群眾的興趣，大作文章，小事化大事，沒事化有事，這也是媒體所能幹的事，也是專業對口，不這麼做，怎麼好白拿獎金。
老俞所講的內容，都擺在大家眼前，一目瞭然(墮落的女人給社會帶來不安定的因素～自愛的女人給社會帶來安定的環境。2個意思)，想一想這個話題，老俞說的的確沒錯，但是，問題的關鍵戳到了有這個問題的人了，就跳出指責他人(張姓)，(大家都知道，張，2次不幸福的婚姻，如果她不是為你金錢而結婚，她自已都不相信)。話題跑遠了
作為媒體，就是公平，公正地報道，而不是一味地偏向於那一方，這次，微博做的不厚道，據不安全統計，微博上的女性活躍量佔百分之八十(我2015年就刪掉了微博)，所謂的女權，女權在中國就是偽女權(追求是個人權力，主張，崇拜金錢，地位，)，這就是她們想獲得的權力。嘴裡說著男女平等，而不做平等的事，。現在社會陰盛陽衰，男人很少有平等。
那怕粉身碎骨也要抬頭
俗話說：說話要分場合。大會說大話，小會說小話，夫妻兩人說悄悄話。而俞老師沒有把握好的一點是“大會說大話！”
所謂大會說大話的“大話”就是大家都能聽的話，因為大家都能接受的話畢竟不多，因此，大話往往都是套話，現成的套詞兒。所以，我們常說有人說話一套一套的，就是這個意思。
因此我們就發現一個很有趣的現象，大會講話往往有講話稿的。為什麼呢？自然是因為面向大眾講話不能講錯嘛…… ，講錯就影響大了。
所以，俞老師的問題就是大會當成了小會，講了一些大眾普遍不認可的觀點和態度，自然就要有人來討伐你了。
吸取教訓就好啦，下次講話記得帶稿子👌的。
博士君
有人說“媒體是無良媒體，整天睜眼說瞎話”，也有人說“媒體的話都要反著聽，就像買房子一樣，它說跌，那就一定會漲，它說漲，那就一定會跌”。就像俞敏洪這件事上，媒體與部分網友的態度可謂是冰火兩重天，很多網上報道媒體與下方評論針鋒相對，各說各的，所說貌似都很有理，對於女性的評論也就忽高忽低，不得不產生疑問：到底誰在墮落。
不得不說，網友的評論不是沒有道理，但這些評論卻像是現實生活部分女性墮落的集結，倒像是被女性壓抑的男性集體倒苦水，的確部分女性墮落的就剩下錢了，但也不能否認大部分女性還是善良的、不為錢所動的，用“因女性墮落導致國家墮落”這句話顯然太偏激。
而媒體，必須客觀的、公正的、毫無目的的，代表著整個社會的觀點，而不是偏激的像是刺頭青，而媒體必須掌握在國家手裡，不然被別有用心之人利用，受害的還是老百姓，當然也有些人唯恐天下不亂，這部分人只能說“吃的太飽、餓幾天就好了”。
天涯0咫尺
在這個爭議的話題下，網友支持俞老師，他作為一個教育家，企業家 提出這種社會現象，讓我們反省，讓我們怎樣去做的更好。
而媒體就藉機炒作，斷章取義，從而讓一個社會問題轉移到俞的個人問題了，試問你沒見過俞說的那種人嗎？
張可以那樣講，是因為她是一個成功的演員，她能代表一部分女性，併成為她們的榜樣，但她只是少數，從她發表言論的那一刻，她跟俞說的哪些人沒有本質的區別。
請正視問題？這個話題不管怎麼說都會得罪人，歷史的進步改革，那次不是一將功成萬骨枯，為了大中華，努力吧，作為媒體更應該客觀，審清事實，而不是為了製造熱點，流量而誤導大眾。
本人愚見，如有不同意見請保留，不接受批評。
沙海的白楊
昨晚熬夜回答了三個問題，一條沒有通過審核。認真反思了一下，與俞敏洪有關的第一個問題的回答，確實有些偏激，我已經給其刪除了。
而第二、三兩個回答，個人又仔細看了多遍，並仔仔細細閱讀了其他網友的回答，個人感覺沒什麼問題，所以至今想不通被槍斃的原因，當然啦，於此同時，也並不是說自己水平有多麼高，被槍斃一定是有我想不出來的原因。
這兩個問題是：“趙薇夫婦因為證監會處罰又一次站在風口，你覺得明星可不可以做生意？”和“俞敏洪事件中，媒體和網民分別處於什麼立場上的？”
剛又去搜了一下，這兩個問題還在，而本人的回答依舊還在（搞不懂槍斃了為什麼本人還可以看到回答，而頁面不顯示，自己另一部手機也看不到），尤其是與俞敏洪有關的回答，完全可以移植到本問題的回答，因為意思差不多，所以個人感覺：假若再一次回答本問題，那麼24小時不到，萬一被槍斃4次，還沒結婚的我就蹬腿翻白眼兒，太虧了！
魯石3
看到網上（特別是主流媒體）對俞敏洪講演的評論，我只想講一件事。
不久前，我家辦了一場宴席，鬧的很不愉快。原因是這樣的：
我的一個親戚不大講衛生，個性很強，老公和孩子也跟著不講衛生，而且老公愛放屁，所以吃飯的時候許多親朋不願和她們坐在一起。
我的另一個親戚看到這種情況就說：“自己一點也不知道檢點，又髒又臭的，把一家人都帶壞了。”
她聽了十分惱火，罵著說：“這是在歧視我，侮辱我，看不起我。我愛不愛乾淨，礙你什麼事了？我老公就沒有說過我。你也有老婆和媽媽。”
老公接著（放幾個屁）說：“我家70%的事都是我老婆做，她很勤勞，是勞動模範，在我們家的地位很高。不允許任何人貶低她。”
在場的許多親朋憤怒地說：“無可救藥。這頓飯無法吃了，要麼他們走，要麼我們走。”
我走上去氣憤地說：“哪個人說她不勞動了？哪個人說她不是勞動模範了？哪個人說她地位不高了？你搞清沒有？說的是你老婆不太講衛生，這和勞動模範和家庭地位有什麼關係？你是不是除了放屁之外，就剩扯了？！”
用戶5142901454789
我舉個例子。
有一個婦女愛好打麻將，到了痴迷的程度，不去工作不掙錢，不收拾屋子不整衛生，甚至住在孃家十天半月不回家，那還用說給男人做飯嗎？
男人的條件是，燒火做飯，收拾屋子整衛生，把家看好，掙錢不用考慮。
女人的理由是，嫁漢嫁漢穿衣吃飯。你不能限制回孃家，這是我的權利。
這樣就產生了矛盾。男人能和自己的父母兄弟姐妹說去嗎？只能去岳父母那裡找理，那岳父母和舅子姨子的能給他個滿意的答覆嗎？
矛盾越積越深，終於被外人知道了。外人有幾個明著站出來勸說的？因為家醜不外揚，外人怕他們知道自己知道了（拗口不？），落個看笑話，所以撇清躲遠點。等真吵個不可開交了，外人再也不能裝不知道的了，就出來勸架滅火。
你以為他們派誰的不是。他們必然勸男的:看你搞的烏煙瘴氣的，家和萬事興，這麼簡單的道理都不懂嗎？打麻將娛樂娛樂有什麼大不了的？做飯，自己沒長手嗎？自己想吃什麼做什麼更對口。她好歹是女的，你得處處讓著她。知道什麼是男人嗎？
說到這裡差不多了吧？
運河明月
對這位先生的關於女士的發言，主流媒體是反對的。
而網友和自媒體可是有話要說的。他們不一定全部反對，也不一定全部支持。 很明顯他關於所謂的女性墮落的論點是有偏見的。
有常識的人都會知道，一個社會有什麼樣的缺點，都不能夠全怪男的，也不能夠全怪女的。
那麼，為什麼會有很多網友對她的觀點喝彩呢？那是因為現在發生的很多事情，表面看起來都應該是男的要承擔更多的責任，或者是壓力。
比如說現在有騙婚的，好像是女的責任吧。但是我們往往看到宣判的時候，都不僅僅是女的站在被告席上！
社會有問題是一系列的，誰都不能獨善其身。 現在有很多男的打光棍，都是女的責任嗎？
如果我們從另一個角度說，現在也有很多女的不想結婚，是不是也是男的責任？
很多支持他的網友，只看到事物的一面，或者是他或者他旁邊的人有一些悲痛的經歷，或者是他們想到他們即將要面對的困難。
這一點我們是可以理解的。 但是我們也應該看到，我們家裡面也有女的吧？
我們的親戚朋友最少有一半是女的吧？我們的同學最少有一半是女的吧？
我們認真的審視她們。她們讓我們能夠好好的活在這個世界上，是不是也給我們很多的恩典？
當我們強烈的支持他這種觀點的時候，在我們為他點贊之前，我們是不是也要好好地問一問自己，她們中的絕大部分是不是都是善良的？
她們是不是也為我們這個社會的正能量創造貢獻了她們應有的責任，時間和力量？
我們還要好好地問自己，我們又夠好嗎？ 我們更要問一問自己，我們有時是不是也想佔她們的便宜？
沒有她們，我們就能夠獨自的把這個社會推向更高的文明，讓他走向更美好的明天嗎？
我敢說，如果沒有她們，我們這些點讚的人回到家的時候，恐怕連飯都沒有吃，連襪子短褲都找不到！
天晚啦，老媽叫我們回家吃飯了！
逃出許願城英漢教學群
首先題目太過絕對了吧，媒體有太多了把，肯定有的認同，有的反對。有的可能為了流量，有的為了得到關注。。。所以斷章取義，博取眼球。而網友不需要這些，跟隨自己內心想法在走，我覺得對就對，錯就錯，千金難買我樂意。
現在不需要去考慮俞老師觀點是不是正確或者不對，當然我也支持俞老師，昨天已經就這個問題回答過了。最重要的是觀點其實也是為了讓社會往好的方面去發展，傳播正能量。而現在卻在糾結他的比喻好不好？這樣看來真的是群眾的眼光是雪亮的。
我覺得媒體也就代表自己的觀點吧，我在頭條看的大多數還是支持認可俞老師的。
三七二么
無論無良媒體再怎麼打擊、抹黑俞敏洪，我支持俞敏洪，因為中國現在年輕女人享受權利的時候說國際接軌，履行義務的時候又說中國國情，拿著男人對她們的各種好當成他們的權利，不願意付出，只會坐享其成、好吃懶做，俞敏洪的話，只傷害兩種人，兩種人不愛聽：渣女、跪舔渣女的渣男
