芸浦潇
这个问题其实不太好回答。
法律是比较好定义的，但是正义很多时候是因人而异的。仅讨论何为正义都够研究一辈子的，罗尔斯的《正义论》就是关于何为正义的著名作品。从某种意义上说，法律其实就是定义何为正义的文件。
简单来说，恶法非法是一个目前来说普遍接受的法理学观点，也就是说一部违反人类基本正义感的法律就不是法律，这个时候法律与正义相冲突，法律失去其应有的定义正义的功能，自然应让道于正义。比如说纳粹的法律规定可以屠杀犹太人，这样的法律与人类基本的价值观念相悖。
相反，只要不是违反了最低限度的正义原则，当法律已经生效的情况下，不应以法律规定与自身的正义观念相左就去违反，否则社会将失去基本的规范准绳，此时所谓的“正义”当让道于法律。当然，为防止法律滑入违反最低限度正义的深渊，就需要民主的立法，良好的司法，规范的执法与保障，适当推动法律修订使之更符合绝大多数人的正义。
姑苏何律师
正义永远第一。不正义的法律是恶法，应取缔！
非常各
法律就是为了公平公正而存在的，不代表正义的法律就是恶法，必须删除！
用户62078233019
这好像是个伪命，法律和正义本来是一体的，正义的凝聚即法律，法律的精气就是正气。把法律和正义对立起来，就好比使人身首异处，问:身子和脑袋哪个更重要？但，实则不然，这个问题实际上是有意义的。
正义是客观存在的人类社会发展规律的伦理反映，具体说来就是民心、民益、民志。但，法律却是很主观的统治阶级的暴力意志。正义是恒真的浩然之气，法律却有良法和恶法之分。当法律掌握在良人手中时，他们操控出的法律就是正义之剑，正义和法律二者完全一致;然当恶人操控法律的时候，它们鼓捣出的法律全是维护自己权欲的工具即:恶法！
在此情况下，法律和正义就会产生根本性对立。
从哲学上说，法律和正义对立时，当然正义更重要。但现实中，当恶法和正义对立时，只有英雄豪杰敢秉浩然正气，与恶法斗争到底！
我说这个问题有意义，是因为人们长期以来受了一些西崽的骗，他们毫无原则地鼓吹法律至上，法律万能，法律神圣，法律就是正义的化身等观点，却没有告诉人们，法，有良法和恶法之分，恶法不但不神圣不正义，反而是对人权的践踏和对正义的亵渎。例如:美国关于人人可持枪的宪法第二修正案，每年导致近两万无辜者受枪而亡，几十万人受伤而丧失生活自主能力。
吊诡的是，全世界的人都把关注的目光投到战乱地区，例如:叙利亚，阿富汗….殊不知，美国大多数年头，因枪死伤的人数远远超过全世界战乱死伤人口的总和！
这就是说:恶法不仅背义作恶，还能麻痹民众，掩饰罪恶。
总之，讨论这个问题很有意义，谢小便！
文刀沐子
问的好，什么是法律什么是正义我就不解释了，大家可以查看词源或辞海。法是以德性为依据的，为根本的，来规范人的行为准则。如果以个人好恶来规范那就是人治，法于德产生了冲突，哈哈，还是法吗？有人说法大于情，合法而不合理，或合理而不合法，这本身就是本末倒置流氓解读！法从何来？所以法律和正义是不会发生冲突的，既然有人说会发生冲突，那么这个法就是混蛋法，比较双规制。
六月雪的记忆
每一条律法的诞生，都是个人私自写出来的，并不是人民写的，因为人民不可能异口同声说话，也不可能许许多多手拿着同一支笔写出一条法。
人民没有主导权力，但有选择权力。私人或个别人每给国家写出一条律法，要由全国人民在网上投票选举，票多的通过是善法，反之票少的废除是恶法。
当人民的民意的正义和某条法律发生冲突时，说明这条法律是民意不满意的，不满意的应当废除，要知道法律是为人民服务的，不是为个别团体服务的。法律是用来约束所有人的，法律面前人人平等。任何个人或团体不能凌架于法律之上。
袁保新
法律本就是为了公平公正正义而创建的，什么可能和正义起冲突，除非这个正义是伪正义
葬梦396
各司其职，就是正义——柏拉图
什么是正义？这个问题在两千多年前的古希腊就在讨论，莫衷一是。柏拉图没有直接定义正义是什么，但给出了明确的实现方式：各司其职——每个人履行自己的职责，正义便会最终得以实现。空谈正义无法实现正义。
例如，在民事诉讼案件审理过程中，原告律师应履行尽力维护原告利益的职责，被告律师应履行尽力维护被告利益的职责，法官履行居间裁判的职责。通过这个角力过程做出的判决，基本是公平正义的（有时会有或大或小的偏差）。如果律师认为自己当事人的要求虽然符合法律，但不道德、不正义，从而不尽力维护他的利益，或者三方坐下来讨论是非，而不是通过提交证据等法定程序来证明，反而不利于正义的实现。或虽纠正了偏差，实现了个案正义，但不利于社会长久正义的实现。
再比如，在审判二战战犯、审判“四人帮”等这些结局大体已定的“正义”的审判当中，战犯和四人帮是必须有辩护律师的，以此彰显审判的公平正义，让世人信服。
柏拉图的这个观点与亚当·斯密的思想是一致的。如何实现经济发展、社会进步？亚当·斯密说：“我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒师或面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”——每个人合法追求自己的利益（或者说履行自己的职责），社会的利益（或者说“正义）最终会实现。
因此，这个问题的直接的答案是：当法律和正义处于对立的时候，履行自己的职责是最重要的。
上海律师张鹤生
公道之法，是为多数人民服务之法，即为良法，即是正义的体现和警卫。偏袒之法，是为少数统治阶级和利益集团服务，即为恶法，即是邪恶的体现和保镖。
正义即正确和公义。人杰发现或归纳真理，公众普遍认可即是特定时代的正义。
良法与正义的精神统一，是对正义的底线守卫。正义的范畴大于法律。正义营造普遍秩序，法律约束特殊秩序。虽然二者节制范围不同，但是同为正向力量，同为建设良好普惠环境。
恶法与正义对立，是少数窃取国器之贼与大多数劳动人民的对立，利益冲突，矛盾尖锐。人民若不能推动统治阶内部革命以更接近人民大众，就得直接联合动手推翻黑暗统治，这已被历史反复证明。恶法背后有恶人。正义只有在能改变和消灭恶人后，才能建立代表人民意志的政权，作为上层建筑组成部分的法律才能体现大众意志利益，才能是正义的利器。
良法也可能因为人为因素被执行成恶法。所以加强全方位的监督处罚，保证执法人员纯洁公正，也是非常重要的一项工作。只有全民参与、公开透明、全程监督，才能将“吃了原告吃被告”的“大盖帽”减至最少。
在法律与正义对立时，法律已走向邪恶，当然是正义重要。只有高举正义大旗，英勇斗争，才能重建良法善治。
大河湾精灵
看了看大部分人的回答，他们一致认为法律和正义基本不会冲突。还说，假如法律的正义，和大部分人的正义冲突，应该是修订法律，维护大部分人的正义。
总感觉隔靴挠痒，不解痒！
因为还有一种情况，法律是正义的，大部分人坚持的正义……反而不是正义是利益的！
出现这种情况，就会把法律当成一纸空文，都不执行。都按照潜规则去办！
其实这种情况还是很多的。
如果有个人不识好歹，跳出来戳破了大伙的利益链蛋糕，虽然按照法律，判你赢了。可是得罪了大伙，看你还能不能混下去！
此时，你只能说，坚持再坚持，正义会到来的！
这是看了其他人回答后，做的补充。
感悟……很多人回答都是理论逻辑，从来不结合现实，难道说都看不见？睁眼瞎？
