何桂賢

或許真的既頂替了學籍又頂替了“成績”

長葛市黃風玲頂替堂妹黃海霞學籍上了許昌師範現在已經有了定論，不再多說。但筆者認為，“成績”也可能是頂替的，且聽細說：

1，黃風玲23歲才參加中考的可能性不大，但是23歲了忽然發現有個文憑非常重要的可能性非常大，正在這時，有了頂替別人學籍和成績的機會，並且可以辦成就再好不過了！

2，頂替就得頂替的像個樣子，以便以後說出去冠冕堂皇些，所以就找到了黃海霞這個姓黃且地址和她一樣的目標然後實施。

3，黃海霞的哭訴和堅持，感覺她說她93年參加中招考試是真實的。

4，黃風玲說她能記得當年參加中招考試時的詳細情景，可能是她的有意識的故意記憶，為了掩蓋她頂替的事說不定早已經編好了所有理由，可能時間長了就連她自己都認為是真的了。

5，黃風玲蒐集到的證據，也可能是別人的一片好心，現在再讓這些人再寫一次說不定沒人願意再寫了。

6，黃海霞說記不清當年參加中招考試的情景了，說不定也是真的，是不是可以理解為無意識的忘記，因為沒有刻意去記所以沒記住。

7，從公佈的成績單來看，物理成績由58改成了80分，總分是498分，這個可能是黃風玲的人改的，不改總分就會少22分，變成476分，這個分數達不到錄取分數線，只是這個改分的人不知道物理滿分是60分，可能如網友所說的，應該把英語成績58改成80就好了。

8，那麼問題來了，如果這個成績單是黃海霞的，物理成績按照58計算，應該是476分，當然是落榜。這個成績當時黃海霞是不知道的，只知道沒有接到通知書就是落榜了。

9，但是黃風玲手可通天的情況下再去改成績的話，說不定真的能辦成，黃風玲原以為頂替一個落榜者的學籍和成績是沒事的，沒想到現在又鬧了這一出。

10，這個成績單的總成績有問題，政治75+語文86+數學85+外語58+物理80+化學32+生理衛生26+歷史28=498，這個結果對嗎？大家再算一下，總分應該是470分。如果物理按照58再降低22分，那麼總分應該是448分。這個成績應該還是落榜！

所以黃風玲頂替了黃海霞的學籍，並且可能是頂替了她的“成績”，並且是修改了她的“成績”才去許昌上了學。

以上為個人觀點，信息來自網絡，只是說有這個可能，不能代表最終判斷，最終結果還得等官方通報，不當之處，敬請批評指正，全當胡寫亂花！

鹿周人

隨著黃海霞被堂姐頂替上學一事處理結果的官宣定論，曾被鬧得沸沸揚揚之頂替學籍風波已告一段落，但是它帶給人們的思考還遠沒有結束。

爭論焦點，黃海霞與黃鳳玲相比，誰的行為才是堪稱不可原諒的“大是大非”、“大錯大過”？！

經長葛市教體局初步調查核證，黃風玲頂替黃海霞學籍一事屬實，中招考試成績系黃風玲取得。

其實，從官方的處理態度上，我們不難看出，頂替他人學籍的黃鳳玲性質可謂嚴重，已為國法和道德所不容。

目前黃風玲因頂替學籍一事已被作停職處理，等待進一步處罰。這個結果，估計會讓有一定市場、某些存在片面認識（譬如，“如果連一個是否參加過考試都不能說清，是否有惡意攪局的故意。如果一個人在主觀上是惡意的，那她的危害要比無惡意的頂替學籍更可惡。”）的人，可能會大失所望，心有不甘。

頂替他人學籍，無論何時何地、不分主客觀條件，都屬於一種可恥的投機取巧、弄虛作假，事實上的頂風違紀、違法亂紀，此風絕對不能見長，此舉絕對不能姑息縱容、等閒視之。

舉個小小例子，在古代，能冒充蘇東坡的學籍去參加考舉嗎？估計抓住不由分說就是嘁哩喀嚓、開刀問斬；在近代，能冒充朱自清的學籍去參加北京大學的錄取考試嗎？估計抓住也要身敗名裂蹲大獄、株連一圈子關聯人；在當代，這種類似“槍手”做派、“弄虛作假”行徑，更是為法治社會所水火不容，因為它傳導出的信號實在是太惡劣了，不僅嚴重擾亂高考公平秩序，而且腐蝕社會風氣，不利於真正人才的脫穎而出。

刑法修正案（九）規定，在法律規定的國家考試中，組織作弊的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，並處罰金。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規定的考試的，處拘役或者管制，並處或者單處罰金。

教育部更是明文規定，對於考試不誠信、違紀作弊的考生，將按照《國家教育考試違規處理辦法》有關規定，取消其當年高考報名資格或錄取資格，視情節嚴重給予暫停參加各種國家教育考試1年至3年的處理，並將其違規事實記入考生誠信電子檔案；已經入學的要堅決取消學籍。對涉嫌違法犯罪的，將移交司法機關按照國家有關法律處理。

之所以對於高考作弊首次適用於《刑法》，其唯一目的就是維護高考的公平，有效樹立講誠信，守法紀的良好社會風氣。

所以，黃風玲頂替黃海霞學籍一經調查“坐實”，她的行為就是不可原諒的“大是大非”，必須旗幟鮮明地堅決反對，並認真負責地一查到底。

反之，黃海霞舉報親戚黃鳳玲高考弄虛作假、冒充他人學籍，舉報基本屬實，應該按照舉報獎勵辦法，予以適當獎勵。

至於“她是否參加過考試都不能說清”、甚至“內心的不平衡，想要碰瓷訛錢”，這對舉報問題客觀存在，反映情況基本屬實來說，並不重要，也非必要成立條件，而社會風向標之一是鼓勵群眾舉報違法行為的，因此無須深究，吹毛求疵，抓住不放，非要給舉報人一點顏色看。

事實上，有關部門對黃海霞（沒有參加過考試、考試成績不是她自己的等等一些不準確表述）沒有任何追究處理的態度，已經完全說明的一切。

霍小姐的八卦爐

竟有很多人為冒名頂替者黃鳳玲鳴不平了，竊以為這是很危險的輿向。

有人講，她把她堂姐前程毀了，其實就是她堂姐不頂替她的學籍她也早就賣豬肉去了，她的學籍當時對她來說根本沒有用，在她眼裡還不如幾斤肉值錢，但是現在她堂姐過得好，她眼紅了，覺得學籍是她擺脫貧困的憑證了，所以才出來鬧，估計兩家人私下也是沒談妥，她才把事情公開的，

這真是pi話！說成績是她堂姐自己考的，也只是一面之詞！說到賣豬肉，北大生還有賣豬肉的呢！問題是憑什麼剝奪人家上學後再去賣豬肉的權利？

私下沒談好？做了這等毀人一輩子的虧心事還有什麼條件不能答應呢？人家總不會讓你命償就可以知足了！可見，她堂姐也是個要錢不要命的二貨！這下好了，什麼都沒了就滿意了。

先講各位在情理以及事理和天理上傾向於相信誰？然後在邏輯上傾向於相信誰？只須調出提告人黃海霞的中招成績，黃海霞的這個要求，為什麼相關推諉不配合呢？若她沒參加考試，也同樣沒理由推諉不查吧！

過錯在先者，承擔一切後果，包括無論真假的屈情，都逃不出自找自受的範疇。

對於黃鳳玲此類的，停職是輕的，放到古代罪就大了。還有參與此類暗箱操作的相關人等，別提特殊歷史環境，特殊時期，特殊情況。拔出一根蘿蔔來，須要帶出一坨汙泥來！

因為此類情況，不僅關乎受害人個人的公平，還關係到社會公平，關乎人們的要求正義之心！所以建議入刑！

思之遊魚

新聞採訪這一段是重點:黃海霞接受澎湃新聞採訪，對於1993年中招考試的時間、科目、地點、住宿賓館等，黃海霞均表示記不清。對於初三讀書時的同班同學名字、老師姓氏、複習的科目等，也都“記不起來了”。但黃海霞仍堅持“498分是我考的”， 我就想說一句你還要點臉不? 全國那個年代這種事太多了 只要是自己努力考取的沒毛病 這和純冒名頂替有質的區別 並且2010年已經鬧騰了一次無果，這是看你堂姐過得好這是羨慕嫉妒恨啊啊啊啊 人心啊。。。。。無語了

大崔78018881

這個事雖然目前處理結果已經公佈，但是細究案發細節還是很多疑點的，因為目前根據新聞所知：

被指冒名的當事人的丈夫張寶成稱，妻子黃風玲（現名“黃海霞”）當年因沒有考上大學，復讀後使用了黃海霞的學籍參加1993年中招考試，但498分的成績是妻子自己考的，被許昌師範學院錄取，不存在“頂替上大學”的情況。

黃風玲當年就讀的官亭鄉職業初中（以下簡稱“官亭職中”）的任教老師和同學除了兩份證明，稱是黃風玲參加的1993年中招考試，同村親戚也出了一份證明，證明黃海霞（原名“黃偉霞”）於1992年下半年輟學到鄭州市崗河擺攤賣豬肉。

目前雙方的陳述出現了明顯的差異，被冒名者聲稱自己當年考試一直沒有收到錄取通知書，而冒名者聲稱自己只是頂替學籍，考試系自己實際取得。所以可見關鍵事實就在於究竟存不存在冒名考試的情況，成績究竟是誰的成績。

至少從目前的證據來看，黃鳳玲提交的證據都足以證實，黃海霞當年並沒有實際參加考試，既然沒有參加考試。可見實際取得成績的人應當是黃鳳玲。

所以這件事究竟真相如何，我不知道。但是從證據角度出發，不排除是歷史遺留下來的問題，為何當初學校安排黃鳳玲使用黃海霞的學籍去考試？也是耐人尋味。

麋鹿說法

作為上世紀90年代讀初中、高中的過來人，太明白不能留級，幾分就改變你的命運的殘酷大環境了。

我是93年上初中，96年畢業，那時候，是不能留級的，只要初中考不上高中，或者師範等其他中專考不上，就參加打工大軍，進入打工隊伍，外出務工。

我們上的是鄉初中，縣裡就一所高中，初三兩個班，你考不上縣裡的高中，就等待回大山裡的老家務農、燒炭，或者出去打工謀生路。1996年，我們班上就三個人考到縣裡高中，那一年，全鄉2個班，就考了5個人上高中（我們鄉初中教學質量全縣所有鄉鎮墊底），兩個班100多號人，沒考上高中或者中師的，就回家務農或者打工去了。

所以，那時候，確實存在有關係的，掏錢買學籍，重新參加中考，但畢竟成績不太好，導致考上的特別少。

回過頭來看黃風玲和黃海霞事情，其實跟我們當初有關係的人買學籍是一個概念。我個人覺得，黃風玲沒有太大錯誤，原因在於：

1、她自己確實參加了中考，而且是依靠自己的實力考上的，並沒有冒名頂替別人的成績，而僅僅是學籍而已。

2、大環境因素。當時中考獨木橋，過不去，就得出局，導致催生了冒名頂替學籍的事情，大環境造就，何況，黃風玲也沒法左右，是學校或者這個家族的長輩們做的手腳，畢竟，那時候她也就十五六歲，未成年人，沒法左右自己的命運。

3、黃海霞（黃偉霞）自己輟學了，已經放棄了考試。並不是黃風玲頂替她的考試成績，而是她的學籍而已，說白了，就是你不要了的東西，別人撿起來，再用下而已，何況，確實人家是靠實力考出來的，不是冒牌貨。即便冒名頂替你的，也有可能是其他人，何況，極有可能她父母當時是知道，默許許了。

4、這些年的工作證明，黃風玲的工作有目共睹，得到廣大同事和學生的認可，說明人家確實是有實力，肚子裡有貨，不是假冒的。

5、過去了20多年，再追求那些細枝末節，沒有什麼意思。

倒是不太明白的是，過去了20多年了，為何黃偉霞（黃海霞）突然站出來揭發堂姐呢？是因為要索賠沒有滿足？還是需要黃鳳玲幫忙沒有幫，還是黃風玲說了什麼刺激的話，讓她想把堂姐的飯碗砸掉？我倒覺得，不管是什麼原因，過去了20多年，黃偉霞突然站出來說這個事情，不厚道，也沒有什麼實質意義，倒是落下別有用心的罵名。

最後要說，目前有關部門對黃風玲做出停止工作處理，也沒錯，她當時確實是違規頂替別人的學籍，錯誤在先，遇到這麼一個不靠譜、不厚道的堂姐，也只能自認倒黴，只是，希望就是做個停職處理就行了，過了這一陣風波，繼續還是要上班的，沒必要把人家工作丟掉，也沒有必要再繼續深究。

烏魯木齊那些事兒

不合理。

基於成績為黃海蘭本人所有，冒用輟學（前提）的黃海霞學籍這一基本事實，我認為應這樣處理：1.由於時效已過20年，過往招生政策已廢止，即處理“違規”的政策都已失據，基於該考錄成績為黃海蘭本人所有，且成績真實有效，故應對其教師資格予以保留和承認，但應記入“信用不良”的汙點記錄，納入檔案，不予提撥任用，保留編制及崗位；2.從時效性、歷史政策失效性等因素，駁回黃海霞一切不正當的訴求。

DZ閒雲野鶴

看到這個消息，不知道評論者中有多少是70後的？又對於當年很多不完善的事情能瞭解多少？當年的法制環境沒有這麼健全，我們能用現在的標準衡量以前發生的事情嗎？何況，當年的黃風鈴還是孩子，她根本沒有自己決定的權力，這個後果不應該是黃風鈴在奉獻了幾十年後再來翻案，這對於成年的黃鳳玲來說是一個新的不公平。如果翻案，是不是黃鳳玲曾經教過的學生都要重新找個老師教一遍呢？

筆者也是那個年代的人，其實那時候很多成績好的學生如果當年沒考上家長心儀的學校，那麼有關係的家長會讓孩子參加下一年度的復讀，並會出一部分錢買斷當年成績不是很好的學生學籍。學校為了升學率，自然願意復讀生能考出好成績。在當時不發達的年代，花錢買斷學籍是你情我願的事情，而且不是個案。

當年的考試試卷都是手寫，所有的學籍資料都是紙質檔案，並不利於存放。筆者那時候去派出所找個戶籍檔案都是用大本子翻出來的，一同去的同學有的連自己的戶籍檔案紙都不存在，然後回村補辦。

一個人如果連當年何時參加的考試，和誰一起，自己的老師姓什麼都不記得，你能相信所有的一切都失憶嗎？黃鳳玲可以說是時代的犧牲品，也是當時不嚴謹的制度犧牲品。黃鳳玲工作了這麼多年工作得到肯定，現在卻被翻出這種事的背後，我們不難看出黃海霞對自身生活的不滿，從而遷怒於堂姐黃鳳玲。

一個連親情都不顧，在姐姐工作了二十多年後，依然如此執著於砸掉姐姐飯碗，讓姐姐陷入萬劫不復的人，並不是一個值得同情的人。不過，黃鳳玲攤上了這樣的一個堂妹，也只能說自己不幸吧。或許自己後半生的幸福也就毀於自己親人的手中了。

如果認同作者觀點請贊並關注，我們會有更多的共鳴。

說天評地鹽城哥

這件事最後的調查結果是，堂姐黃風玲借用堂妹黃偉霞學籍屬實。黃風玲是自己參加中考並考上中師，中師學籍沒問題，堂妹一直狀告堂姐，但是沒有任何證據，所以儘管她哭的很可憐，她還是輸了。

這個事其實，不是複雜的事，當年教育政策是，往屆生不能考中師，所以往往有人會借用那些退學的學生學籍參加中考，那時候，農村退學的學生有的是，而中考的反而不多。所以才有人要借用學籍，這是歷史問題，而且也是很多的，不奇怪。從那個年代過來的人，都知道。

現在這個堂姐是停職，停職本身是等待處理，我個人觀點，只要老師是她自己考的，那麼她當老師就是合格的，歷史的問題，也不要一個人來承擔，其實和堂姐一樣的人，真的很多的。

對於這一結果，舉報者黃海霞並不滿意。她表示接下來會繼續追究，會要求繼續調查下去。 黃偉霞現在是自我催眠，投入太深，我相信她是真的相信自己參加中考並考上了。

韓東言

對河南堂姐頂替上學一事，我的看法是這是歷史遺留問題，堂姐根本不需要停職處理，除非她現在不稱職。

問題的焦點是成績是誰考的，肯定是堂姐自已考的，中招考試成績系黃風玲取得,只不過是借用了堂妹的學籍，而堂妹應該是不上學去鄭州賣豬肉了。其實這個借用學籍的問題當時比較普遍，記得我們上高一時班上有三分之一的同學名字在半年內改了，原來都是復讀時借用別人的學籍，上高中後改為了自已的名字。可能師範學院改名不易吧，否則改回自己名字就啥事沒有了。這是那個時代的現實產物，跟堂姐的人品和誠信無關，不要上綱上線，因此也無需給堂姐黃風玲停職處理。