這是一篇看似無聊的數據分析文章，卻無意間揭示了志願填報的普遍規律。它的技術性有多強呢？有挖掘機那麼強！有多高呢？有三、四層樓那麼高！其實，它不但適用於二本，同樣也適用於一本。本文將從宏觀到微觀多層次，告訴你低分考生報志願，究竟是參考位次還是線差更靠譜兒……
高考志願填報：“二本”看位次還是線差？湖北考生告訴你……
對高分考生而言，毫無疑問，“位次法”是最靠譜兒的。原因很簡單，頂尖高校每年招生計劃相對固定，無論考生人數增減，試題難度高低，只有達到5%甚至更低比例的考生才能考上。
前面金哥專門撰文論述這個問題，當省內大塊頭“雙非”院校開始出現，且招生計劃表現不穩時，位次法就需要結合計劃變動情況，隨機應變了。否則，就會犯“刻舟求劍”的錯誤，或滑檔或走調劑。
今天，金哥再結合湖北省2018和2017年的理科二本錄取數據，來論證一下中低分考生，在報二本院校的時候，究竟是繼續參考位次法，還是參考線差法更靠譜兒。
2018年，湖北有37.4萬考生參加高考，比上年增加1.2萬人。那麼招生計劃增加了多少呢？先看看劃線情況：
這個表格什麼意思呢？雖然每年的分數線不同，可能差幾十分，雖然2018年湖北考生增加了1萬多人，但本科招生計劃總量並沒有增加。同樣是1：1.2劃線，2017年文理科到二本共划進考生1646367人（紅區人數相加），2018年是164132人，甚至還略有減少。
以上是宏觀情況，說明有的院校在增加計劃的同時，另一部分院校計劃在減少或停招。下面再來看看微觀情況，我們隨機抽取了二本的頭、中、尾三區共6所院校，看看它們在位次和線差上的表現：
1、福建醫科大學
2018年投檔分數566分，對應位次25576名，作為表現最為強勢的二本院校，與一本線512的線差是54分。大家可看好了，請記住這個線差。
那麼，2017年該校的表現又是怎麼樣呢？534分，當時的一本線484相比，線差是50分，誤差為4分。如果看位次則是27422名，誤差1800名，如果用同位分指標來看，誤差在3分之內，比線差要略小一些。
2、廣東財經大學
2018年提檔分548分，線差36分 ，對應位次33868名。2017年，提檔分511分，線差27分，報考誤差為9分。對應位次37788名，位次相差3900名，摺合同位分誤差8分，小於線差基本相當。
3、重慶理工大學
2018年提檔線518，線差6分，對應位次48632名；2017年提檔分數489分，線差5分，對應位次48303名。如果參考線差報考，誤差1分，位次差也是1分之內，基本持平。參考兩種方法報考，效果完全相同。
4、東北電力大學
2018年投檔線507分，對應位次54276名；2017年提檔分475分，對應位次55702名。2018年與一本線差為—5分；2017年線差為—9分，報考誤差為4分；位次差摺合同位分誤差則在3分之內，參考位次報考略優。
5、長春建築學院
2018年投檔分是380，與二本線375線差為5分，對應位次117679。2017年投檔分是353分，與二本線345線差為8分，對應位次116522名，誤差為3分；位次差摺合同位分誤差也為3分，基本相當。
6、陝西國際商貿學院
2018年投檔為379分，二本線差為4分，對應位次118163名；2017年投檔分數為356分，線差為11分，對應位次為115033名；參考線差報考，誤差為7分，位次差摺合同位分誤差也7分，與線差法基本是一一對應的關係。什麼意思呢？就是線差法的誤差有多大，位次差誤差也有多大。大家看明白了嗎？
小結：
通過湖北理科二本投檔數據兩年對比，我們不難發現，在宏觀面上，即便考生總數增加個一萬兩萬的，大學招生總量基本保持不變，在這種情況下，不用再懷疑了！無論是一本還是二本，結合“位次法”報考，都是相當靠譜兒的。如果位次法出了大誤差，線差也一定不好使。
當然在個例上，比如某所高校招生計劃放量增加或減少，對應位次會出現較大幅度的波動，但線差也會同比變化。如果某年某省招生規模整體增加，雖然沒有現成的位次參考，但完全也可以按比例後推即可，結合線差來分析，絕非主流技術。
當分數線公佈的時候，大家可以結合我發的第一張表，與上年比較一下就可以一眼看穿。畢竟，這種情況不多見。大家對金哥這個結論怎麼看？歡迎在評論區留言討論。
閱讀更多 金哥志願號 的文章
