人老貌醜無錢無友
鄰居家的狗真是“狗拿耗子多管閒事”，估計這個小偷是剛偷了鄰居家，過來又去偷你家了，所以鄰居家的狗跑過來，把到你家的小偷咬成重傷。那麼說，這個小偷就是多次盜竊，狗把他咬成重傷還是輕的呢？
小偷到你家偷東西，被鄰居的狗咬成重傷，這與你是沒有一點關係的。但是鄰居有沒有責任？這就不好說了。如果是你家的狗，把小偷咬傷的，那麼狗主人是沒有責任的。
但是現在是鄰居家的狗把小偷咬傷的，那麼小偷就可以告鄰居家的狗多管閒事了，他可能起訴狗主人要求賠償。
小偷偷東西是不對的，但是小偷偷人家的東西與鄰居無關，那麼鄰居家的狗將小偷咬傷了。這在法律上怎麼定性？
按照實際情況，鄰居家的狗有一種見義勇為的性質，像是在正當防衛。但是法律上並沒有確定狗可以實施正當防衛。那麼鄰居家的狗咬傷小偷，法律關係上該如何認定？
不過我傾向於小偷受傷與戶主無關，戶主無責；狗是咬壞人，狗免責！
請大家發表一下高見。
法重情深
小偷偷東西就是入室搶劫，鄰居家的狗把小偷咬成重傷，屬於傷人行為，所以小偷和狗主人都有一定的責任。
首先，小偷偷東西就是入室搶劫，屬於違法犯罪的行為，是要負刑事責任的。小偷應該是白天來偷東西的，這個時候家裡都沒有人，只有鄰居家的狗狗獨自在家看家！
其次，由於小偷偷東西的聲音被鄰居家的狗狗聽見了，狗狗以為是壞人，其實小偷也算壞人，所以狗狗本能的去咬小偷。只是狗主人沒有栓好狗狗，不然狗狗會通過吠叫，而不是咬傷小偷。
最後，雖然鄰居家的狗狗咬傷了小偷，狗主人有沒給狗狗栓狗繩的失責，但是小偷先入室搶劫，這是事實！所以小偷和狗主人各有相應的責任。
希望我的答案能幫助到你，歡迎大家補充。
喜歡小動物的朋友可以關注我們。
我和寵物的故事
哈哈，真是好玩，小偷做壞事，連狗兒都看不下去了，可見冥冥之中，善惡自有分曉。從這一點來看，這個狗還真是頗有靈性，知道何為好人，何為壞人！
不過，狗兒雖然咬的是壞人，以為自己是在做好事，但是它卻不懂自己這樣做，可能給它的主人帶來麻煩，為它的咬人行為承擔賠償責任。
對於屋主而言，自己是受害者，家中被偷，而且咬小偷的狗也不是自己飼養的，也不是自己帶回家的，所以屋主在此案中沒有過錯，不需要承擔責任。
對於狗主而言，事情就比較麻煩了，如果是在農村還好，如果是在城市，那就要看有沒有辦理養狗證，是否是禁養的品種，為什麼讓狗隨意外出？根據養狗的相關規定，不僅要賠償，可能還要罰款，甚至連狗兒都要被帶走。
當然，即便是賠償，由於小偷本身存在過錯，需要承擔此事的主要責任，狗主承擔次要責任。不過，據筆者來看，入室盜竊是犯罪，如果小偷索要賠償，勢必因此而案發，所以小偷如果是聰明人，就會老老實實離開，自己去注射狂犬疫苗，畢竟自由與打針錢相比，還是自由更重要！
打虎拍蠅
謝朋友！
小偷咎由自取，應該自己負責，這就跟罪犯在收容期間吃喝住的一切費用都由罪犯自已承擔是一個性子，這跟狗與狗主人家，及被盜家都沒有關係，否則，這個社會就會亂象了。壞人更加有恃無恐。
我的觀點是: 誰家養狗都是為了防賊，主人的狗也是為主人負責任的，為什麼小偷不去狗主人家盜竊，就是因為有狗小偷才不敢到狗主人家，因此到鄰居家盜竊。可是鄰居家的狗它一定是這樣想的，你這個小偷不敢到我主人家盜竊，卻到我鄰居家盜竊，競敢不把我狗放在眼裡，我生存的使命就是抓賊的，有我在，鄰居家的財產我也有責任去保護，於是乎這個狗不顧一切奔小偷咬去。如果這個狗把鄰居家客人給咬了，那自然是狗主人的責任了。
吳桂清9
由於表述不詳細，根據表述分開說，小偷進入你家盜竊，涉嫌入室盜竊，這是一回事。小偷被鄰居家狗咬了，你不要承擔任何責任。因為，根據我國侵權責任法的規定，飼養動物侵權由飼養人和管理人承擔侵權責任，被侵權人有過錯的承擔相應責任。本案中，戶主既不是動物飼養人也不是管理人，因此，不需要承擔任何責任。關於鄰居，雖然是動物飼養人和管理人，但是，你家進小偷，出於鄰里互助，鄰居存在見義勇為。根據民法總則的規定，見義勇為造成犯罪嫌疑人傷害的，見義勇為者不需要承擔責任。當然，見義勇為者存在故意傷害的除外。但是，根據一般常理推測，鄰居只是想制止犯罪活動，不存在傷害故意，故也不需要承擔任何責任
五哥200501106
被咬者是在實施盜竊犯罪，入室盜竊是行為犯，一旦實施就構成犯罪，對犯罪行為不論是主人還是其他公民，都有制止，扭送公安機關的權利，狗咬正在實施盜竊犯罪的行為，就是一種制止犯罪的行為，是值得讚頌的行為，應是見義勇為行為，人民政府應該發給獎章和獎金予以獎勵。罪犯的傷是咎由自取，自行負責，還應該賠付狗主人狗的勞務損失！！！！
傑哥25535
1，小偷的行為。假如偷盜成功，且物資、現金達到立案標準（各地不一，可能是三千元起步的現金、有價證券、有發票的物資傢俱、貴重文物等），則報警處理，觸犯了刑法，按照法律處理即可。假如沒有偷盜成功，屬於偷盜未遂，按照治安管理處罰法規定，關幾天也就放了，因為他並未完成偷盜的結果呈現。
2，狗的行為。狗屬於動物，雖然它是我們人類最忠誠的動物之一，但它並不具備人類的語言、思維、行為模式。，它的行為就是狗主人本身的責任。要看這條狗是否合法化，比如狗證、接種疫苗記錄、狗套、拴狗的繩子等。按照人的行為劃分，雖然這條狗屬於協助公安機關破案，提供了現場貼的證據，挽回人民群眾生命財產損失。但是屬於防衛過當，國家對於防衛過當有著明顯的區別。這麼說肯定大量愛狗人士出來狂噴此觀點。顯然，如果這個小偷並未得手，而狗判斷失誤，重傷了小偷，會沒有責任嗎？肯定有！就算是政府的警車、警犬、執法人員等在執法過程中對犯罪未遂人員進行了超過保護自身而導致他人受到損害或傷害，一樣是要啟動政府賠償的。
3，現在的問題焦點是狗出於善意或者某種目的協助了他人，他是否具備承擔行為過當的承擔能力？答案是否定的。我們只能找到狗主人進行法理方面的理論，也就是說狗主人要承擔對小偷重傷的連帶責任。
4，狗的行為是正義的，但是傷害了別人，就要區別對待，褒獎狗的正義行為的同時，它和它的主人也就是連帶責任者也要承擔一定比例的賠償責任。可以用公安的專項獎勵進行賠償（現場抓住兩搶一盜行為的，至少5000元以上人民幣獎勵。各地政策標準不一），剩下的只能交給法院。
張長國666
善有善報惡有惡報，惡人盜竊被狗當場咬傷符合因果報應的邏輯，是咎由自取，也是天意。法院應以實施犯罪過程中受傷責任自負為由，不予立案或判不予支持，駁回其妄想的訴求。
近些年來，媒體常見缺德或違法犯罪之徒，為其在實施缺德或犯罪行為中的意外受傷，不顧羞恥地大搞所謂維權，時不時還有人為其吶喊助威。可見社會的羞恥感、是非觀已墮落至何等程度！
法院審判是社會道德的標杆。人們期待著法院行使法律手段“降妖除惡”，樹正氣、打邪氣，助推社會道德水平不斷提升！
江湖1058
這跟你家有責任嗎？
家是一個固定場所，不會動，是私人財產，非請勿入。
狗🐶咬雞🐔，咬兔子，狗咬老鼠，咬人，狗分辨不清那個該咬那個不該咬。
狗又不是你養的狗，是別人家的狗。
這樣的事情發生在廣場，廣場是政府建的，是不是應該政府出面解決這樣的問題？
這是特殊情況，狗主人應該獎勵，小偷應該嚴懲。
誰來安慰你？看你的損失情況訂，有損失，報警，無損失，過去就算了。哈哈一笑。
山水之源
我就想知道怎麼總是問小偷受傷誰負責，怎麼滴，提倡這個職業？國家還得弄個法律保護小偷？需不需要派倆特警貼身保護？？？
