残荷听雨
这种观点其实本身就是错误的，现在如果谁还用在事故中车辆自身的变形溃缩程度来判断车子的安全性，那只能说你已经OUT了。车身在设计的时候整体的框架会采用不同材料的钢板，乘员舱的框架结构一般是最为坚固的，而发动机和行李厢中的框架结构在受到一定的撞击都会通过溃缩变形来卸载掉一些减速度G值，保护乘员不受到严重的冲击伤害。
其实并不能简单的认定日系车就不耐撞或不安全，其实我觉得这和车辆的成本、价格还是有很大关系的，首先钢板薄厚论就不再探讨了，还保有这种想法的人可以自行去网上科普下，日系车相对德系、美系车钢板并不是最薄的，抗冲击性能是取决于车辆骨架，而不是蒙皮。至于偷工减料论，现在也基本不存在了，当国内有车辆的侧面和后面撞击安全标准后，一些防撞钢梁任何厂商都不会在这点成本上打主意了。一辆售价在30万以上的日系车其实各方面的安全性是非常好的，如果和十万元的德系车来对比各方面的安全系数往往要高出很多，因为有足够的利润空间来完善安全性，这是在商言商的基本道理。
至于兰博基尼是否耐撞那也要看具体的情况，面对超载大货车可以说任何轿车都是不堪一击的。兰博基尼在设计时会更多考虑到高速失控下和护栏或赛道中轮胎、水泥墙发生碰撞时车身除乘员舱外其他部位的粉碎、剥离来尽可能多的卸载掉高速撞击下的冲击，但乘员舱相对这些被剥离的部件就要坚固得多，这些设计的思路更多来源于赛车对车手的保护策略。所以你会看到一些类似兰博基尼失控的跑车发生事故时车辆的惨不忍睹情景要比其他乘用车更惨烈，但你可能并不了解在发生事故瞬间车辆的速度，重点还是要看乘员舱的变形情况来判断车辆的安全性能。
感触汽车影像特效
关于汽车耐不耐撞这个问题说过很多次，汽车耐不耐撞和汽车的钣金没有必然的联系，最靠谱的看一辆车耐不耐撞是看NCAP碰撞成绩怎么样。
汽车耐撞和不耐撞和高强度钢材的使用，四梁六柱的质量有必然的联系！以日系车为主的民用车不耐撞，代表的就是不安全，为什么呢？因为民用车在乎的是舒适性和家用稳定性，而像兰博基尼这样的车在意的是什么呢？在意的是安全性能，本身就是属于赛车里边高强度的钢材的使用，以及车内的安全措施都是非常体系化的。
和赛车类似兰博基尼这样的汽车本身驾驶舱的设计都是与众不同的，因为为了高速度高强度的设计设计的也更安全，比如国际汽联规定所有拉力、越野赛车都必须具备符合规则要求的防滚架，这都是一样的道理。
其实叨叨这么多，就最后一句话有用，兰博基尼贵！哈哈
66号车坊
如果单纯从事故现场，或者一辆车在事故发生之后的样子，来判断车辆是否安全，显然是不全面的。如果您还觉得日系车不耐撞，可能需要补习一下汽车知识了。我多次在文章中写到过，汽车的安全性，和铁皮薄厚没有直接的关系。大家可以去看一下国内外的碰撞测试，或许您觉得那些铁皮厚的欧美汽车，可能在碰撞测试中的得分并不高。
目前很多汽车都采用溃缩式车身，也就是说在撞击的一瞬间，车身会用溃缩的方式来吸收和缓冲撞击的力度，尽最大可能让驾驶室不变形，因为只要驾驶时发生变形，会对车内成员带来极大的伤害。因为力量是有传导的，大家可能觉得像军用车一样，满车都是厚厚的铁皮开起来才安全，但是您知道军用车的油耗有多大吗？特皮越厚，车重越大，推重比就越大。假设一辆家用车全采用厚厚的铁皮包裹，车重3吨，您觉得小排量涡轮增压发动机还能推得动这辆车吗？
再安全的汽车，也怕超载大货车，车重几十吨，再加上行驶的惯性，别说家用车了，水泥柱子照样撞断，水泥墙都能干倒！遇上那种重量是自己十几倍的庞然大物，车辆安全性已经不起作用了，能救自己的，估计只有上帝了！这就像您去健身，把自己练成满身肌肉的型男，但是面对一个比自己高一头，体重200多斤的胖子，在冲撞力量上依然没有什么优势是一个道理！
至于兰博基尼不耐撞这个问题就更好解释了，超级跑车采用的是轻量化设计，以及轻量化车身结构。很多超跑还采用了赛车的车身结构，驾驶舱和车架是两个单独的整体，一旦撞击之后，驾驶舱就和车架分离了。轻量化的车身结构并不是不耐撞，而是撞完之后，很多车外的部件就都碎了，一般只是看上去比较惨，其实驾驶室基本没变形。而且超跑撞击时的速度一般都会很快，100多公里的时速撞击一个结实的物体，什么车都够呛！
岩哥的观点：一辆车的安全性，不能只看撞击之后的损毁情况，而是要看驾驶室是否变形，车上成员情况，以及撞击的一瞬间究竟发生了什么！您觉得是车损毁很严重，但是人安全比较好呢？还是人伤的比较重，车没什么事好呢？
我是岩哥，如果您有关于汽车方面的任何问题，欢迎随时向我提问，记得关注我呦！
岩哥侃车
帮题主找了一个兰博基尼的车身图
首先，兰博基尼的发动机是后置的，所以前部都是可溃缩的，这就跟海绵一样，溃缩距离越大，吸收碰撞能量越多，成员收到的冲击越少，如下图。
通常不用说日系车，前置发动机的车碰撞后虽然显得“耐撞”，是因为车辆必须要保证发动机不能侵入乘员舱，相应的可溃缩的距离就很短。
所以真正碰撞的时候，兰博基尼其实是更安全的。而且作为超跑，兰博基尼的安全标准肯定是要高于普通车的，当然，全碳纤维车身基本一碰就碎，维修的费用，也是一般的车没法比的。
EV技术活儿
对于这个问题，首选我们要明确的一点就是，事故发生的时候，是车重要，还是人重要，如果用车辆在事故中的变形程度来判断车的安全性，显然是不那么绝对的，主要还是看驾驶舱有没有变形。
当然了，凡事没有绝对的，不能用一个观点去判定整个日系车这个庞大的群体，所以小编也只是通过一些技术性的角度，来跟大家讨论这些问题。一般来说，决定车子车身刚性的，跟车身外面的覆盖件没有关系，关键在于车辆的框架，在设计的时候，不同的部位强度也不一样，在事故发生的时候，车辆的框架会分散撞击带来的冲击，尽量避免这种冲击力传递给乘客。所以如果有人按了一下车身外部的覆盖件就跟你说这个车安不安全，没有任何的道理。
当然了，车身覆盖件的强度，唯一可以决定的就是修车的成本，比方说两个车发生了追尾，比较硬的那个可能补补漆就没事了，但是严重的那个可能就要换保险杠，或者修车了。因为厂家不仅要考虑车内人员的安全性，还要考虑行人的安全，所以现在的车前脸基本上都是树脂，就是为了把对行人的伤害降到最低，这就是为什么车辆基本上都会在前脸设计一个缓冲区，就是为了小事故的时候，把对自身和行人的伤害降到最低。
另外还有成本的原因，我个人觉得任何抛开成本去定义的说法都是胡扯，越是高端的车型，就有更高的成本去完善汽车的各种安全性，这种安全性不仅体现在车身的刚性，还体现在各种主被动安全措施，越是低端的车，因为成本的原因，就会省略一些配备，这就是为什么很多人买车的时候会去看厂家有没有省略防撞梁，防撞梁的厚度和材质之类的，往往越低端的车，就越容易减配，因为厂家也是需要利润的。
至于兰博基尼为什么撞的稀巴烂人也没事，这个也不是绝对的，超级跑车会使用大量的高端材质，例如碳纤维之类的，在设计上，发生碰撞的时候会尽量的粉碎和剥离驾驶舱以外的部件，从而将撞击产生的力量分散出去，这就是为什么兰博基尼很多情况下，前后稀巴烂，座舱都不变形，别说兰博基尼了，F1在空中翻几圈，赛车手还能大摇大摆走出去呢。所以，耐撞和安全不是同一个概念，当然不排除有些厂家投机取巧，就像IIHS刚进行正面25%撞击实验的时候，很多厂家都不合格，过了一段时间，合格了，IIHS撞另一边，就又不合格了。
所以车辆的安全性不仅仅是车身刚性的问题，车身的刚性跟外表的覆盖件关系也不大，主要还是看车身框架，还有各种主被动的安全措施，这是一个很多方面结合在一起的指标，并不是光看变形程度就能决定的，时速要是太高，可能坦克不会变形，震都震死了。最后希望看文章的各位都能一路平安。当然了，以上仅限小编的个人看法，希望对您有所参考。
淡墨说车
兰博基尼有240千米以上时速出事故，驾乘人员存活的记录！日产，丰田，本田有吗？我不是说这些车就不好！但是麻烦你拿同一个档次的来比较！200千米以上时速事故，成员有一定存活概率是一辆400万的车应该做到的！而十几万的车这个速度只需要100到120就算及格了！
8岁开始发呆
兰博基尼更不耐撞却安全——问题者是想说:凡是越不耐撞的车越安全吗？我以为，耐撞是一回事，安全又是另一回事！还有，并非所有日系都不耐撞或不安全，还是要具体到某车！丰田凯美瑞在美IIHS的碰撞测试中获顶级安全！在中国测试也是一流水准！但是，安全吗？不见得！因为，车祸事故也得分单车事故与多车事故！像IIHS那种严苛的测试也只能算是单车事故！而在生活中的多车事故，比如与大货车发生碰撞，大家想想此刻大货车是不是可以理解成IIHS这类室内测试固定的被撞物？那是大货安全还是凯美瑞安全？但是，如果大货也去IIHS测试，结果肯定是安全不合格！或者，你用所谓最安全的凯美瑞与林肯KMX、别克昂科雷、大切诺基正面怼一下，谁会吃亏呢？或者，用差不多的福特金牛座、别克老君越怼一下，效果会怎样？凯美瑞会安全吗？再如，凯美瑞与捷达撞一下，凯美瑞会吃亏吗？个人以为:安全是要从综合因素考虑，比如:碰撞角度、速度、车型、级别等都是因素！并非某系就一定安全或不安全，即使是世界最严苛最权威的IIHS的测试获得顶级安全，你安全与否还得取决于你的对手是谁！（另:有人常常也说设计溃缩是为了吸能保护车内司乘，没错，我以为，为你吸能的同时也在为对方吸能，对方的钢铁强度大于你的话，可能你就是铁包肉的肉馅...所以，看问题，不能单方面看，要综合，还是那句话:你安全与否还得取决于你的对手是谁！）
中华猛士
我给你说一句:严重撞车后，兰博基尼车主活着，而且四肢都没什么大问题，以后还能行走，还能回归生活!但是日系车主只能在阎王殿报道!
TOTYY
这他妈够结实了驾驶室都没变形，要是日本车要就压缩一堆废铁了，你说的结实是坦克吧
三月95811
超跑并不是不耐撞，只是到了一定冲击力够，超跑会自我解体，跟飞机的弹射差不多
