毛日火1986
這件事黃鳳玲沒有錯，這是特殊時期的產物，是時代的錯和國家教育制度的錯，堂妹是一個優秀的演員，在鏡頭下的把人性的扭曲和醜陋表演的淋漓盡致。在那個時代，輟學後，學籍對於輟學者一點用都沒有，就是一張廢紙，復讀生頂替這個學籍，對復讀生有用，我的學籍就被我村的頂替了考上中師，現在在我們鄉初中教學，在學校還叫我的名字，在家我們還叫他原來名字，他復讀了好些年才考上的，咋弄，我也去告他嗎，但是我為什麼要告他呢，成績是人家考的，學校是人家努力考上的，中師也是人家上的，我的戶口還在，他自己的戶口該成我的名字從村裡遷走了，對我也沒有什麼影響啊，我為什麼要去告他呢，論輩分我還得喊他叔呢，另外當年我應屆生也考不上中師啊。這件事，媒體是最可惡的，不加調查就片面報道和傾向性炒作，使得一些瞭解歷史原因真相的看客圍觀起鬨，堂妹無恥的表演，使一件本來不復雜的事變的複雜起來，因為網上幾起冒名頂替成績事件，最後當事人都被開除，堂妹認為通過媒體片面報道也可以渾水摸魚獲得利益，想敲詐勒索堂姐，結果沒有如願才這樣表演，但是到最後其醜惡嘴臉終究會被揭穿，到時還是丟人現眼。
溫柔一刀114
從雙方的證據來看，目前對黃風玲有利的，她的主要證據有，1、她的陳述，她愛人的陳述，2、體檢表，中考報志願表，3、老師，同學的證人證言。可以證明黃風玲參加中考並錄取升學。
目前證據對黃偉霞不利，她的主要證據有：1、她的陳述，2、畢業生登記表（偉字更改為海字）最關鍵證人證言缺失。黃偉霞新提出的三個證據，畢業登記表，改名，23歲，都無是否中考證明力的。
黃偉霞最好找到最容易做的老師同學的證言，而不是換顧左右而言他。 其他證據包括，公安的調查，教體局的調查，可以證明借過學籍，無法證明中考和師範問題，客觀上對黃風玲有利。
最好的證據是什麼？就是能夠產生碰撞的證據，就是你說東他說西的證據，因為必有一個人說謊。比如中考這件事，已經好幾個人證明黃風玲考試，也證明了她們住在某賓館，那麼黃偉霞，你住在哪了？人家都是老師同學一起住的，你是跟誰住的？住哪了？誰證明？老師同學不會一個都沒有吧。
韓東言
詳細看了媒體報道，沒看見釆訪冒名頂替者及其家人，當事者學校及當事者同學，始終是被冒名者的單方面陳述。
二十五年前，報考中專或大學是有年齡及應屆限制的，比如初中中專規定不滿十八週歲可報考，某些專業需應屆生才能報考。當年能考上中專，大學的極其少數，比如內蒙古一個縣每年能考上十幾個中專生就不錯了，其它考不上的參加補習，以備來年再考。補習年長的，年齡自然超出限制，學習好的想報考就得想辦法，有的改小年齡，有的冒用比自己小的其它人名字報考，冒名現象比較多的是自己家兄冒弟名、姐冒妹名，沒有弟妹的，找親戚家或同村人家附合年齡的人且不準備參考的冒名頂替。
當年考試上學的程序是，以當年內蒙古考中專為例，考生先報考，報考時拿上戶口本，上交照片，報考後拿上准考證（有照片）先參加預考，預考上線以後再拿準考證（有照片）參加正式考試，正式考試後張榜公佈分數，分數線出來後再張榜公佈考上的。考上以後報志願，然後等錄取通知書，最後拿上錄取通知書和戶口遷移證到學校報到，學校報到時查驗身份信息，體檢後正式上學。
本問題中，堂姐頂替堂妹，到底是冒名頂替報考，還是冒名頂替上學，這是兩種截然不同的性質行為。直接關係到應該誰來享受勞動成果的問題，498分是堂姐的成績還是堂妹的成績，也就是成績是誰的勞動成果。
本人傾向冒名頂替報考，而非冒名頂替上學，試想，自己參加考試，明知自己的分數已經考上了，而後莫名其妙的沒有收到錄取通知書，更奇怪的是沒考上的堂姐竟然去上了師範，是誰都應該提出疑問，去教育局查明原因。而不是十多年後才發現被冒名頂替上學。要知道當年一個村裡誰考上了中專或大學，意味著就走出農村，有了正式工作。這在當時的村裡甚至於鄰村上下都是很了不起的大事。另外，從報考到上學的一系列程序看，每一個重要程序都要核對照片，冒名頂替上學何其難。而冒名報考，只要雙方同意，拿上對方戶口本，交自己的照片或把自己的戶口改成他人的即可。
內蒙趙榮輝
當年的政策是應屆初中畢業生可以報考中專、師範學校，而復讀生不可以報考，那時候一旦考上中專或師範就意味著端上國家鐵飯碗了，畢業管分配，正式國家工作人員。正因為如此，中專師範的錄取分數線很高，好多應屆畢業生根本考不上，而好多學校為了彰顯教學成績，會採取讓復讀生借用成績不好的或者輟學的應屆生的學籍檔案，報考中專或師範，考取的越多，表明該校的教學水平越高，這在那個時代是普遍現象，原則上老師為復讀生借應屆生檔案時，能找同姓的儘量找同姓的，這樣，即便將來改名字了也不改姓。從目前媒體報道出來的情況看：黃海霞對當年參加中招考試的情形完全不記得，不記得同學、不記得帶隊老師、不記得住宿地點，我認為，即便時間再久遠，也不至於把這些人生中的重要事件完全忘記，這是改變命運的重要時刻呀！並且還有人證明她早就綴學去鄭州買肉了，由此種種，我覺得黃海霞並沒有參加中招考試。她的學籍，即便黃風鈴不用，也會被學校安排給別人。反觀黃風鈴，能清楚的記得考試時的種種細節，所以，成績應該是黃風鈴的。這只是對這個事件中成績歸屬問題的一些看法，至於對黃風鈴做如何處置，建議相關部門要結合當時的歷史背景做出合適的處罰。
傾城之戀122387911
我94年參加中招考試，同樣也是職中，四年制的初中，那時複習生不能報考中師和中專，當時許多複習生同學都是頂那些未到畢業就下學外出打工的學生的學籍，我的中專同學中至少佔有20%都是這樣的情況，現在還用著他人的身份，當時的政策就是這樣，複習生不能報考中師中專，但能報考高中，上有政策下有對策，所以會出現許多四年制的中學，美其名曰為職中。就此事來看，我認為堂姐只是頂了學籍，是堂姐考試的。但看到堂姐夫出示的中考成績單，我笑了，物理85分。似乎當年有高人幫忙，才上的師範學校，不然分數不夠錄取線。這個也要查。一，望查明真相還堂姐清白。二，中招成績都能改，查出當年幫忙的高人。
大秦王朝338
據長葛教育微信公眾號消息：“近日，網傳‘黃海霞十年寒窗疑被黃風玲頂學籍上學’。長葛市對此高度重視，成立了由市紀委監察委、公安、教育等部門組成的聯合調查組。經初步調查核證，黃偉霞，佛耳湖鎮秋莊村人，曾用學籍名為黃海霞。1993年中招考試中，黃風玲頂替黃海霞學籍名參加中招考試，冒用學籍情況屬實。經採證，黃風玲中招成績系本人考試取得。目前，教育部門已對黃風玲冒用學籍一事作停職處理，其他相關事項正在調查處理中。”
這是長葛教育的官方消息，我們不信謠，更不可造謠，要相信官方的說法！
網友們已經為冒用學籍的事吵翻了天，各持己見，誰也說服不了誰。下面談一下我的看法：
當年國家允許初中生復讀考取中專或者中師嗎？從曝光的信息來看，是不允許的。那復讀生想考中專或者中師的咋辦？那只有頂替別人學籍一條路可走。
學生能決定頂替誰的學籍嗎？顯然是不可能的。那誰能做到呢？顯然只有學校。那學校難道不知道這是違反國家政策的嗎？當然知道。既然知道，那為什麼還要做？利益，利益，利益，重要的事情說三遍。
為了利益不惜違反國家政策，誰是最大受益者？當然是校長了。因為在當年哪個學校能考上幾個中專或者中師，那可是天大的喜事！真是四方來賀啊，校長是無上的光榮，甚至可以平步青雲了！
話又說過來了，校長為什麼敢這樣肆無忌憚地做，就是因為做了沒事，大家都這樣做，也不見上級怎麼說，或者追究誰的責任。
現在長葛頂替學籍這個事出來了，大家又開始討論起來了，其實這就是個公開的秘密，只不過以前沒有人追究而已。
頂替學籍者，當年還是個學生，涉世未深，他們也分不清究竟是對還是錯。既然學校說這樣可以，當然他們也無話可說。如果學校說這樣不行，我想他們也不可能頂替別人的學籍。
所以，我們不要一味地盯著頂替學籍者扣大帽子，他們也是學校的一顆棋子而已，也是受害者！如果我們非要徹底追究責任，我認為，首先要追究當年學校校長的責任，其次追究上級主管部門的責任。
夢若花瓣
我的判斷是用堂妹的學籍:一是據說她們二伯是當時倆姐妹上學的校長，不可能有厚此薄彼，人性使然。二是為了家族利益，頂了輟學堂妹的學籍既是當時歷史實情，又是合乎情理的。三是都是一大家姐妹，誰學習好，家裡人明鏡似的，瞞不過一大家人的。四是當地公安教育局已給結論，當然是違規的。我是八一年上中師的，在成績上冒頂的可能性很小，試想當年三四百學生中只有六七個考上的，如果冒充成績不要說家裡人，社會反響必然很大，要知道這是跳龍門啊！當時不是現在，農家娃再無出路。至於這個堂妹多是利益驅動罷了。
13893581641
這種事情在高考沒有信息化的時候真的很多，尤其是農村
記得讀初中，班裡有一個同學就是頂替她人的姓名。只要當地學校有認識的人，很簡單的一個操作，把別人的學籍卡拿過來就可以用了，沒有身份證，沒有照片。
經常聽某某花了幾千塊去讀了大學，其實大都是頂替別人的姓名去的。來自農村的學生只知道讀書，基本的通訊工具信件都不知道是怎麼寄，怎麼收，更不要說電話了，見都沒見過，哪有機會去核實。
不管是花錢買資格，還是不知情替換，在當時看都是那麼的正常，現在看來違法違規。
感謝信息化，讓每個人的信息出現自網上，當時花了錢享受了利益，現在也應該還了。應了那句話：出來混，遲早要還的。
大學專業深一度
我個人認為黃鳳玲頂替堂妹名字或學籍成立，但498分的成績不成立。
因為其二伯父是學校校長，兩個姪女誰學習好，又誰參加了考試，應該是很清楚。且兩個都是親姪女，縱使有愛與不愛，不可能去傷害任何一個，
（可能）當時 雙方或多放長輩認可。
後來，雙方發生矛盾且激化，一方想讓另一方出醜難看！
若是後者，也不地道，
《煮豆燃豆秸…》
喜歡群居也愛獨處
堂妹就沒有參加考試，考試分數是堂姐的，堂姐也沒有遷她的戶口，完全是堂妹詐騙錢財不成，又上演的苦情戲，你沒有看到表演的很拙劣嗎，淚使勁擠也沒有擠出來一滴
