北宋灭亡是不是变法惹的祸？問答頭條網

2018-12-02 03:26:57 佚名

林屋公子

北宋灭亡有主观原因，也有客观原因。主观原因有宋朝的重文抑武政策和募兵制度。

说到北宋总会讲到积贫积弱，也会讲到北宋时期的经济是如何的繁荣，既然是经济繁荣又为何会讲是积贫呢？这个就要讲到宋朝的募兵制度了。

说到北宋的募兵制度，据说，这是开国之初太祖皇帝赵匡胤相当得意的一项设计。史书记载说，赵匡胤曾经与赵普等二三重臣商讨“可以为百代之利者”，赵普们出了许多主意，皇帝都不满意。最后，太祖赵匡胤认为只有养兵一法才是长治久安之道。太祖曰：“可以利百代者，唯养兵也。方凶年饥岁，有叛民而无叛兵；不幸乐岁而变生，则有叛兵而无叛民”。意思是说，遇到灾荒年景，将饥民招募为兵，可以避免饥民作乱；正常年份，即便有军队作乱，而百姓也不会参加。于是，建立了由国家财政养兵的募兵制度。实际上，是将军队作为收留饥民和地痞流氓加以管束的机构，使之不会在社会上去滋事。这套制度短期来看的确不错，时间一长，则一塌糊涂。百姓一旦应募为兵，便被输入官府军籍。这些入了军籍的人们，行不得经商，居不得为农，生老病死皆不许脱籍为民，妻子儿女全部都要仰食于官府。于是，兵营里便到处都是老弱病残之兵。这种兵，一旦开战，如何上得了战场？于是，再大量招募精壮之兵。就这样，太祖开宝年间，禁、厢军部数为三十七万人；太宗至道年间增至六十六万；真宗天禧年间为九十一万；仁宗庆历年间为一百二十五万；到此时，神宗皇帝登基前不久，已经到达一百四十万有零。

讲到这里，相信大家都会明白北宋为什么会积贫积弱，宋初全国只有二十万军队，到了宋神宗时期国家的军队已到了一百四十多万，军队的每一名士兵都需要军饷，这些军饷要足够士兵一家人的生活开支。单是国家军队的军费已经是巨大的财政压力，因此，北宋时期的积贫指的就是国家财政入不敷出难以为继。

军队数量庞大，不一定就能打仗。相反，冗兵与以文制武的国家政策和军事制度相结合时，战斗力便根本无从谈起。所以，大宋军队在战场上输多胜少就是这个原因，积弱之说源出于此。

北宋的灭亡也有很多的客观原因，这些客观原因每一个都是致命的，首先，就是失去了幽云十六洲，幽云十六洲在当时是非常重要的战略要地和军事基地，还是一个产马区。如果北宋得到了幽云十六洲，国家实力将会大增，同时，也不需要庞大数量的边防军队。得到了这个产马区还可以建立数量可观的骑兵军团，这样就完全不怕与辽国、西夏和后来崛起的女真人作战，很有可能辽国和西夏根本就是经不起大宋的打击而灭亡，女真人也很有可能不会崛起建立大金国。大宋自建立到灭亡一直是受到北方大辽、大金和蒙古的巨大军事威胁都是跟失去幽云十六洲这一战略及军事基地有关。

再次，女真人的崛起也注定了北宋难逃灭亡， “女真不满万，满万不可敌”、仅四万金兵就可以如入无人之境地打到了大宋京都汴梁，这种战斗力就算没有联金灭辽的错误也无法抵挡金人南下。

北宋有这些主观和客观的原因灭亡也就不足为奇了，那么北宋的灭亡跟王安石的变化有关吗？我认为如果没有王安石的变化，北宋很有可能就会像明朝一样，在大金的打击下彻底灭亡，不会有一百多年偏安一隅的南宋小朝廷。为什么这样说呢？首先，王安石的变化措施使得财政得到了改善，国库有了点积蓄，不会像明朝那样前方战事吃紧却拿不出钱来。更为重要的是代表变化的新党建立了比较有战斗力的二十多万西军，这支西军在跟西夏的长期作战中逐渐锻造成为一支作战勇猛、意志坚定的精锐之师，在后来的抗金战争中为大宋保住了半壁江山。

王安石变化引起激烈的党争是有一定的负面影响，但旧党只是守住祖宗之法就能使北宋免于灭亡吗？肯定不是的。幽云十六洲的丧失和女真人的崛起是客观的。没有王安石的变化北宋会在大金的打击下因为没钱和军队没有战斗力迅速灭亡，甚至连后来的南宋也不会有。

综上所述，北宋的灭亡都是王安石变法惹的祸完全是一种谬论。

谈文论史

北宋灭亡这口锅，王安石背了不少。北宋灭亡不是王安石变法惹的祸。

王安石变法，是一场自上而下的经济、军事、政治及文化教育的全面变革，其根本目的是要改变北宋积贫积弱的局面，增强对外防御，以巩固和加强封建统治。在变法十五年中，“富国强兵”的效果是十分显著的，并且客观上推动了中国君主专制社会的发展。但是变法过程中也存在不少一些弊端和不足，出现了新法危害百姓的现象，发生了扰民、损民的结果，最终以失败告终。而北宋的灭亡是有其复杂的深层原因的，而非王安石变法所致。

北宋灭亡原因概括：

北方无屏障。公元936年，由于后晋皇帝石敬瑭将幽云十六州割让给辽国，从此北方门户洞开。北宋因此失去抵抗游牧民族高机动骑兵入侵的天然屏障。而河西走廊一带不在统治之中，缺乏养马之地，使北宋的马匹极为稀有。使用交换的方式远远不能满足战马的需求。
以文制武。宋太祖赵匡胤登基后，实行以文制武、兵权分立的措施。使军队内部互相牵制、动辄掣肘，弊病丛生。再加其弟赵光义所订制的“将从中御”政策。决策主观臆断，将帅无法因地制宜。产生了严重的将帅不和，极大地扼杀了主将战场上临机应变的主观能动性。这种做法使北宋兵多而无没有发挥作用，连吃败仗。

军队经商。虽然北宋有着发达的经济，财政收入也很可观，且多用于养兵、养官。由于兵员增长过快和官员中饱私囊，而使军费一度捉襟见肘，于是便允许军队经商。此风一长，军队训练废弛，对西北小邦西夏也屡战屡败。
科技未用于军事。由于宋朝长期实行抑制军工的政策，致使众多科技发明无法用于武器，反倒被科技不如他的邻国所欺辱。宋朝发明了火炮技术，但是火炮只能有效的用于攻城，没有进一步研发火枪，使得蒙古铁骑无法克制。

众多关于北宋灭亡的原因中，都会提到王安石变法。但是，我觉得说王安石变法的有点牵强附会，生拉硬拽，缺乏依据。不知你们怎么看？

野史也是史

历史上有过许多的变法，之所以要变法，当然是国家发展过程中所积累下来的各种矛盾达到了临界点，唯有改革变新历史才能向前发展，每次变法都会触动权贵们利益，使得改革举步维艰，困难重重，也会遭到这些势力的打压，历史上的改革者后果都不怎么好，王安石也是如此，他好心办成了坏事，为北宋的灭亡背锅，成为了宋徽宗、宋钦宗两个无能君主的替罪羊。王安石变法前国家已经走向崩溃的边缘，国库以空虚见底，经过他多年的变法，朝廷的财赋有了明显的增加，国度充裕，宋神宗年间国度积蓄可供朝廷许多年的财政支出，北宋国力大为增强。

王安石的变法过于激进，尽管其初衷和出发点是好的，但落实到地方上却困难重重，这次变法深深地触动了既得利益者痛处，在执行的过程中遇到了重重阻拦，有些地方官为了明哲保身甚至不作为，很多有进步意义的新法最终沦为一纸空文，许多的赋税负担还是转嫁到百姓的身上。

其次变法没有能够统一人心，造成了宋朝长期的党争，革新派与保守派之间的内耗造成了统治集团内部的分裂，不利于国家的稳定，两派之间水火不容，保守派为了反对而反对，毫无理智可言，而许多革新派也成了打着改革旗号而变相升官发财的投机分子，双方多次较量，改革的反反复复，客观上造成了北宋政治局面的混乱。

党争是北宋灭亡的主要原因，王安石的变法间接地加剧了党争的激烈程度，朝中大臣分为新旧两派，新派打旧派，旧派打新派，党同伐异，这样的结果就让北宋大臣之间的党争越来越严重，原来朝廷的矛盾没有那么厉害，现在一下子诸多矛盾都被王安石激发出来，所以他的变法最终还是失败了。

如果将北宋灭亡的罪责都归咎于王安石的身上显然是有失公允的，大环境决定了北宋灭亡是迟早的事，但通过王安石的变法使得北宋多苟延残喘了许多年，当家的不作为，就只能一坨屎扣在办事人的头上，历来如此。

遗产君

一直以来，宋朝的军事能力都饱受质疑，因为自宋朝立国，尤其是北宋时期，很少有拿得出手的战绩，所以，对于喜欢军事，又有一点点大汉情节的人，这段历史读起来确实令人难以忍受。那么，北宋灭亡真的是变法引起的吗？要想搞清楚这个问题，得从当时的历史背景说起。

首先说说北宋是怎么样来的。众所周知，北宋是赵匡胤建立的，他是通过“黄袍加身”的表演最终得到了皇位，并逐步完成了南北统一，建立了宋朝。也就是说，宋朝的前身是后周，是五代十国时期的一个割据政权。五代十国是怎么来的？这一切都是由唐朝中期以后的过度军事扩张引起的，为了不停扩张，唐朝的节度使权力越来越大，最后居然能够自己筹钱、自己募兵、自己组建行政体系，这样一来，国家就陷入了动乱之中，因为武将的权力实在太大了，尾大不掉，中央政府多次想解决，都无力回天。唐宪宗即位后，刚开始气壮如牛，可削藩的办法依旧很苍白无力，各地的割据势力依旧十分强大，这个弊病可以说一直到唐朝灭亡都没有摆脱。

放眼整个五代时期，几乎所有的割据政权采用的都是唐朝体制，最多稍微做一下微调。所以，这也是整个五代的混乱根源，每个朝代和政权几乎都经历了兵变的环节，而且屠杀非常血腥，造成了国家的严重内耗，国家也不会短命。后周柴荣是个雄才大略的人，他对体制进行了一些修改，成为后来赵匡胤照搬的模板。赵匡胤建立大宋之后，开始对武将进行了整顿，这是正常的，讨论历史问题，得把自己放到那个年代才可以，不能用现在的想法去评论。如果你亲眼目睹了那么多的兵变残杀，你估计也会遏制武将，加上赵匡胤的皇位本来就来自于武将的起哄，所以，为了使宋朝的江山能够长命，赵匡胤就确定了宋朝的一个基本格调：文贵武贱，文官节制武将。这种体制效果好不好呢？前期效果还是不错的，毕竟武将的势头确实被压制了。

可是这种体制也带来一个严重的问题：武将地位低，人才流失，国家武力库告急。这就是为什么北宋对外战争总是吃亏，因为武将人才比较缺乏，多数时候，朝廷派去指挥的都是文官出身，外行指挥内行，当然会造成战争的失败，这就叫做“积弱”。

其次，再说说北宋为什么要变法。为了提高君主的权力，北宋朝廷除了对武将进行限制，对文官也采取了相应措施，最典型的就是一条：分权。一个职位要设很多人来管，大家吵吵闹闹，搞不出什么主意来，这就造成了一个严重的现象，那就是扯皮、推诿。工作嘛，大家都能干，但大家都不干。这就涉及到一个执行力的问题了，整个国家行政效率大大下降，一个政令出去，甚至常常成为空文，这么下去，国家不完蛋才怪。所以，王安石一帮比较有见识的人就开始对这些现象进行考察，准备实施变法。

变法实际上有两个重中之重的点：第一点就是解决冗官问题，对官员进行考核，降低推诿、扯皮的可能性；第二点就是解决军事无能问题，裁撤冗兵，编练新军，降低财政负担。

由于篇幅和时间问题，变法咱就不展开说了，只简单说说。从上面可以看出，变法的初衷是好的，只是，实施期间遇到了不少的问题而已。

第三，从变法带来的改变说说。关于王安石的变法，朝廷中反对派势力也是非常强大的，最具有代表性的就是司马光，这老头不仅会砸缸，还会砸锅，拼命阻挠。事实上，变法还是给北宋带来了一定好处的，起码那几年国库充盈多了，对外战争也取得了一系列的胜利，北宋击败西夏，控制了通往西域的关键路口，领土得到很大的扩充。所以，变法的效果，整体上，利大于弊，所以，从这方面来说，北宋的灭亡不能怪在变法头上。

最后，从北宋灭亡的原因说说。

（1）北宋末年，随着变法的废除，冗官、冗兵问题并没有得到缓解，反而越来越严重。北宋对农民暴动的态度也很有意思，他们往往喜欢招安，把这些军队编入国家，事实上，这种做法虽然缓解了农民暴动的破坏，但却造成军队数量越来越庞大，那时候又没有退休的说法，很多兵都只是为了挣工资、拿军饷，所以财政负担自然越来越大。宋徽宗时期，由于他比较文艺范儿，很多奇珍异宝从全国各地送来，甚至一个石头都要花费上万的民力，国家已经非常疲敝，赤字严重。

（2）北宋缺乏战略远见，居然同意与金人一起灭辽。傻子都知道“唇亡齿寒”的道理，况且辽宋之间已经维持了上百年的和平，几乎没什么冲突，这时候参与灭辽，简直是一步臭到没朋友的棋，可北宋真的那么干了，等于把自己最后的屏障给毁了。

（3）金人的崛起。女真人当时的崛起已经势不可挡，契丹人很难压制金人的势头，所以，在外部力量崛起，而内部力量不增反减的情况下，北宋灭亡就在情理之中了。

心里想法还有，不过篇幅限制，不再写了。啰里啰嗦说了这么多，不知是否言辞达意，毕竟才疏学浅，如有不妥，还请方家不要见笑，多多指教为盼。如果有不同意见或者有什么补充，欢迎大家留言讨论，但谢绝语言攻击。

猫叔说历史

大家都知道北宋政权的建立说白了，就是赵匡胤篡位，这赵匡胤建立了王朝，当然首先杜绝得肯定是自己取得皇位的道路，他就杯酒释兵权，这不算什么，削弱武将权利而已但是他的弟弟赵光义即位后说了一句“士大夫共天下”这就把文官的权利放大了，文武保持不了平衡，这是北宋灭亡的主要原因，还有一个原因是到了赵侦的时候，没有诞下子嗣，于是呼从宋英宗开始，国家动荡得厉害，再加上北方愈来愈寒冷，促使北方的不适合人类居住，而北方的蛮人南下，宋朝并没有任何可以制衡蛮人的力量，毕竟文官们擅于治理，慢慢同化，辽国契丹，在当时就已经被慢慢同化了，但是蛮人的文化思想，可以说是完全没有，他们只会摧毁，北宋没有可以抵御的力量，亡国也是可以预想到的。。。

喪蜗牛说历史

北宋灭亡

一，与宋神宗时期王安石变法没有关系！

变法以发展生产，富国强兵，挽救政治危机为目的，以“理财”、“整军”为中心。一定程度的改变了北宋积贫积弱，充实了朝廷财政，加强了军事力量。但是，变法过程中部分举措的不合时宜和实际的不良运作，也造成了百姓利益受到不同程度的损害（如保马法和青苗法），加之新法触动贵族士绅根本利益，遭到强烈反对，因宋神宗去世而告终。

二，与宋哲宗时期司马光废除新法没有关系！

王安石变法后，司马光离开朝廷十五年，主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》。

神宗病死，年仅十岁的宋哲宗继位，由祖母皇太后当政。皇太后向司马光征询治国方略，司马光建议广开言路，呼吁对农民不能加重负担，主张废除新法，提出保甲法、免役法和将兵法是病民伤国，有害无益。皇太后起用司马光知陈州，不久，又下诏除授门下侍郎（副宰相）。后正式拜为宰相。接着很快就废除了免役法、青苗法。

此时，北宋国民生产总值占全世界的80%左右，是明朝的10倍。

三，与宋徽宗有直接关系！

1，追求奢侈生活，采办“花石纲”，搜集奇花异石运到汴京开封府，修建园林，以艮岳为代表。

2，任用贪官宦官横征暴敛，激起各地民变。其中以新党蔡京任丞相与宦官童贯为枢密使所引致的问题最为严重。

3，过份信奉道教，自称教主道君皇帝，大建宫观，并设道官二十六阶，发给道士俸禄。以林灵素为代表。

4，风流天子，后宫宫女达1万人，更是寻花问柳。以李师师为代表。

5，遣使与金国订立盟约，夹攻辽国。此事就如强盗入邻家，宋帮助强盗，并分贼赃，宋辽百年无战事的和平没有了，最后唇亡齿寒！

通俗封神演义

王安石变法是宋神宗时期，王安石发动的旨在改变北宋建国以来积贫积弱局面的一场社会改革运动。变法自熙宁二年（1069年）开始，至元丰八年（1085年）宋神宗去世结束，故亦称熙宁变法、熙丰变法。

王安石变法以发展生产，富国强兵，挽救宋朝政治危机为目的，以“理财”、“整军”为中心，涉及政治、经济、军事、社会、文化各个方面，是中国古代史上继商鞅变法之后又一次规模巨大的社会变革运动。变法一定程度上改变了北宋积贫积弱的局面，充实了政府财政，提高了国防力量，对封建地主阶级和大商人非法渔利也进行了打击和限制。但是，变法在推行过程中由于部分举措的不合时宜和实际执行中的不良运作，也造成了百姓利益受到不同程度的损害（如保马法和青苗法），加之新法触动了大地主阶级的根本利益，所以遭到他们的强烈反对，元丰八年（1085年），因宋神宗去世而告终。

王安石变法后：宋廷财赋有了明显的增加，国库充裕，宋神宗年间国库积蓄可供朝廷二十年财政支出，彻底改变了北宋“积贫”的局面；通过“强兵之法”的推行，积弱局面得以缓解，甚至一举扭转了西北边防长期以来屡战屡败的被动局面对西夏吐蕃等都取得了空前的胜利，北宋国力大为增强。

但是由于王安石变法没能够统一人心,造成了宋朝长期的党争,长期的内耗造成了统治集团内部的分裂,不利于国家的稳定.党争发展到最后,就变成了为为了反对而反对,毫无理智可言,新旧党之间水火不容,变与不变因新旧党的轮替几经反复,而且在变法后期变法集团内部混入了许多企图借着变法升官发财的投机分子,成为了导致北宋灭亡的害群之马。

确实王安石犯了一些错误：他们的改革措施本身都是有积极意义的，但是他们都忽略了人的因素，特别是忽略了官员们的无能和私欲——人心叵测啊！　　

但不能因此即将北宋的灭亡和现在的乱象都归罪于改革者。而且北宋之亡并非亡于其内乱，至少王安石行变法时，宋并没有出现大的内乱，就算王死后几十年的方腊起义，影响也仅止一省左右的地盘，并没影响国家根基，看看秦、两汉、隋、唐末年的暴乱，都是波及全国的。宋主要是亡于外因，即金的南侵，当然北宋兵弱也是客观因素。虽然王安石的保甲法即是强兵之策，但司马光一掌权，就将这条也废了，导致金兵南侵时，宋兵皆一触即溃。

Sylar弈

赵匡胤的陈桥兵变让他看清楚了武将是多么的可怕。防止类似事情发生在自己后世子孙身上。推出一系列的措施来限制武将，从一开始北宋的发展路线就被太祖皇帝规划好了，一个国家的部队指挥员一旦受到限制，那么后果是可想而知的。

有了太祖制定的发展路线，北宋经济，文化得到了很大的提升。遇到外敌侵略也打，打不过就花钱，久而久之纵容了对手，别人也就了解了你北宋，和宋开战都是游牧民族，他们的战争成本比较低的，骑上马带一点干粮就可以去侵略别人了，边打边抢，打不过就跑。这是人家的策略。北宋不一样一打仗人吃马喂的，是一笔不小的开支。更搞笑的是北宋第二代皇帝赵光义两次侵略别人，两次都是大败而回，

随着北方游牧民族日益强大，他们的战争成本越来越高，所以到了金国人的时候想一劳永逸的想把北宋解决，而宋氏集团还是抱有着花钱了事的幻想之中。这样就加剧了北宋灭亡的速度，战争一触即发，决策者昏庸无能，士兵缺少训练。这样的宋氏集团不死更待何时？王安石变法目的好的，问题是成就有些人的私欲，坑害了国家利益让北宋遭遇亡国之痛。今天写的一篇文章刚好符合这个答案，就大概得修改一下，欢迎留言评论