狂奔的蜗牛150454560
我决定了 ，打掉意外而来的二胎。我今年42，老人已经需要我照顾。如果生下他，我六十岁时，孩子才17。老人在这期间肯定需要我的照顾，而孩子也未成年。当那时候老大的孩子需要我帮忙照顾，老人病卧在榻，而二孩还没有成年。我即使被扯成碎片也无法顾及到啊! 父母养我，而我却不能尽孝；孩子需要我，我却顾大就不能顾小；一旦自己劳累生病，一切都会烟消云散。不是我不想生，实在是生不起啊!对不起，宝贝。妈妈实在无能为力啊[流泪][流泪][流泪][流泪][流泪][流泪]
hailing20
要回答这个问题首先需要澄清一下中国人口会增长吗？实际上，尽管人们现在很担心中国进入老龄社会、生育率下降、代际生育不足等问题，但中国人口目前是处于自然增长过程中。按照最新的2017年统计公报，到2017年底为止，全国大陆的总人口超过了13.9亿人，比2016年底增加了737万人。其中，全年出生人口1723万人，出生率为12.43‰；死亡人口986万人，死亡率为7.11‰。所以，即便现在没有彻底放开生育，在眼下的几年内，我国人口还是会增长的。
但是，问题在于出生率一路走低，很快（有估计为2030年，还有估计认为2025年）就开始进入到中国人口净下降。这个过程一旦开始，那人口就很难增长了。现在彻底放开生育，恐怕已经难以扭转这个趋势。其依据除了我们普遍感受到的自己和周围人很低的生育意愿外，一个比较实在的证据是2016年全面放开二胎后出生率攀升，但到了2017年迅速降回常态，也就是说二胎的政策效果只持续了一年。
当时（今年两会机构调整前）的卫计委官员的辩解称，放开二胎政策有效果呀，你看虽然总体生育率没有提高（从2016年又降回原来的水平），但在新生儿中，二胎的比例大幅提升，我记得是40%多。这个辩解很愚蠢，其蕴含的问题则很严重。在新生儿总出生率没有太大变化（比2016年之前）的情况下，二胎比例大幅上升，这说明其实生一胎的比例和意愿（或者至少是生育年龄大幅延迟）都降低了。这说明，人们的低生育意愿已经形成，且已经主要不是计划生育政策导致的了。在这种情况下，指望将来中国人口增加，这恐怕是不现实的。
最后说下我个人情况。我43岁这年在美国要了老二，老二明年回国上户口时算是赶上了二胎政策。不过再生肯定不可能了。这个年龄加上事业转型（从记者转型为学者）有很大压力，每年政府给我补几万元恐怕也不会生了。从我个人情况看国家，就可以推算总体生育意愿的下降了。
科学时评
二胎政策第二年了，新生人口仍处于一个下降的状况。所以就目前情况来看，即使彻底放开生育，人口短时间内仍不会出现爆炸性增长。
数据显示：全国出生人口减少63万，10省市出生率不增反降。
另外一方面：育龄妇女数量逐年减少
出生人口减少很大部分原因是，中国人口育龄妇女人数减少。根据全国2010年人口普查数字，当年的育龄妇女（指年龄在15-49岁的女性）约3.8亿人，2011年育龄妇女人数达到高峰，达到约3.82亿人，随后进入持续下降通道。2017年，育龄妇女人数比上一年减少了400万人左右。其中，其中20-29岁生育旺盛期育龄妇女人数减少近600万人。按2010年的人口普查数据推算，到2018年，全国育龄妇女人数约为3.46亿人，这一数据较2017年降低约700万人，创下历史新高。
一孩生育数量明显不敌二孩
国家统计局数据显示，2017年全国一孩出生人数724万人，比2016年减少249万人。二孩出生人数883万人，比2016年增加162万。2016年一孩出生人数占比54.5%，2017年则以二孩为主，二孩出生人数占比高达51.2%。
育龄妇女生育时间延长，直接影响了一孩的出生数量。全面放开二胎，这两年二胎生育需求集中释放，未来，二孩的出生数量或减少。
中商情报网
作为一个财经工作者，受邀回答这个问题很高兴。据我判断和周围接触人的反映看，即便现在彻底放开生育，中国人口也不会有较大增长，下降趋势将不可逆转。
我这个年龄倒是愿意生，因为我是60年代初的，可惜妻子也没有了生育能力，如果二孩政策提前十年放开，不用说我肯定生了。因为这一代人既有传统思想，也有吃苦耐劳的奉献精神。现在年轻人这种精神远远不如六、七十年代的人了。
现在说说正题，为何说即便全面放开，人口也不会增长？主要原因是养育成本太大，一个孩子出生至大学毕业至成家立业，父母亲的经济支出及精神付出巨大，从经济角度看，没有100万元是不可能将一个小孩抚养成人的。可见，多一个小孩就多一份负担，这让现在年轻的夫妻难堪重负。我身边的年轻女同事，大部分都不愿生意二孩；我女儿也不肯生育二孩，在我许以生二老我全部负担的承诺下，才生了二孩，但现在很不高兴，时常抱怨压力山大。
而且，现在年轻夫妇压力确实不小，主要是高房价、高教育成本、高医疗成功、高养老成本这“四座大山”将不少家庭逼向了债务的极限，而如果多生一个小孩，假如是男孩将来在一二线城市购买一套房子少则一百多万元，多则几百万元，很多家庭是拿不出钱的。想到这些地方让不少年轻夫妇望生育畏惧。
而且，现在社会财富越来越向少数人集中和倾斜，贫富差距在拉大，大部分人只能过上温饱水平，多生育成了一种奢望和有钱的游戏，没有钱是万万不能多生的。
这就是放开二孩后只有2016年新出口人口有所上升，2017年就出现下降颓势的原因，而且往后这种趋势还将持续和不可逆转，政府在这方面应做到未雨绸缪，及早全面放开生育政策，多出台全面鼓励生育政策，看看能否激起民众的生育意愿。
财经深思
都是些闲吃萝卜瞎操心的砖家 在忽悠老百姓。中国上下五千年的历史，从来都不像现在有这么多的人口，也没有达到过现在这么发达吧。人口数量下降点又有什么影响啊！况且现在的人口也是在增长啊，只不过增长幅度小而已。所以真弄不懂那些所谓的砖家叫兽在瞎担心什么啊！真是杞人忧天！
cgq147331044
最近一波多胎政策炒作只是封建生育观的回潮，不仅脱离现实，也不会被新一代青年所接受，注定成为笑柄。
一个国家的实力等于生产率乘以人口。封建时代生产率增长缓慢，从公元零年到工业革命前只增长了百分之几十。所以在每代人看来，他爷爷时代什么样，他孙子时代就是那个样。
在生产率几乎不增加的情况下，国家扩张势力的最好办法就是增加人口。所以中世纪各大信仰体系都鼓励生育，各个国家都制定政策鼓励生孩子。这方面以儒家为甚，并且也最成功，让中国积累出世界最多的人口。
但是工业革命后，这个公式里的被乘数，也就是生产率开始突飞猛进。一代人之间不要说翻倍，翻几番也是可能的。所以乘数也就是人口变得不那么重要，甚至完全不重要。四亿人的大清被不到一千万人的英国多次吊打就是证明。最惨的时候，中国GDP总量不如捷克斯洛伐克。
那时候，人口完全成为社会发展的包袱。计划生育政策也就是在吸取这个惨痛教训下才提出的。从那以后，中国强行扭转封建生育观，从重人口变为重人才，用技术提升劳动生产率。一胎政策坚持的这些年，也正是中国经济飞速发展的年份。一两代中国父母从抚育多子女的负担里解放出来，把精力投入社会建设中。这个过程当然有强制性，但是百年前男人剪辫子，女人放小脚也有很多人是被迫的，这是社会进步的成本。
现在所谓供养危机完全是忽视科技进步的伪问题。以我个人为例，我1990年大学毕业，当年中国人均GDP只有344美元。明年我儿子大学毕业，人均达到一万美元是大概率事件。所以我虽然只有一个儿子，按1990年标准等于养了三十个。即使扣除物价上涨因素，至少相当于养了十个儿子给社会生产财富。如果等到他的孩子大学毕业，中国生产率比今天再增加哪怕五倍，我们为什么要担心人少会导致供养危机呢？
提出这个概念的人不仅都是小农经济头脑，而且往往以日本为教训。其实真正的情况是日本生产率已经多年不增加。1990年日本人均两万五美元，一个日本人顶八十个中国人！明年他们的人均肯定到不了四万美元，只相当于四个中国人。到我孙辈长大时，两国生产率几乎能持平，日本国力只相当于中国的八分之一到十分之一。如果过去三十年里面，日本哪怕只有中国十分之一的增长，他们也不在乎孩子少。
如果几十年后中华儿女能够凭先进技术占领海洋，控制太空，在超过一半科技领域领先世界。那时候其他哪个民族多生点孩子，根本不算什么威胁。而要做到这一点靠的不是人口，是人才。
科技文化郑军
我都不知道我们国家现在起码14亿人口，一天到晚的叫人口少了，美国的人口才3.25亿人口，土地面积与我们差不多，真不知道有些专家学者是干什么吃的，人口还是顺其自然吧，把主要精力用在发展国家的各方面的实力、努力提高人民的幸福指数上面，有些问题自然迎刃而解了。
红叶A
如果放开生育，其他保障措施不能同时到位的话，人口不会上升。前几年里，想生的都已经生了，虽说实行计划生育，但没有阻挡住想生孩子的人，看看罚款就知道。
现在计生已经过时，有些话可以说了，计生其实是时松时紧的，松的时候是给你生的机会，紧的时候是收你的罚款，真要不让你生，你真没办法生，罚款也就没了。
所以，有生育意愿的人并不多，年轻人生育观更超前，如果不是父母督促，二胎的生育意愿还会更低。
多子多负担，上哪里求多福去？这是被现实生活证明了的，孩子越多，越没人养老，都等、靠，还不如一个孩子好，只要有钱，没孩子一样安度晚年，丁克家庭的出现就说明了这一点。
提高生育是一个长期而艰巨的任务，需要更多的配套措施，让人打消顾虑，生的起，养得起，现在看来，这些暂时还不会实现，有些人还坚信计划生育必须搞下去，观念的转变还需一定时日。
曲阜星
不会，年轻人和老人或许会不理解，但是结婚有孩子的过来人绝大部分应该都不会要那么多孩子的。要么一个孩子，要么两个孩子做个伴。高房价，高教育，高医疗。
我只是一个普通的不能在普通的小小老百姓。县城的房价已经涨到4000往上，公立的学校得给老师送礼请客上他们的补习班，私立学校一学期都是五千起。还不算别的特长班。。。。。。
战大圣等你来
中国人口不要再增长了。政府要解决的是收入能不能增长，就业能不能增长。
经济不增长，年轻人失业，生多少孩子也解决不了老龄化。
为什么发展中国家没有老龄化问题？因为经济增长都被新增加人口吃掉了。经济规模在扩大，人均经济没有提高。他们解决低收入的方法是增加人口。以为孩子长大后挣钱的人多了，家庭收入就增加了。可是如果收入水平低，连自己都养不活，哪有多余的钱用于家庭建设支出？
另一个原因是人口数量转变成经济产出必须要有投资。生产是人和生产工具的结合。如果人增加了资本不增加，同样是没有产出的，人就会失业。生产除了人和资本，还要有劳动对象，生产原料和资源。没有土地和水，光有工人和机器也不能生产。要让人变成工人，还要经过教育。没有文化的人当不了现代的技术工人。
所以从生出孩子到提供养老金去供养老人，需要社会投入巨大的资源。如果没有工作，别说年轻人养老，老人别养年轻人就烧高香了。政府要做的是如何把目前低收入的农民工培养成高收入的技术工人，具有高素质的第三产业服务人员。把他们的工资收入提高了，就能缓解养老金危机。
让经济发展的实惠落到广大中低收入人群，缩小社会分配差距，降低贫富分化程度，才是根本解决人口老龄化问题的关键。发达国家虽然老龄化，但是没有出现社会问题。原因之一就是贫富差距不大。
