樂趣點評
前段時間潘石屹公佈說目前我國的房地產總價值為65萬億美元，我搜集了下主要經濟體資本市場的對比不看不知道一看嚇一跳啊。所以不請自來回答下這個問題。
金融危機如果爆發，那麼金融系統的價格肯定會受到一定的影響。個人傾向是手中留現金而拋出資產，而目前我們的資產類價格無非就是股市和房市。
中央對房地產的定性就是房住不炒，就是迴歸房地產的居住功能去除房地產的金融屬性。所以房地產價格低下跌趨勢毋庸置疑已經形成了，那麼週期是多少呢？應該是3-5年的向下調整期。價格按照租售比1:20來衡量比較貼切。
其次是股市，目前我們的股市運行無論什麼指標來看都是底部區域。所以合適的配置一些股票類資產是比較合適的。當然現在相信這個群說法的不多，大家寧可選擇樓市去投資。但是什麼金融產品都有他的運行週期，所以大家根據自己的自身情況去選擇吧。
如果發生金融系統的危機現金是最值錢的東西，包括一些收藏類、黃金稀有金屬類的東西都是不靠譜的。
以上是我的回答歡迎討論。
坐井觀牛
當你的錢不值錢，當你的房賣不出去，當你擁有資產卻覺得自己越來越窮，這一切都是可怕的金融危機帶來的。怎麼做好前沿性投資，儘可能減小風險，錢還是房？是一個很好的思考命題。
首先帶大家回憶一下歷年的金融危機，這些金融危機都為投資帶來了參考經驗。
1989年的日本泡沫經濟破滅，使得日本經濟大倒退；1998年亞洲金融危機，泰銖貶值，不久周邊一些大國的經濟也開始蕭條；2008年美國金融危機，美國房貸兩大巨頭的股價暴跌，持有相關債券的機構大面積虧損。
那麼未來還會發生類似的金融危機嗎？答案是肯定的，但具體何時發生、何地發生，由什麼原因引起，我們我們卻無從知曉。
如果真的再一次發生了金融危機，如果你的房真的是你的房，且沒有貸款，那麼房不會害你。
1.房價低只是短暫的
很多人可能不想選擇留房子，覺得金融危機來了房價大面積下跌，房子基本沒有人買。但是房價暴跌的原因你弄清楚了嗎？
金融危機來臨前夕，房地產商的高價美夢即將破滅。他們用虛高的房價引來大批資金，到最後人們發現這一切都是幻夢，並無法支付高昂的房價。
接著就是一場大崩盤，房地產商再也無法還清銀行的鉅額貸款，於是房價開始走向低谷。
2.錢不值錢
金融危機帶來的創傷一定是不可估量的，然後政府開始想盡一切辦法來扳回局面，其中一個方案就是瘋狂的印刷鈔票，此時錢就會貶值。
3.具體問題具體分析
金融危機是挺有殺傷力的，但是每一次金融危機的強度都會不一樣，在慧子看來，一定要認清每一次金融危機的本質，學會具體問題具體分析，才能做好投資理財。
錢還是越多越好，此話不假，當金融危機來臨時，有現金的人才可以在突然而來的通貨膨脹中活下去。
另外，全款房在經濟復甦後，肯定還是很搶手的。最後也別忘了老祖宗留下的法子：買黃金。
如果您覺得答主說的有道理，別忘了點贊和關注~
懂財帝
這是一個很嚴肅，也很敏感，更很尖銳的問題。
先說一下美國次貸危機發生後的事，在美國次貸危機發生後，美國的別墅，曾經跌價到一美元一套，但是，仍然很少有人去買。原因是，美國的物業稅等很高，如果買來不住，又租不出去，賣也沒人買。更重要的，沒有人知道危機會維持多長時間。所以，如果把房子買下後，誰也無法預料，會不會出現嚴重虧本的現象。
再舉一箇中東的汽車例子。石油價格不斷上漲時，中東到處是好車子，當石油價格出下下跌後，那些到中東淘金者，紛紛離開，並把車子丟在了當地。於是，有人說，是否可以去開輛回來。有人算了一筆帳，開回來後，各種費用一加，比買輛新車所掏的錢一點不少。那麼，誰還願意要這個不要錢的車呢？
金融危機來了後，如果是嚴重的危機，可能房子和錢都沒有保值功能。需要注意的是，由於我國的物業稅費等不是很高，只要不是貸款買的，房子還是有較強的保值功能的。尤其危機過後的通貨膨脹，可以讓錢不值錢，但房子不會貶值，而會增值。所以，還是房子好。當然，金子等硬通貨也好。
譚浩俊
一週前，有一個人在一個會議場合問比爾蓋茨：“你認為在可見的未來，我們是否會再經歷一次像2008年那樣的金融危機？”蓋茨直言不諱地說：“是的。很難說何時，但這是肯定的。”
金融危機，是指金融資產、金融機構、金融市場的危機，具體表現為金融資產價格大幅下跌或金融機構倒閉或瀕臨倒閉或某個金融市場如股市或債市暴跌等。
金融危機的特徵是人們基於經濟未來將更加悲觀的預期，整個區域內貨幣幣值出現較大幅度的貶值，經濟總量與經濟規模出現較大幅度的縮減，經濟增長受到打擊，往往伴隨著企業大量倒閉的現象，失業率提高，社會普遍的經濟蕭條，有時候甚至伴隨著社會動盪或國家政治層面的動盪。
從這個角度講，金融危機是有可能使一國貨幣出現大幅度貶值的，在這種情況下，如果手裡只是留著大筆的錢，其價值可能會大打折扣，而留房子則不然，無論其作為資產的價格怎麼下跌，但其使用功能不會因價格的下跌而下跌，而貨幣的功能只表現在購買力上，如果購買力發生重大損失那就是確確實實的損失，房子則不然。
此事是有前車之鑑的，1937年，法幣發行總額不過14億餘元，到1945年，法幣發行額已達5千億元。到1947年4月，發行額又增至16萬億元以上。1948年，法幣發行額竟達到660萬億元以上，等於最初的47萬倍，物價上漲3492萬倍，法幣徹底崩潰。
富凱財經
不知提問的網友屬於哪個階層的，因為，這個問題是不可能一言以蔽之的。對於窮人、中產、富人；對於年輕人、中年人、老年人，答案顯然是不一樣的。
我來試圖用最簡潔的語言回覆一下：
1、 對於窮人：
a. 年輕人，不存在這個問題；
b. 中、老年人，偏向留錢。
2、 對於中產：
a. 年輕人，也不存在這個問題。在金融危機的時候，中產年輕人最關鍵的是投資自己、不斷地提升自己；
b. 中年人，偏向留錢。同時，要千方百計保住工作，創業者要堅持下去，往往黑暗正是黎明的前夜；
c. 老年人，毫無疑問，留錢。
3、 對於富人：
a. 年輕人、中年人，當然留錢，待房價跌了之後，房子可以隨時買入的；
b. 老年人，富人老人，無所謂了，怎樣都行……
總之，對於窮人來說，這個問題不用想（套用流行語：你想多了）；對於中產，偏向留錢，更關鍵要千方百計保住工作，創業者要堅持下去；對於富人，其實怎樣都可以。
你對這個問題有什麼更好的意見嗎？歡迎在下方留言討論！
陳思進
這要看處於危機的哪個階段。
在危機的不同階段，房地產和現金的選擇是不一樣的。
每一次危機，典型特徵就是資產價格的泡沫破滅，當然房子的價格也是要跌的。應該說，危機來臨前夕，或者危機的早期，都要賣出資產。只有比別人先賣出了，才能賣到好價錢。如果賣得早了，等到危機最深重的時候，房價跌下來了，可以買更多的房子。當然也可以買更多的別的資產。
如果是危機最深重的時候，換句話說，房子的價格已經是最低點了，就可以考慮留房子。畢竟，價格已經最低，留下錢的話，將來買房子更貴。
從歷次危機的情形來看，危機都會導致房價下跌，但下跌的時間不同，幅度不同。1929年的美國房價，一直到1932年還繼續跌。但2008年的中國房價，也就跌到2008年年底就不跌了，四萬億投資挽回了全社會的信心。
現實中，危機處於哪個階段，是很難判斷的。往往在危機初期並無察覺，等到察覺的時候，已經危機深重，但並不知道是否到底。我建議還是要深重考慮，主要看自己有沒有更好的投資門路。如果明確地看到更好的機會，就不用考慮這個階段是否房價的底部了。
對於大多數只有一套房的人們，不建議賣房子。畢竟，有恆產者有恆心。如果居無定所了，事業和家人或許會受到衝擊。所以，危機來了，也要看具體人的具體情況。
不過，也有例外，如果看準了創業的機會，賣房創業也不是萬千不可以。但還是要非常非常慎重。
中國處於快速城市化過程中，尤其是高鐵，讓城市的發展加速。如果你看好一個區域的城市規劃，看好區域前景，在危機時候就是買入時機。
孫建波
朋友，你提出的這個問題很好，是一個值得大家關注的重要經濟問題，它關係到我們每個人財產和財富是增值還是損失的大事。
至於金融危機發生時，到底是留房子好還是現金好，我覺得應該還是分兩種情況來決定這個問題。如果你所處國家的房子已經飽和、且金融危機之後房價可能還會有急劇下跌的可能，那麼你就應該選擇留現金好，在金融危機之後、經濟恢復常態之後，用你手中的現金再去購買你所想要的東西，你一定會感覺到金融危機對你沒有形成什麼大的損失，你會為你的決策正確而深感愜意。
而如果你所處國家的住房作為重要經濟產業支柱，國家都在支持房地產業發展，且城鎮化建設還有一個相當長的過程，湧入城市的人口還在增多，大中城市的各項社會福利和公益還在增加，比如在我們中國，我還是堅持我個人的觀點，你還是留房子而不要留現金，如果你手頭在金融危機時有足夠的現金，而又覺得沒有比較穩妥和抗風險能力強的投資項目的話，我覺得你拿手中錢看準有價格適合的房子再買一套都沒有問題。
為何這麼說，那是因為在金融危機時你如果賣掉房子留下錢，通貨膨脹和物價飛漲，你的錢會會更不值錢，購買力下降，也不能保值，就是說金融危機時你賣掉房子得了800萬元，這800萬元的購買力可能只有危機前的400萬元或更少，就有點得不償失。
而如果你留住房子，房價會隨著金融危機引發通貨膨脹時，房價呈上漲之勢，你的房子實際為你起到增值作用，而當金融危機過後，房價也不會大跌，你的房子實際上在為你起到保值作用。
因此，如果真有一天發生金融危機，我覺得在目前中國，還是留住自己的房子比留住現金好，可實現以不變應萬變之目的。願朋友謹慎決策，在金融危機發生時能守住自己的財富，成就自己的人生和事業！
財經深思
如果發生了金融危機，那可是要銀行倒閉，貨幣貶值，經濟衰退，資產縮水，百姓失業。甚至於到商場裡面去購物，也會出現嚴重缺貨的現象。而且金融危機要想走出來，可能需要很多年。現在的委內瑞拉就已經發生了嚴重的金融危機，政府通過印鈔票想解決問題，結果使問題更加惡化和嚴重。
如果發生了金融危機究竟是留房還是留錢？一方面，金融危機一旦發生，就會有大量企業倒閉，員工會失業，這批人會斷供，而銀行收了大量房子後，又難以在短期內變現，所以銀行也要面臨壞帳率上升的風險。金融危機從某種程度上也是信用危機、流動性危機引發的，所以金融危機發生時房子肯定是越來越不值錢，而且房子早已存在較大泡沫，已經沒啥投資價值了，只有投機價值，那還要留著大量的房子為啥呢？
另一方面，金融危機的到來，肯定會使貨幣大幅貶值，境內外資金拋售以人民幣計價的投資品，屆時擠泡沫、去槓桿的更加兇猛，可能國內的樓市和股市都會跌得超便宜時，你再拿著現金，慢慢的選擇你喜歡的投資品買入，這樣人生改變命運的時候才會來臨。就目前來看，股市和樓市都不便宜，需要擠泡沫，而金融危機就是加速他們去泡沫的進程，為擁有大量現金的抄底者提供最佳的投資機遇。
那麼，金融危機來時，如何留錢才較為合適呢？我建議大家把錢分成幾個部分，一部分是持有人民幣，這主要是為抄資產泡沫的底。另一部分持有美元或歐元。或者在海外配置一些房產，這樣面對金融危機就應付自如了。總之，金融危機發生之時，千萬不要投資境內的股票和房產（自住的除外），等風險再全面釋放後，再現金投資也不遲。
不執著財經
真發生金融危機，肯定留錢，有錢就有機會，留房沒用，我來談談08年自已經歷的事情。
08年上半年房價和股價高高在上，我前幾年搞個工程，開發商欠我三十多萬元尾款，以一套房產抵給我，我在08年八月份以一百萬賣了，手中當時有了一筆大現金。
08年下半年金融危機來臨，房價暴跌，記得當時珠三角許多炒樓花的人跳樓，股價也由6000點掉至不足2000點。
當時我認識一位在廣州十多年的一位臺灣古珍郵收藏家，這位臺灣人當時相當不看好大陸經濟的復甦能力，準備賣掉廣州老市區一套小院落回臺灣，我得到消息後，立即趕了過去，我沒有用一百萬買他的房子，卻把他手上一直不肯買給我的近二萬枚古珍郵票全部買下了。
當時及之後許多人笑我怎麼不拿一百萬買了他的現在已價值幾千萬的小院落，卻買了一堆中國人不懂的世界古珍郵票，現在本館出名了，成了中國的世界古珍郵票收藏第一人，那些人終於明白我的付出有了回報。當然，如果我當初是買了他的房子，可能不會成為古珍郵收藏家，也許成為暴發戶了。
當時我如不趕在股市6000點時賣了一百萬的房子而在股市跌至1700點時賣房的話，那套房子就只能賣二三十萬元了，而且因為人們當時對金融危機的恐慌，人人拋棄房子，房子再便宜估計也賣不出去。而沒有那一百萬元，我也買不了這麼多古珍郵票。所以說金融危機來臨時，你只要有錢，一定會找到下一個發財的機會。
湘平古珍郵館
鄙人以香港為例，探討亞洲金融危機對於港島經濟的影響，為“是留錢好，還是留房子好”的疑問提供參考意見。
亞洲金融風暴襲擊香港期間，在1997年至1998年一年間，香港樓價急劇下跌50%～60%。危機期間部分外資撤離，大量樓宇空置，部分貸款人斷供而被銀行收回樓宇拍賣。
當時，亞洲主要貨幣全面貶值，港元堅守與美元聯繫匯率所以影響較小。但香港股市跌幅高達50%，城市百業蕭條，失業現象嚴重。
1998年滬深股市受到了一定的影響，但由於A股屬於封閉市場，國際金融寡頭難以興風作浪。1998年中國房地產還處於探索階段，住房改革尚未啟動，因此看不出亞洲金融風暴對內地樓市的影響。在人民幣匯率方面，中國堅持人民幣不貶值的金融方針，為後來化解亞洲金融風險作出了較大的貢獻。
如果類似香港所經歷的金融危機發生，還是持有現金比較好。大陸樓市已經泡沫不小，居民在房地產上的槓桿不低。如果公司裁員下崗，將無力還貸。有一定數量的現金在手，雖然有貶值風險，但是危機時期樓市的貶值幅度無疑大於貨幣，因為人民幣至今沒有實現自由兌換。
