小龙虾148499353
先说出我的答案，当然不能。
我们先看看第二次世界大战期间国际局势：除了远在美洲的世界第一工业强国美国之外，二战主要战场都位于欧亚大陆上，而参战国家和军队数量最多、烈度最强的战场则是欧洲战场。
当时的欧洲，希特勒领导的纳粹德国已经先后灭亡波兰、法国、北欧、比利时等国，南边的意大利是它的盟国，东欧大部分小国则是它的仆从国，西班牙名义中立，实际的偏向德国。
也就是说，除了瑞士等极少数中立国外，整个苏联以外的欧洲大陆，其实已匍匐在德国的脚下。此时的欧洲战场，其实就是统合了整个欧洲的德国与苏联、英国的战争。意大利虽然号称德国盟国，但意大利以其搞笑的本质，不给德国添乱已经不错了，军事实力几乎可忽略不计。
那么，如果苏联和英国没有了美国的支持，这两个国家对决德国，还有可能击败德国吗？
我认为并没有。按照二战的历史进程，在1941年时，已经基本统治欧洲大陆的希特勒，雄心勃勃的对苏联发动了巴巴罗萨计划，计划在几个月内灭亡苏联。
但是希特勒没想到的是，虽然德军前期消灭了苏联数百万大军，几乎占据了苏联大部分欧洲精华地区。但死硬的苏联依然拒不投降，并以其无与伦比的韧劲儿重新集结大军，对德国展开了艰苦卓绝的反抗。
从莫斯科战役开始，德国战无不胜的神话开始被打破，苏德战场进入相持阶段。不过，虽然德国陷入了苏德战场的泥潭，但德军其实并未露出败绩，反而在战场上一直处于进攻的态势。
苏德战场的形势是，虽然德国无法迅速灭亡苏联，也无法快速击败苏联，但是苏联也没有反击之力，双方进入了残酷的消耗战阶段，就看谁最先顶不住。
苏德战场上一直到1943年美英联军诺曼底登陆之前，德国的形势都并不算糟糕。而这种情况，还是在苏联获得大量美国援助之后的结果。也就是说，如果苏联单抗德国，虽然德国没有灭亡苏联的实力，但苏联也并不具备击败德国的可能。
而英国得益于得天独厚的地理优势和强大的海军，德国并没有登陆英伦三岛，灭亡英国的能力，这一点在二战初期的海狮计划中已经得到了证明。但是，孱弱的英国陆军并不是德国钢铁洪流的对手，位于岛上的英国仅有防守之力，而无进攻之能。
因此，如果没有美国的帮助，独立面对德国的英国和苏联，战争只会进入相持阶段：德国统治欧洲大陆，却没有能力灭亡英国和苏联，苏联和英国的联军也不可能攻入德国境内，双方只是进入长期相持阶段，并最终等待哪一国家支撑不下去。
但以三国强悍的大国底蕴，英国有最广阔的殖民地，苏联有2200万平方公里的国土面积，而德国则有整个欧洲大陆积累数百年、底蕴最深厚的工业基础。短时间内，三个国家都不可能会很快倒下。
在残酷的相持阶段，英国会竭尽全力的对德国进行空中和海上打击，并支持德国占领区内的反抗势力，但并没有能力攻入欧洲大陆；苏联则在苏德战场与德军奋力厮杀；而德国除了一边与苏联厮杀之外，也会尽全力发展海军，试图压倒英国海军，并彻底将英伦三岛覆灭。这时三国的较量，将是包括人口、军事、科技、工业、经济、文化等诸多方面的综合国力较量。
鸢飞九天2018
可以肯定地说，英国和苏联基本上没有打败德国的可能。
我们来看看美国对苏联的援助清单：各类飞机18000多架，坦克13000多辆，400多艏军舰，420000多辆吉普车卡，车，近9000辆拖拉机，8000多门放空炮，32万台机车，30多万吨炸药，近5亿发子弹等等军用物资，钱105亿美元，相比之下，国民政府只得到16亿美元援助。
美国对英国的援助更多，光是钱就得到270亿美元，武器装备就更不用说了，不敢说清一色是美国装备吧，至少也得70%以上装备是美国援助的。
大家想想，如果苏联和英国少了这些援助，你觉得他们有能力打得过德国嘛，特别是英国，就算是有了这些援助，在二战时除了坚持不投降，其它可圈可点之处真的是少之又少，不管是北非登陆、进攻意大利、还是诺曼底登陆，基本上都是美国为主，英国就是个很小的小跟班，当时的英国还是日不落帝国，控制的领土还是全球最大，可是与美国和苏联的近千万军队相比，根本不在一个档次，简单说，没有美国的援助，英国的力量基本上只能自保，要是希特勒不下令禁止进攻敦刻尔克，希特勒进攻英国本土，英国早亡了。
至于苏联，没有美国的援助，基本上也是只能自守，甚至灭亡都有可能，德国之所以失败，根本原因就是希特勒后面的指挥错误，要不然莫斯科、斯大林格勒被德国占领基本上没有悬念，因为德国打到莫斯科，斯大林格勒一行时，苏联红军500多万已经被歼灭400万，莫斯科保卫战时的主力都是远东的部队了，而苏联可以说70%左右的工业都在德军占领的西部地区，可想而知，如果后面没有美国的援助，光靠苏联自己，打败德国的可能性非常小，甚至可以说不可能。
国光军的奋斗
我是萨沙，我来回答。
要看打败的定义是什么。
其实，即便是库尔斯克会战，德军和苏军的伤亡比也是好多的。德军损失50万人，苏军则超过80万，一说是100万。
双方这样相持下去，德军并没有明显占下风，大体是旗鼓相当。
也许德国可能受不了长期战争的消耗，逐步退出已经占领的苏联领土，比如乌克兰。
但以苏军目前的实力，想要打垮德军也是非常困难。
大家注意，苏军在库尔斯克会战后发动了所谓十次大攻势。
其中3次是在诺曼底登陆前，只是为彻底列宁格勒解围，加上占领了乌克兰部分地区包括克里米亚搬半岛而已，没什么了不起的。
然而，英美6月登陆诺曼底以后，牵制了德军大量的军力，导致苏德战场出现大溃败。
其实，西线的德军已经无力招架。
诺曼底战役的盟军高达288万，而德军即使再加上由希特勒亲自指挥的战略预备队2个装甲师，总共才60个师，约76万人，这还打什么仗，没法打了。
即便如此，德军也必须抽调大量部队赶赴西线救急，
在西线被重压的情况下，苏军在东线也势如破竹，随后7次攻势从6月到11月，就基本解放苏联全境，还连带占领匈牙利、南斯拉夫一部、罗马尼亚等国、将战线向西推进1100公里，德军在东线已退至本土，苏军在大部分地区已逼近德国边境，部分军队已经进入德国境内。
当时德军已经没有实力抵挡。以白俄罗斯战役为例，苏军有140余万人、火炮和迫击炮3.1万门、坦克和自行火炮5200辆、空军5000架战机。
而德军名义上有120万人，实际兵力还不到100万，武器弹药大量消耗没有补充，步兵师只有以往百分之三十战斗力。以他们最为骄傲的装甲部队为例，仅有坦克和强击火炮900辆，还不到苏军的五分之一。德国空军只有1350架，也就是苏军四分之一。火炮9000多门，是苏军的三分之一。
这还打什么打？
又不是叶问真的能打十个。
摆明了给别人痛揍。
说白了，如果没有美国参战，英国是绝对不敢单独在西线诺曼底登陆的。
如果西线不开战，德军集中全部实力将苏军挡在德国领土以外还是没有问题的，当然可能保不住其他的轴心国盟友了。
要知道，在阿登反击战时，德军在东西两线的兵力以及接近1比1。
最后多说一句：萨沙一个人打字，不是机器人或者人工智能。
萨沙
历史不能够假设！
美国在第二次世界大战期间，不是美国主动参战，而是被动参战。如果日本偷袭珍珠港事件，美国继续容忍，美国还会存在吗？既然美国不愿意继续被日本德国法西斯轴心国的奴役，必然集最大可能性全国力量予以反击。
如果战争开始的时候，美国不出于经济利益的考虑，对德国出卖军火，对日本出售军火，那末德国能够与意大利日本结为法西斯轴心国吗？他们的贪欲会无限膨胀吗？正是因为德国日本如鱼得水左右逢源，战略物资有人失去底线卖给他们，他们的贪污才无限膨胀，他们才从理性慢慢走向疯狂，最后美国才被法西斯辱躪，不得不团结反法西斯力量，与英国苏联结成反法西斯同盟国，最后赢得战争胜利！
换句话说，如果美国不过与实用主义，坚持原则，主持正义，那末德国日本意大利就不可能如鱼得水，他们也就不可能无限遐想！就是因为美国太注重经济利益，所以呵才成为法西斯的帮凶，最终也成为法西斯的受害者。
故此，我们不能说如果没有美国参战，苏联与英国中国和其他同盟国的确战胜法西斯的困难增加，时间延长。但是同样没有英国蛾苏联中国等国的参战和竭力抵抗，美国战胜德国日本难度也增大。
不忘初心，方知始终。历史不是假设，更不是有些人手里的文化作品，想怎么塑造就怎么塑造。看清历史本来面目全非，还历史最严肃的课题，让我们人类在谁历史中汲取经验教训，绝对不能重蹈历史覆辙！某种程度上来说，美国在二战历史，开始是不光彩的。为了发战争财，出售军火给法西斯，也出售军火给同盟国。只是到了美国利益受损后，美国才加入盟国，对法西斯作战。可以说美国吃亏是搬起石头砸自己的脚！真的有苦难言呀！
锦绣中华一捧土
美国不参战，欧洲战场也将以德国的失败而告终，从莫斯科会战就可以看出来，当时德军就算是打赢了这场战争，也无法彻底消灭苏联，相反苏联的工业已经内迁，只要苏联有这些在，迟早将让德军在广袤的国土上消失。而英国唯一要做的就是撑下去，这对于英国来说并不是特别困难。
不列颠空战使得英国重新掌握了伦敦的制空权，这就意味着德军登陆英国是不切实际，英国海军依旧保持着压倒性的优势，基本上德军的登陆部队过不了英吉利海峡。加上当时英国国内工业依旧是比较完整，足够飞机的消耗。只要英国不傻到自己求和，那么德军就奈何不了英国。
如果美国不参战，充其量就是英国坐看苏德互掐，最后苏联把德国赶出了自己国土，而德国无力在进攻，只能保持现有的占领区，如此一来英国和苏联就算是胜利了。因为只要保证了德军无法在发动进攻，恢复过来的苏联完全可以制衡德国，不过到时候战争估计就不是这种形势了。
只要德军被苏联牵制在东线，构不成对英国的威胁，英国便可以直接封锁德国，凭借强大海军封锁地中海，争取在北非战场上击败德军，一旦如此德国国内工业就将崩溃，没有石油的德国注定是一蹶不振。可以说二战后期，德国会如此被动，就是因为石油来源被切断，所以苏联和英国要战胜德国，是有可能的，只不过用的时间、付出的伤亡要大一些。
小司马迁论史
历史上，英国最危急的时刻在1940年9月不列颠空战那会儿，而苏联最危急的时刻在1941年底莫斯科保卫战前夕。这两段时间熬过来了，英国和苏联基本不会亡国了。
1942年，德国在北非进逼埃及，在苏联进逼斯大林格勒，算是又给英国和苏联来了一招狠的。但说实话，那时候英国和苏联只要继续这种战争作风，坚持下去一点问题没有。法西斯这已经是最后的挣扎了。
美国大举参加对德作战，都是1943年的事情了。那时候，英国和苏联已经分别在北非和东线取得了主动权，美国加入只是锦上添花而已。
其实看一看双方实力对比就知道了。德国即使加上吞并奥地利和捷克，人口也只有八千万，而英国本土人口四千万，苏联未沦陷区人口1.2亿。战前工业产值，德国世界第三，苏联世界第二，英国世界第四。德国固然还可以得到欧洲占领区的资源，但法国、波兰的人不会帮他打仗。更别说英国还有广大的海外殖民地，还有强大的海军。只要英苏两国缓过气来，德国不是对手。最多只是战争过程延长，同盟国胜利的代价更大而已。
巴山夜雨涮锅
美国不参战，二战必不会胜利！
一，克里米亚战争后人类进入现代战争阶段，胜负的关键不是兵力，是战力，是能供应维持战争的一切能力，武器和后勤补给更不用说！否则不会有敦克尔克撤退，更不会有诺曼底登陆，以英军当时海军能力无力组织大规模登陆战！
二，参战不仅指投入兵力，对英苏来讲 欧战相持阶段，物资支持更重要！战争机器是要烧钱的。抛开英国，单说苏联的主要工业区几乎都是废墟了，没有美国物资援助，英国只能望洋兴叹，苏联 怕是又要发挥红军不怕牺牲的精神了！
三，不完全统计，二战 苏联投入兵力2200万，德国1700万，美国1400万（陆军800万几乎都在欧洲战场），英国1200万！日本700万！美国有没有用，自己去想！
四，珍珠港事件，罗斯福 可以避免 ，但没有！美国如不对日宣战，展开太平洋海战，日本与印度的战争 胜率会大大提高！以此支援德国不是没有可能！
美国在二战中发挥的作用和贡献是无法抹灭的，这是史实，不是我媚美！
用户264393909
美国不参战，轴心国也会战败的，只是反法西斯同盟胜利会延长五年甚至十年。
美国参战前，德国、意大利和日本已经是强弩之末，不然日本不会冒险发动太平洋战争的。德国在列宁格勒、莫斯科和伏尔加格勒一线与苏军对峙，双方都没有再发动决战的能力，英伦三岛丘吉尔还能硬扛，最后经济和战争物资是这场大战的左右手。
德国虽然经济和军事实力世界第二，但储备实力没那么雄厚，它与称雄世界、掠夺世界的大英帝国所不能比的。
苏联经济基础落后，但有庞大的战略纵深，德军即使突破列宁格勒～莫斯科～伏尔加格勒防线，又能把庞大的苏联如何？即便把全部德国人都迁去苏联，人口都不够用的。所以每前进一步，战线就拉长一截，补给就更加艰难。
日本已经陷入中国战场，把国民政府打到趋于西南一隅，就更加逼得蒋介石反抗而不妥协，谁被逼得那样都要采用不投降策略，何况日本政府大有把蒋介石政府赶下台的意思，谁干？可是日本经济完全进入到崩溃的边缘，如果不再发动对东南亚的战争，战略资源就会枯竭，到时占领中国的土地都站不住脚了。可夺取东南亚获得战争资源就等于对美英法宣战了。
娵訾静渊juzijingyuan
那肯定不能，美国不参战，英国好一定是龟缩英伦三岛，倒霉点也被德国拿下。而苏联，虽不至于亡国，但是最多能与德国打平。
德国闪击法国之后，成立了维希法国傀儡政权，同时向英国用兵，隔着浅浅的英吉利海峡狂轰乱炸，虽然没拿下，也把英国揍得够呛。德国之所以没在灭亡它之前就去暴揍苏联，是因为英国当时确实已经成不了气候，被困死是迟早的事儿。真要没有美国，英国可能内部就出现了类似贝当和赖伐尔的奸细，直接组建个亲德政权。
正是这种状态下，德国觉得西方无忧，遂大举东进，进攻苏联。苏联当时被揍够呛，但是好在自己有大量的国土可以当缓冲，可以有效的阻遏德国军团的冲击力，即使德国占了很多地方，也不至于亡了，双方就这么耗着，最终讲和。是不是觉得苏联会最终反击？那是因为美国参战消耗了德国很多力量，如果没有美国帮着消耗德国，苏联想必也不能一个人干掉德国。
北玄武
这个问题问得毫无意义。这就相当于问:“假如高考成绩排在我前面的那些人都发挥失常，那么我能不能考入清北”。虽然性质不同，但其表示的疑问都是无意义的，因为事情已经发生了，所需要的是总结而不是马后炮去假设；再有，历史是复杂的，不存在任何一种模型能够分析出“美国”这个变量不存在情况下的二战走向，因为现在无法完全掌握美国对二战的隐形影响有多大。
所以说，这种假设性问题，没有标准答案。但是，为什么要做这个假设?法西斯为什么要胜利?难道有人对德国的失败不甘心，想为纳粹招魂吗？这很值得注意。
题目中说“假如美国不参战”，这种假设性根本不存在。
美国对德宣战，直接原因是日本进攻珍珠港，对美国不宣而战，于是美国发表申明，对法西斯阵营（包括德意日）宣战。珍珠港事件，看似是偶然，但实际上，日本由于其“称霸亚太”的野心，意欲将整个亚洲都收入囊中，那么，在太平洋地区与美国开战，实际上是不可避免的，而又因为法西斯轴心国签订的条约规定，第三方对法西斯任意一国宣战，视为对轴心国共同宣战。因此，由于轴心国在地缘政治上与美国的冲突，早晚必有一战。
再者，纳粹宣传的那一套，从经济，政治再到价值观，都和美国所奉行的那一套存在着严重矛盾。德国领袖的克里斯玛型权威，与美国的发理型矛盾；德国的国家百分之百控制经济和自由竞争存在矛盾；德国的雅利安人最优与反犹，与美国的多元主义矛盾。
难道美国不想主导世界政治?它怎么可能允许一个在意识形态，经济等领域和自己完全冲突的国家控制整个欧洲?
最重要的是，德国法西斯那一套理论，对美国的内政造成了严重的威胁，不收拾纳粹，美国国内不会稳定。在希特勒掌握政权后，鼓动全世界的德国裔宣传他的那一套理论，美国国内于是产生了无数的德裔美国人团体，鼓吹“美德亲善”，在美国大肆宣扬反犹太和其他纳粹思想。这些团体甚至打算去参选以夺取美国政权。美国国内那一票新家肯定不同意，所以，德国实际上是先惹了美国。
综上，美国实在没有理由不参战。
最后，退一万步讲，即使美国中立，就凭英国满世界的殖民地能提供补给，苏联广阔的战略纵深和足以击败拿破仑的天气，再加上苏联强大的战争动员能力，纸面实力甚至要强于德国。再加上，德国两线作战本身就吃不消，再加上被占领的国家内部存在大量的反抗纳粹的力量，德国根本没有站稳脚跟。因此，德国一开始，不过是打了欧洲一个措手不及，等欧洲反应过来，德国根本消耗不起。
所以，这个问题，毫无意义。
