品明鑑清
司馬炎是西晉的開國皇帝，他是司馬昭的長子，司馬懿的長孫，真實歷史他的父親司馬昭是正常死亡。【鹹熙二年（265年）八月,司馬昭病死，葬於崇陽陵】。
《三國演義》作者羅貫中在書中用隱晦的寫法暗示司馬昭是司馬炎害死的。
【昭遂立長子司馬炎為世子……，回到宮中，正欲飲食，忽中風不語。次日，病危，太尉王祥、司徒何曾及諸大臣入宮問安，昭不能言，以手指太子司馬炎而死】這就是司馬炎毒死自己父親的出處。
其實司馬昭沒有說兒子害死了自己，手指司馬炎有可能是另一番意思呢？有可能讓這些臣子輔佐兒子呢！怎麼手指司馬炎就是說明他下了毒呢！這裡面可以有許多說法和解釋，羅貫中佈下了謎團，故意讓後人去猜測。
▲司馬炎
其實我們可以分析下這個問題，司馬炎有必要毒死自己的父親嗎？
當時司馬昭並不是皇帝，他不過是魏國的大將軍，換言之，就相當於當初曹操的位置。司馬昭有兩個兒子，長子司馬炎，次子司馬攸，次子從小過繼給了哥哥司馬師為繼子。
司馬昭確實應該感謝哥哥司馬師把大將軍的職務留給了自己，他原來確實喜歡次子司馬攸，司馬昭受封晉王時，想立次子司馬攸立為世子，但是在屬下勸說下，放棄了“廢長立幼”的念頭，最終立了長子司馬炎為世子。
司馬昭即便篡位，他也會把世子司馬炎立為太子，這是無可辯駁的事實。如此看來，司馬炎沒有理由毒死父親。這太子早晚是自己的，他何必冒天下之大不諱？
▲司馬炎
更何況司馬昭始終沒有篡位，司馬炎的皇位是魏帝曹奐禪讓而得來的。再者說了，世間“烏鴉反哺，羊羔跪乳”，畜生尚且如此，何況人乎？所以說司馬炎毒死父親司馬昭之說是無稽之談。
秉燭讀春秋
司馬炎即晉武帝，是晉朝開國皇帝。也是司馬昭嫡長子。
而根據正史記載其父司馬昭於鹹熙二年八月病死，葬於崇陽陵。這裡並沒有說是司馬炎毒死他的父親的，而根據記載，同年十二月，司馬炎代魏稱帝，國號晉，史稱西晉。
想來這個問題更多是來自於《三國演義》和一些野史，在這些記載中，確實描寫的是司馬昭是被司馬炎毒死。
那麼為什麼會有這樣的描寫（猜測）呢？
其一、司馬炎是嫡長子，理應具有繼承權，但是司馬昭偏愛司馬攸，這會讓司馬炎有廢長立幼的猜疑，如果為了避免這樣的狀況，要麼殺了司馬攸，要麼除掉司馬昭。
其二、雖然之前一直是司馬家人掌控大局，但是沒有稱帝，而司馬炎很明顯有稱帝的心思，畢竟其父剛死就稱帝，確實有些不符合當時禮儀，既然如此，為了稱帝，除掉上一任也就是他的父親不無可能。
其三、一些野史之中記載司馬昭去世前幾天還臨幸了一個宮女，判斷其身體一直健狀，突然病死有所存疑。
但是，真的如此嗎？畢竟除了歷史記載，我們也可以看一下司馬炎究竟是什麼樣的人，來做個判斷。
司馬炎以禮制經義治國，秉性寬容，施政有方，分八公架空三公九卿，以三省六尚書三十五曹代為施政，奠定三省六部制雛形，頒佈第一部儒家法典《泰始律》。
他還對士族高門寬容但不盲從，如“舉寒素”優拔寒士，傅玄、張華皆由寒門而致顯位。又選用馬隆、王濬等寒門人才，西平鮮卑叛亂，南滅東吳一統，結束三國爭亂，書同文，車同軌，大力休養生息。早年提倡節儉，以身作則，後期頗有崇尚奢靡、君臣鬥富之舉。
其實可以看出來，他應該是一個仁厚的學者型，這樣的人遵守禮法，真的會對父親下毒手嗎？
而且在繼位早年間，他並沒有急著對曾經與他爭儲的齊王司馬攸下手，還一直委以重任。
只可惜，司馬攸長年結連大臣造勢，一心想兄終弟及。哪怕如此，也只是讓司馬攸和其他親王一樣離京就藩，為此增益封地，加封濟南郡，又特封其一子為北海王。
這樣的情況下看來，或許真的當年司馬昭只是病死的可能性更加大一些吧。
井夫子
司馬炎乃司馬昭長嫡子，習馬懿之長孫。曹魏之國終究成司馬之家；司馬懿有篡位之心，但終究是曹魏之臣不敢造次；司馬昭之心路人皆知，終究中風去了篡權之心；司馬炎是眾官“勸說”之下登基，建國初期對農民耕有田，織有衣及工商興隆起到一定作用；但晚期還是走不脫皇家的宿命。據史料，司馬昭是中風而死，與司馬炎無關。司馬炎害死父親不大可能，因為司馬炎在曹魏朝中雖有死黨，但天下已是司馬家的了，害死父親不見得這麼順當登基。
沛然61
不管演義還是正史，都沒有這一說法。
