軍事裝備是越先進越好嗎?

大國6098


從整體上來看,當然是越先進越好,但是事事哪裡有這麼絕對,先進武器被落後武器爆錘的也不少,因此有時候講究越實用越好!

先不講戰爭的首要因素是人的決定論,因為再好的武器放在沙特王爺們手裡都不不夠看的,隊伍武器本身,“先進”並不代表實用,這在越南戰場得到了很大的體現,精密化程度高得多的M16,在簡陋的AK47面前並沒有任何明顯的優勢。而當時號稱世界最強戰鬥機的F4“鬼怪”,就是一款典型的由設計師們對各項數據進行了加持,但是在實戰中發現卵用沒有,沒有機炮的F4在發射完導彈後被米格21追得到處逃亡,甚至還會被米格17抄屁股,實在有些狼狽!


還有個比較典型的案列,就是二戰蘇聯用數量碾壓質量,蘇聯的T34坦克先進程度是低於德國虎式的,戰損比也遠高於虎式,但是蘇聯就是靠著這款坦克簡單的構造快速生產,以絕對的數量碾壓了虎式坦克,而虎式卻因為太先進複雜,生產緩慢,前線供應不足,戰鬥力大大受到影響!

而二戰後,蘇聯也將武器的適用性發揮到了極致,蘇聯武器和西方武器的一個最大的區別就是粗糙但實用,當年觀看航展,西方坦克看著非常漂亮,漂亮的焊接工藝,漂亮的錨釘,看著就是一個一個的武器工藝品,但是蘇聯坦克你摸上去非常粗糙,鋼板表面上甚至是未經打磨的毛坯等,西方坦克已經普京自動換擋了,但是俄軍就一直採用機械換擋,因為便宜啊,美國M1A1當時300萬一輛,而俄軍坦克能造好幾輛,因此俄羅斯能在冷戰時保持最多7萬兩坦克的規模,比世界其他所有國家加起來都多,而美國同時期也是達到了2萬輛坦克的數量。

還有一個最能表現先進與實用的例子,比如飛行員經常無意間舉手,結果被高溫的座艙蓋給燙傷,為了解決這個問題,美國花了大力氣研究隔熱座艙蓋,而蘇聯就是用2根繩子將飛行員手套住,只要手摸不到座艙蓋問題不就解決了?

其實像這樣的例子還有很多,有很多國家的武器試驗階段被下馬的武器,不是因為不夠先進,而是各項指標太先進,結果出來的是一個臃腫的垃圾貨,最後不得不下馬;還有美國的朱姆沃爾特級驅逐艦夠先進吧,但是基於作戰理念的失敗,目前也是一個垃圾貨行列。因此從整體來看,武器還得基於實際情況,實用才稱得上是好武器,不實用的在先進也不行!


狼煙火燎


通常情況下,武器裝備自然是越先進越好,但是這一點並不絕對,而是要根據戰爭的實際情況進行判斷,因為所有的先進的武器裝備都有一個缺點,不抗造。

在戰場上,武器的可靠性比先進性更重要,而越是先進的武器裝備往往越脆弱,現在的武器裝備發展日新月異,是所有高科技的集大成者。

利用精確制導系統,導彈可以追的戰機滿世界亂跑,直到擊中為止,幾乎無處可躲。


超強的火力可以輕易擊中來襲的導彈,保護坦克免受襲擊。




先進的工藝可以讓坦克獲得優良的性能,即使飛馳在搓板路上,坦克的穩定性也能夠保證啤酒一滴不撒。

良好的剎車系統,坦克說停就停,絕沒二話,工程師敢站在坦克面前做實驗,勇氣非同一般,這也驗證了坦克性能的良好。

武器當然是越先進越好,作戰效率高,可以減少己方傷亡,最好不過了。但是武器裝備的先進會帶來另一個問題,貴!



一枚導彈動輒上百萬,僅僅炸死一名敵人根本不划算,如果擊中是一頂價值幾十美元的空帳篷,納稅人估計心都要碎了。當然了,沒有哪種軍隊會在戰場上吝嗇,消滅敵人才是首要目標,所以現代化戰爭打起來,一般國家完全消耗不起,大規模戰爭依靠的不完全是最先進的武器。


另一個問題就是可靠性,即使是美國製造的最先進的B2轟炸機也免不了墜機,電子元件和軟件遇到極端天氣和情況很容易失靈,一個芯片的失靈就可能導致導彈亂飛。

規模越小的戰爭,武器的先進性越重要。


視野新觀


其實不是的,軍事裝備的發展一直都是講究一個“平衡”。先進的武器固然會在短時間內奪得技術上的優勢,但是它花費的代價也是極其龐大的。以美國空軍著名戰機F-22為例。在研發到定型再到批量服役,前後共花費了超過600億美元。注意,這還僅僅只是當時的幣值。換算到今天的話,相當於美國空軍一年的軍費。

YF-22驗證機,已經有了最初的輪廓。

F-22戰鬥機在當時,完全可以說是劃時代的先進武器。對於當時研發該機的美國來說,沒有任何一個國家或者機型可作參考。研發出路極不明晰的美國,投入了巨資後,開始了自己的摸索。雖然事實證明,F-22的確是一款成功的機型,但不可否認的是,該機還有著諸多的弊端,這也是研發先進武器時所必須面臨的技術風險。

弊端之一,該機的內部空間沒有任何多餘的彈性空間。

目前,各國都興起了魔改熱。例如F-15A這樣的老式戰機,在經過多次升級後,成功衍生出了F-15E戰鬥轟炸機,F-15SE“沉默鷹”多用途戰鬥機。其功能也從最初的空優對抗,轉變為對地轟炸或者多用途。

F-15研發時,號稱“沒有一磅的重量是可以對地的”。現在呢?真香

老式戰機在升級後除了用途會有轉變外,內部結構和外形氣動同樣也會跟著改變。但是,F-22可以嗎?答案是,不可以。之所以會如此,完全是因為F-22戰鬥機在設計時很講究空重的控制和內部空間的壓縮。各零部件之間的空隙相當小,每一寸都很合理。當然,這也就造成了無法做大技術升級。

螳螂捕蟬,黃雀在後。F-22的錯誤,在殲20身上都巧妙的避開了。

在無法做大技術升級的前提下,F-22的生產線也早已關閉,當年的設計團隊也早已解散。現在,F-22面臨新戰機的技術威脅,美國空軍和五角大樓有意對其升級。但是,空間不夠,生產線又不在的背景下,美國能做的,只是擴展一些無關緊要的任務模塊。

所以,裝備的研發不用太過於追求先進,凡事都是雙刃劍,均衡才是王道。


戰爭之王


兔哥回答這個問題,軍事裝備並非越先進越好,武器裝備的研發肯定是把其先進性作為追求的目標。這樣才能實現武器一代強於有代的技術超越。但服役的武器裝備卻並非是最先進的。

如,美國當年的YF22和YF23,從技術的先進性能看,YF23要比YF22先進,在電子,隱身性能,特別的發動機,都是新概念,都是最先進的,但最後美軍並沒有採用,而是選擇了YF22,也就是今天的F22為什麼?因為YF23為了追求隱身,機動,和超音速巡航採用了太多新技術,有些技術雖然先進卻不是成熟的技術,這必將給使用,保養帶來壓力,同時也會增加研發成本。反觀YF22大量使用已有的成熟技術,研發,生產,保養的成本大幅將低,所承擔的風險也低。



其實所有的武器裝備的是遵循這樣的原則,在先進性,生產成本,便於批量製造,技術可靠方面找平衡。本著好用,實用,管用的原則去定位。任何的戰爭都不是靠一兩件武器的先進性就能取勝的。技術成熟,成本低便於大量生產才是最根本的保障。蘇二戰時期蘇德兩國。德國的坦克製造始終體現出德國所具有的“工匠精神”,力求精益求精,生產出的坦克都是精品,甚至無關使用的一些細節上也有嚴苛的要求,加大了製造難度,也使成本增加。

同等工時條件下,出產數量遠低於蘇聯的T34。反觀蘇聯,武器個個“傻大黑粗”,“滿臉麻子”,甚至其“鑄造的”炮塔還保留著鑄造時留下的縫隙印記,也不打磨一下,而就是這些出廠時就像“廢品”的坦克,打的德國精工製造的“虎式”狼狽不堪。靠的是什麼?數量,源源不斷的數量優勢。二戰中蘇聯的“波波沙”衝鋒槍,簡單,皮實,便於大量生產,價格低。成為蘇聯制勝的法寶。

越戰中成名的AK47,更是以簡單使用著稱,當時美軍的M16在越南多雨潮溼的環境中故障不斷,僅管精心保養通常不超過一年。反觀AK47,美軍回憶,越南人經常把它藏入泥水裡,待美軍巡邏人員剛過,他們就從稻田裡撈起AK射擊。因此教官對新兵講的第一句話就是,當你的M16出故障時,你要作的就是訊速拿起一支AK。

後來更是出現了“扔掉M16拿起AK47”的口頭禪。戰場上為爭一支AK拳頭相見的事屢見不鮮。M16口徑小,射擊精準,不可謂不先進。但皮實,耐用才是硬道理。因此,武器的先進性是建立在實用的基礎上的,脫離實際的先進必不會帶來好的結果。


兔哥42928


對於高科技裝備,當然是希望越先進越好了。畢竟未來一旦進入實戰,比拼的除了人的因素之外,就要比拼這些裝備的性能優勢了。

範範而論,空軍、海軍、戰略導彈部隊等兵種中的大部分主戰裝備都要追求高技術性能力,比如戰鬥機、轟炸機、航空母艦、核潛艇、驅逐艦、洲際彈道導彈,以及為之配套的航電系統、通訊系統和雷達、制導系統等,玩的都是全系統高性能,不是一般小國家能玩得起的。這樣的裝備就是要越先進越好,不能在乎花錢。

只有技術上形成了優勢,才有威懾力。

相對之外的陸軍,比如武裝直升機、無人機系統、反坦克導彈、自行火炮、坦克等,一樣需要追求高技術性能,但是也要考慮到陸軍裝備的量大因素,需要在性能、數量、成本之間找到均衡點。比如美製MA1A1主戰坦克,二十多年來一直堅持使用人工裝彈,並不換裝自動裝彈機,也不是沒有那個技術升級,只不過老美覺得沒必要,反正夠用了。

主戰裝備之外的一些軍事裝備,比如槍械、服裝、後勤保障等,技術先進性的定義應該重點放在可靠性上面,這些裝備就要求超級皮實耐用,什麼環境下,什麼粗狂操作都要保證能用,這就有難度了。比如AK-47,放到今天,依然是優秀的自動步槍,照樣可以成為大部分國家軍隊的制式裝備。

AK-47是六十多年前的產品,先進性就談不上了,但是依然在用。


OK,關於問題就回答到這裡吧。😊

獲取更多軍事、航空知識,請關注“老鷹航空”。


老鷹航空


從局部看,裝備好,起著決定性作用,但是,從全局看,僅僅裝備好遠遠不夠,當年的南奧塞斯提,清一色的美式裝備,結果送給了俄羅斯,當年的國民黨,成了共軍的運輸隊。


黃ts雲南特產精選


每種武器都是不可或缺的!

要看打擊什麼樣的目標,對付什麼樣的威脅!打擊恐怖分子時步槍顯然要比導彈要好!不論是費效比,還是經濟因素!

像高炮了對付低空飛行目標還是很有優勢的,這也是我國一直保有大量的火炮的原因!

過去我們是有什麼武器,打什麼仗!現在呢?是打什麼仗,就造什麼樣的武器!

不能認為武器越先進就越好!要看對像!


希望的地方1


戰爭的決定因素永遠是人,而不是武器裝備。


拽你耳朵


我們常說做生意要“人無我有,人有我優,人優我轉”,軍事裝備也是這個道理,別人沒有的時候我有,別人有的時候我更先進,別人先進的時候我已經換代了。這樣看當然是越先進越好,代差這種東西是難以彌補的。

不過話又說回來了,一個國家的武器裝備也要因地制宜,更關鍵的是要與本國的國情相適應,一味的追求先進而經濟發展跟不上則會適得其反。


裸奔的百科全書


差不多吧!,至少武器與對方相比絕不能差一代,就是不能有代差,就像弓箭與火槍


分享到:


相關文章: