於無聲處34
“你做皇帝的時候才兩三歲，那時候的事不用了負責，但偽滿時候的事，你是要負責的。”這是周總理所說。昏庸不昏庸根本談不上，直到溥儀退位仍舊還只是個孩子，宣統皇帝的退位詔書都是隆裕太后代行的。溥儀壓根兒沒有正兒八經做過清朝的皇帝，處理過朝政，又何談昏庸與否呢？
溥儀，醇親王載灃的兒子，要知道溥儀的血統在當時的皇族中其實也不算最親近嫡脈，畢竟他的祖父奕譞本身是道光帝的庶子，而其父親載灃也是奕譞的妾室所生，而非醇親王嫡福晉，也就是慈禧太后的親妹妹葉赫那拉氏所出。
只是，溥儀的母親瓜爾佳氏是慈禧太后的乾女兒，也是心腹之臣榮祿的女兒，從小養在慈禧太后身邊而深受榮寵。
光緒三十四年，僅僅三歲的溥儀被抱入皇宮，慈禧太后頒佈懿旨將溥儀過繼光緒帝載湉，繼承同治帝、光緒帝兩房皇統，年底，慈禧死去，溥儀登基，由光緒帝皇后也就是隆裕太后葉赫那拉氏、溥儀生父醇親王載灃攝政。次年改年號“宣統”。
直到1912年遜位，清朝滅亡，溥儀僅僅做了三年名義上的清朝皇帝，而且退位的時候也還只有七歲。所以說，談不上溥儀昏庸不昏庸，更說不上他是不是清朝皇帝中最昏庸的一個。不過後來日寇入侵建立偽滿之時，溥儀已經長大成人，從作為偽滿皇帝多年的所作所為來看，溥儀的確是個軟弱無能之人。
清朝後期雖然備受欺凌，但有一點——清朝的皇帝的確普遍比較勤政。皇子們從小受到嚴格的教育，而嫡長子繼承製的不廢而廢也使得皇子們更加努力。就算是爭議很多的乾隆帝弘曆，說他剛愎自用、好大喜功都對，不過昏庸，倒是過於片面了。
澹奕
這個問題其實有點突兀，讓人不知道從哪個方面來說，但是總的來說，溥儀作為大清的末代皇帝，雖然陪伴了大清的衰亡，但在大清亡國之際，溥儀只不過是一個不諳世事的小孩子罷了，何來最昏庸無能之說。
當然了，我認為判斷一個皇帝是昏庸無道還是英明神武應該從他的地位來看，也就是他的集權程度，而溥儀一生都沒有掌握過大權，從被袁世凱欺負到被日本人欺負，他一生只是個傀儡罷了，而清朝最後一位掌權者還是著名的慈禧太后。
因為大清在咸豐帝去世之後，慈禧太后和慈安太后共同掌權，後來慈禧通過政變殺了顧命八大臣，最終奪取了大權，並且挾持了清朝兩代帝王，即同治皇帝和光緒皇帝。說到這裡，不得不說大清最無能昏庸的皇帝了，沒錯，他便是咸豐的父親，道光皇帝。
當然了，首先說明一點，清朝實際上相比於其他朝代算是沒有多麼昏庸無道的皇帝，因此道光也不算多麼昏庸，但無能確是真的。在他當皇帝的時候，清朝進入了最差的一個時代，內憂外患一併湧現而出，而且道光愛好吸食鴉片，但是又講究節儉，可謂是一個矛盾體。
而在他統治時期，如果改革朝政，嚴禁鴉片，或許滿清還有一線生機，但他的無作為，最終使得後來的滿清飽受屈辱。
歷史之絕唱
溥儀是在日本扶植下當上皇帝的，這個皇帝有名無實，不過是日本手中的傀儡。
一、溥儀想借日本勢力恢復大清，做大清皇帝，但日本沒有控制中國，只能當滿州皇帝。滿州軍政要務完全一掌握在日本人手裡，溥儀君臣只不過一堆擺設而已，壓根就不算什麼皇帝，根本就談不到是清朝皇帝。
二、至於昏庸與否也談不到。他連真皇帝都未當成，也沒有昏庸或作為的機會。滿州殖民政府是日本人行使權力，想復清沒機會，想治理滿州也不成。尸位素餐，歷史上不承認他是清朝皇帝，在滿州只是日本殖民東北的遮醜布。
三、國民政府和中共從來沒有承認溥儀的皇帝名份，也未承認過日本侵略者成立滿州國。因此也就不存在題主所問，這是嚴肅的歷史問題，也是政治問題。
四、至於在清末登極稱帝的三年，還只是個幼兒，也同樣不存在有為和昏庸問題。
