镜中不良帅
如果这个问题问的是两者哪个承受打击的能力更强，那毋庸置疑是三峡大坝。三峡大坝在设计上堪称是一座由混凝土浇筑而成的堡垒，而且这座巨型堡垒还是实心的。
三峡大坝在设计时不但考虑了抗击核武器直接攻击的可能，甚至还能抵御10级地震造成的破坏——要知道，10级地震所释放的能量相当于150亿吨TNT爆炸当量，这个能量级别相当于目前人类进行过的所有核爆试验的当量总和。虽然10级地震发生时产生的能量不可能全部集中在三峡大坝上（即便三峡大坝位于震中也不可能），但从这个数据已经能够证明对于三峡大坝来说目前的核武器攻击基本不起作用，而自然灾害造成的影响也有限。相比之下，核动力航空母舰（通常为重型航母）虽然是“钢铁之躯”，但首先从体积上就没法同三峡大坝相比，即便从最基本的“身大力不亏”的角度来看核动力航母就没法承受比三峡大坝能承受的外力破坏上限更强的外力攻击；其次，与三峡大坝这种实心结构的实体不同，核动力航母首先是船，因此必须满足浮力方面的要求，也就是说是“空心”的。
即便建造航母采用的钢材强度再高，面对高强度的火力打击也有承受极限，特别是对于高速攻击武器防御能力更差，这也是当前反舰弹道导弹概念十分盛行的原因。可以说，三峡大坝对外力破坏的承受能力远非核动力航母所能相比，把这两个放在一起比较，有点过于无厘头了。
军机图
显然是三峡大坝啦。三峡大坝使用了将近3000万吨混凝土，50多万吨各类钢材。任何常规武器都无法对大坝造成严重损伤。
面对核武器大坝还是有点虚的，但跟航母还不一样。航母遭到核武器打击，不仅舰体结构会被严重损伤，更重要的是它的电子设备会被悉数摧毁，变成废铁一块。没有电子系统的航母跟废铁还有什么区别。
三峡大坝的优点在于他是混凝土重力坝，每一个坝段都能依靠自身重力单独保持稳定。也就是说即便核武器能够炸开一个大洞，其他部分也不会因此而垮塌，可以使用多重手段堵漏修复。二战德国莱茵河上的混凝土拱形坝就吃过这个亏，一个点损坏，整个坝都垮塌。
还有一个更重要的区别，航母是武器，交战状态下可以合法攻击。而大坝是民用设施，发起攻击是违反国际法的。况且我们作了最严厉的声明，任何针对三峡大坝的军事行动都将遭到严厉的报复，包括核报复。毕竟三峡牵涉甚广，一旦损毁，下游广大地区将被淹没。
武器装备秀
是抗打击能力吧？这个问题我们可以分为两个小问题来分析，第一、三峡大坝和航母的防空体系谁更厉害？第二、如果被攻击了，三峡大坝和航母谁能承受更大强度的打击？所以一个萝卜一个坑，我们慢慢来分析。
三峡大坝的抗打击能力有多强？
三峡大坝的防空问题早在五十年代就已经开始论证， 从1958年中央就已经决定修建三峡工程，实现毛主席“截断巫山云雨，高峡出平湖”的夙愿。但在五六十年代，面临的军事压力太过巨大，三峡大坝一旦建成后，如果遭遇敌人空袭，抗打击能力怎么样呢？如果决口了，对下游会造成灾难性影响吗？这一切的一切的现实问题都摆在所有决策者面前，所以从59年开始，科学家们做了大量的理论验证，并建造了模拟三峡大坝进行了两百多次武器试验，取得许多宝贵的数据资料。从1964年到72年，仅仅核武器轰炸就做了7次之多，事实证明，被10万吨级核弹头直接命中，三峡大坝不会出现明显的决口和溃坝，只有在100万吨当量核武器打击下才会出现1000米溃口，所以只要不是热核弹头，基本上就别考虑把三峡大坝作为目标了。
而作为常规武器的话，对三峡大坝就只能算是隔靴搔痒了，三峡大坝是一座耐打击能力极强的混凝土重力坝，重力坝最大的好处就是一个地方塌了，其他坝体依旧可以继续巍然挺立，不会产生连锁反应。三峡坝体一共浇筑了2689万吨混凝土，使用了29万吨钢筋，25.5万吨钢材，整座坝的高度达到了惊人的185米，底部宽超过121米，这几乎就是一座钢筋混凝土堆成的山，即使使用目前美军13吨的GBU-57巨型钻地弹，也最多只能确保八米的钻深，而2700千克的装药明显对三峡这个巨无霸还构不成伤筋动骨的伤害！
三峡大坝的防空体系
三峡大坝自建立之初就处于严密的防御之下，由空军航空兵、空军地面防空部队以及陆军防空部队构成了一个相互协作、相互补充的防空体系。而从沿海边界到三峡库区的上千公里国土上还部署了警戒雷达、防空导弹、高射炮各种武器装备，即使美军最先进的B2隐形轰炸机，想要突破歼20、歼11、歼10、S400、红旗19、红旗10、红旗9的层层布防，我想也必须要掂量掂量自己的分量。
航母抗打击能力怎么样？
以美军目前主流的尼米兹级航母来看，它的排水量在10万吨左右，这样一艘航母采用了多层分割水密舱室设计，在关键部位也加装了500毫米以上的装甲，损管能力也是极强的，所以在面对一般常规炸弹的袭击中，有较强的抗打击能力，这从美国号航母历经25天打击才沉没中可见一斑，但是我们不得不说的是，即使是这样一艘航母，如果在发动机舱、弹药舱、油料舱等关键部位遭遇大当量常规弹药袭击，其结局也依然是GG，最多不过是一发和两发的区别而已。
而如果面对核武器打击，航母基本上就是一首凉凉了，直接命中就是一个成语“灰飞烟灭”，就算一颗10万吨的核弹在他附近几百米外爆炸，掀起的波浪也足以将其掀翻，所以在冷战时期，苏联的反航母弹道导弹使用的都是大威力的核弹头，目的就是做到一发入魂！
航母的防空能力如何？
美军航母战斗群的防空主要由舰载预警机负责警戒，装备了宙斯盾作战系统的提康德罗加级巡洋舰和阿利伯克级驱逐舰负责打击，主要防空武器为标准2中远程防空导弹、麻雀近程防空导弹、密集阵近防系统负责，这样的防空实力其实也是非常强悍的，远中近环环相扣，警戒半径可以宽达上千公里。但是话又说过来，虽然防空实力不错，但是毕竟数量不多的宙斯盾舰所能携带的武器有限，在面临饱和打击时依旧是心有余而力不足，苏联正是由此才提出了导弹万能论，用足够多数量的导弹去撕破美军看似滴水不漏的防御体系！和三峡大坝层层叠叠的海陆空密集防空体系相比，航母还是弱鸡了点！
总结
论直接耐打能力，三峡大坝上百米厚的纯钢筋混凝土结构完爆核动力航母，论防空体系，核动力航母虽然不弱，但是与三峡大坝也有差距，综合得分：三峡大坝 10分 核动力航母 6分！
军史吐槽君
三峡大坝和核航母，不仅体量上差了一个数量级，结实程度也不同，最重要的，这两个庞然大物的战略地位也有区别，受保护的程度不同，总的来说，三峡大坝比核航母能扛得多。
为了比较一下双方的强弱，咱先看看三峡大坝、和核航母的体量：
三峡大坝，世界上最大的水坝之一，坝长超过3000米、坝顶高185米，因为是重力坝，大坝主体十分宽厚、总重量超过7000万吨，其中钢筋、金属件的重量超过70万吨，坝体积相当于11个胡夫金字塔：
相比之下，以美国“尼米兹”核动力航母为例，全长340米、宽40米，满载排水量约10万吨：
两相比较，显然，三峡大坝的体积、重量都比核航母大得多。
作为实心浇筑的重力坝，三峡大坝主体是密实的钢筋混凝土，而核航母的舰体是空心钢结构，在抵御攻击的能力上，三峡大坝是完胜核航母的，有关研究机构的测算也支持这一说法。
钢筋混凝土与装甲钢的防护力换算，一般取8~10:1，以三峡大坝的平均厚度（80~120米），相当于8~15米厚的装甲钢。
而“尼米兹”船体厚度才40米、还都是空心结构，全舰最厚的飞行甲板也才5厘米，侧装甲带最厚也不超过30厘米，如果用常规武器，454公斤级的炸弹即可击穿“尼米兹”上层甲板、造成严重破坏：
而三峡大坝呢，即使挨上几枚世界最大的“炸弹之母”——9.5吨的GBU-34，仍将安然无恙。
而如果用核武器，透露一点，三峡大坝主体的强度裕量较高，计算机模拟认为，其可承受当量X~X万吨TNT的核弹直接命中，或承受当量XX万吨TNT核弹的抵近空爆，这种能力，“尼米兹”根本望尘莫及。
美军的核试验，当量10万吨的氢弹就能炸沉150米外的航母，若当头挨一枚X万吨当量的核弹，直接就炸成两截了。
考虑到三峡大坝的战略地位，别看“尼米兹”核航母每次出动都前呼后拥、自身也有防御武器，大坝周边的S-300防空导弹、警戒雷达和战斗机师也不是吃素的，如敌对势力胆敢袭击三峡大坝，遭遇的拦截、阻击烈度，甚至会比突破一个航母战斗群时还要大。
最后指出，三峡大坝是民用设施，受《国际法》保护，我国也曾明确表态，一旦大坝遭遇袭击、将坚决发动核反击。
而“尼米兹”则是武器，战时遭遇袭击，“天经地义”，没有额外的护身符。
那么这样一来，三峡大坝和核航母，孰高孰低也就一目了然喽！
——
炎黄军武
三峡大坝作为我国新建造的超大型水利枢纽工程承担了我国华北地区及东南地区的大部分电力供应工作。作为目前世界上装机规模最大的水电站，三峡水电站对于我国的战略意义可谓甚远着重。既然作为我国的战略工程，那么在战时的防御就显得特别重要。所以三峡大坝在设计之初就特别针对战时防御做了特别优化。比如三峡大坝使用的是混凝土重力大坝，两千多万吨的混凝土外加五六十万吨的钢铁铸就的钢躯，由此带来的防御力让三峡在一般导弹面前根本无所畏惧，所以常规武器对三峡大坝没用。
其次三峡大坝周围本身就部署有防空系统，就是在战时保护大坝不会受到攻击而部署的，其次三峡大坝地处我国内陆地区，所以其在战时的防护不光包括大坝附近的防空系统，还包括我国整个国家反导系统，所以从内到外，由近到远都是有多张密不透风的防空系统在保护着三峡大坝的安全。
其次大坝在面对攻击时也是有晋级预案的，比如大坝类型属于不重力坝，一般的炸弹根本对其构不成威胁，重力坝最大的特点就是可以依靠自身重力保持稳定，并不会因为坝面有裂纹或者缺口而导致大坝整体垮塌。而且三峡大坝不光只有我们看到这么高，在水下的深度更深，而这些结构设计都在无时不刻的保护着大坝的安全。再一个三峡大坝本身的泄洪能力就很大，大坝有11万立方米/每秒的巨大的泄洪能力，即便假设一秒钟泄洪5万立方米，一天就可泄掉43亿立方米的库容，正常运用状态下，在145米的正常水位以上，三峡大坝库容大约是220亿立方米，四五天时间就可以全部泄完，如果加大泄洪量，这个时间还会缩短。所以就算三峡大坝出现问题，也能在很短时间内将危险系数降到最低，毕竟三峡大坝是我国最重要的战略水利枢纽，所以不管是日常的损管还是战时3的损管都已经提前有预案无时不刻的在准备着。
核动力航母我们以美国的尼米兹级核动力航母来说，尼米兹级航母的飞行甲板和舰体采用的都是高强度、高张力的特种钢，其次从舰底到飞行甲板，都是采用双层舰壳，两层壳体中间还有一个X形结构进行连接。而且这种X形架构比实心的要强，能够减缓武器爆炸后对舰艇本身造成的冲击。
其次美国的尼米兹级航母光是在防护上就用掉了4000吨钢材，而且很多重要的地方都是更高等级的防护，所以普通武器根本奈何不了尼米兹级航母。对付航母这种重型战舰，普通的反舰导弹肯定是不行的，所以还的看鱼/水雷的威力，但是美国航母编队的水下防护中光是航母的水下结构就着重加强了防护等级，所以如果不能突破航母编队的水下防护圈也是击沉不了航母的，要想击沉一艘尼米兹级航母至少也得五六枚重型鱼/水雷吧。要不就是使用反舰弹道导弹。
但是从综合来看，还是三峡大坝的防护等级更高，首先三峡大坝的防护不受很多因素的限制，所以防护等级可以做的很高；但是航母就不同了，因为要想提高航母的防护等级就要像主战坦克一样增加重量，但是这会对航母的最大航速等关键参数产生很大影响，所以航母在设计的时候并不会不顾一切的提高防护等级，要不航母还要什么护航军舰干什么、
魑魅涅槃
和人们所认为的薄皮大馅所不同，在现代各种作战舰船当中，体型巨大的航母其实是抗毁能力最强的舰艇，美国在上世纪做的实验中曾经将一艘二战退役航母用来测试核弹对水面舰艇的杀伤力，结果炸了好几次才沉。那么航母和我们的三峡大坝相比，谁的抗毁能力更强呢？
曾经有台湾节目说，一旦战争开始，美国直接使用战斧巡航导弹就能摧毁三峡大坝，造成我国大量伤亡。实然而际上目前装备的各种巡航导弹对于三峡大坝来说就是毛毛雨，起不到任何作用的。
三峡大坝属于重力坝，也就是说几乎是一整坨的钢筋混泥土屹立在河中间，其全长3335米，高185米，混泥土浇筑量达到1700万立方米，采用了25.65万吨金属结构，简直就是一条几千米长的小山脉，巡航导弹那几百千克战斗部打上来毫无作用。
就算是使用核攻击，普通十万吨，几十万吨的核弹头直接击中三峡大坝坝体也问题不大，由于采用重力坝，三峡坝体是一个梯形，除非将这几千米坝体全部炸没，都不会出现全面溃坝，上半部分被炸出缺口的话就只会从缺口处漏水，不像其他坝体一旦部分损毁，就全面崩溃。
核动力航母相比之下就差得远了，几十万吨级别的核弹头子直接命中的话航母就直接消失了，恐怕连零件残骸都不太好找。几百公斤战斗部的巡航导弹只要几发就能瘫痪一艘航母，所以完全不能和大坝比。
霹雳火军事
应该说哪个防御能力强？哪个防御的好哪个就强！
