k怪叔叔_k
律师的职责就是为司法公正而设的！一个老百姓不可能对法律精通，这太专业，除非你是学法律的。所以为了公正，必须有专业律师为当事人辩护，否则在法庭上一个被告人怎么可能与专业的司法工作者对抗？你始终处于弱势，这显失公平。所以就有了律师这个职业，完全是为了司法公正和保护弱势者的权利！
为杀人者辩护，最终使杀人者无罪释放？这种情况很少见，杀人肯定要负责任，除非你是正当防卫。律师为被告做了无罪辩护，最终无罪释放，这说明法庭经过庭审认定被告确实无罪，才可能无罪释放。律师当然无错！法律规定任何人是否有罪必须经过法庭审查和宣判，否则没人有权给任何人定罪。所以律师为杀人犯做无罪辩护最终经法庭宣判杀人犯无罪，那律师当然无罪。事实是根据，法律是准绳！
非常各
当然不算。
河北聂树斌案、内蒙古呼格案、云南巧家幼儿园投毒案、浙江叔侄强奸杀人案……这些案件在事隔多年之后都被认定为无罪，有的当时就被执行死刑了，比如聂树斌、呼格，有的做了多年牢，无罪释放后，回归正常生活，最长的是因为涉嫌杀人，入狱服刑了25年才被释放，那是今年被无罪释放的吉林的刘忠林，在此之前，最长的是四川绵竹的陈满，在狱中服刑了23年……
最离谱的是湖北的佘祥林，因为涉嫌杀妻先后两次被判处死刑，但都因为证据不足而逃过鬼门关，在服刑到第11个年头时，妻子竟然出现了。
上述这些人，在当时也都是人们口中明知的“凶手”，难道真要把他们判处死刑立即执行执行，就像聂树斌和呼格一样，连纠正的机会都没有？
法律是讲究事实和证据的，一切都要靠证据说话，既然“凶手”被无罪释放，那是因为证据不足，既然证据不足，凭什么定罪呢？难道你希望还有人被冤枉！
打虎拍蝇
这个问题在日剧legal high里面已经有了非常完美的回答：我们不是神仙，我们只是小小的律师，我们不可能知道所谓的真相和正义，我们能做的就是为了当事人的利益全力而战。
“大家明知他杀了人”就意味着这个人一定是有罪的吗？“大家明知他杀了人”就意味着人一定是他杀的吗？如果这个人是在正当防卫中杀死对方的呢？如果这个人是个精神病人，无法控制自己的行为呢？如果这个人在他捅刀子之前其实已经被别人死了呢？谁敢有这种勇气说所谓的“真相”与“正义”那么容易知道？
当然，如果那个律师是这个案件的目击者，那么按照法律他有作证的义务。有作证的义务就不应当再去给嫌疑人当律师，这是法律规定的。这种时候这个律师如果再给这位嫌疑犯当代理人，就可能是违法的了。
总之，律师和医生其实是很像的。作为医生，他只负责把病人治好，而没有义务去管这个病人是好人还是坏人。你总不能因为医生治好了一个坏人，就说医生是坏人的帮凶吧？
唐律疏议
七八十年代之前为什么没律师？现在取消律师这个行业行不行？
她大叔521
其实小编的意思就是想说，一个凶手有犯罪事实，却被辩护律师成功地辩护为没罪了时，这个律师是不是犯了罪。
首先有没有这个可能？在中国估计还没一宗这样的案件发生。当然万分之一的发生有可能，那么这个律师是犯罪了没有？？当然没有。因为技巧只不过是在运用中才能有作用，投机取巧只是工具，自然穷其所学是能力问题，给犯罪分子解难是职业，叫尽职。
当然又必须相信，法网恢恢的，犯了罪最后一定会受到法办。但就是这个犯罪分子最后还是定罪了，那么先前的律师也不存在犯罪，因为当初公诉人为什么辩不过这位律师呢？所以问题出在公诉人身上而非律师身上。
当然还是其他人评论的那样，这类事在中国是不可能出现的
风华正茂1219
这个问题本身就是悖论，提问者的基本逻辑和基本法律常识都严重缺失。
首先，在法院定罪之前，只有“犯罪嫌疑人”没有“凶手”。
其次，如果大家都“明知”是凶手，那这个大家就必然能提供人证物证等，如此，再有能耐的律师也不可能得出无罪辩护的结果；反之，既然律师做出了无罪辩护的结果，必然是没有直接证据指向嫌疑人，如若这样，大众又是如何“明知”的呢？
第三，依法用自己的专业为委托人争取最大利益，就是“有良”律师，所有不能依法为委托人争取最大利益的都是“无良”律师。据此，问题中的律师，不但“有良”，而且非常“有良”，因为这位律师依据法律及自己的专业，成功的为没有证据指证的委托人争取到了公正与自由，社会进步需要这样有良知有能力的律师。
马糖醋
头几天一个关于律师，宣誓的视频，有用吗？律师本身就是与法律作对的一个行业，既然违法了就应该依法办理，要律师干什么，辩什么护？本来应该依法合法判处的，律师一辩护，有罪的辩没罪了，该死的，不用死了……，应该取消律师这个行业，还民众一个真正的‘正义’
宇宙联邦大帝
如果律师已知其委托人是有罪的，还使用不合法或者不道德的方式为其辩护，应视为共同犯罪。我们经常看到，有些流氓律师，利用信息不对称（律师是当事人的受委托人，能了解到更多的真实情况），明知委托人做了坏事，还教唆委托人作不诚实陈述，编造事实，无理狡辩，造成大量资源司法浪费（刑事诉讼是没有诉讼费的），甚至促成冤假错案。律师应该有职业操守，不可为了名利，明知不可为而为之，不可为时则应放弃或（在委托人同意的情况下）为委托人作合理减轻惩罚的辩护。但任何时候，律师都应该忠于委托人，不可泄露未经委托人同意信息，即使解除委托也应遵守这个原则。
李俊明26
法海一粟认为，根据刑事诉讼法及相关法律规定，法院没有判决之前，被告人都是无罪的。因此，题目中的“凶手”及所谓“明知他杀人”的观点是错误的。
1、无罪推定是现代国家刑法中的一个普遍原则。 所谓无罪推定，简单地说，就是指任何人在未经依法判决有罪之前，在法律上都是无罪的。另外，无罪推定还包括被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪。
2、无罪推定与有罪推定。无罪推定，就是基于“宁可错放一千，决不冤枉一个”的理念。与此相对，有罪推定，就是基于“宁可错杀一千，决不放过一个”。两相对比，可以看出，无罪推定和有罪推定的区别是：按照无罪推定，和肯定有漏网的；按照有罪推定，肯定有冤枉的。无罪推定，就是为了不冤枉任何一个人。而这“任何一个人”就包括我们自己。在法律上，无罪推定时，由公诉机关证明被告人有罪，如果不能证明，则不能判决被告有罪；有罪推定时，由被告人自己证明自己无罪，否则，就有可能被判决有罪。而事实上，谁能证明自己无罪呢？在法律上，这是一个难以完成的任务。
3、本案情形。本案中，经过律师的抗辩，被告人被无罪释放，这说明，律师的辩护是成功的。因此，律师不仅没有违法，而且还应当予以肯定。尽管题目中说“大家明知他杀了人”，如果真的是这样的话，那么，本案中被告人就不可能被无罪释放的。因为，“大家明知”应当是有证据证明的，既然被判无罪，则说明没有证据或者现有证据不足以证明被告人有罪。在不能证明一个人犯罪的情况下，如果判决被告人有罪，特别是杀人这样的重罪，是否妥当？特别是当我们自己是这个被告人的时候。
4、请不要使用“无良”二字。因为，这是对律师的侮辱。律师为犯罪嫌疑人提供刑事辩护服务，是国家法律所赋予的权利。法院采纳律师的辩护意见并判决被告人无罪，这是律师对法律的公平与正义所作出的贡献。说律师“无良”的人，当你成为刑事案件被告人时，你是希望自己被有罪推定，还是被无罪推定呢？
法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。
法海一粟
1、如果明知其杀了人且证据确凿可能判死刑（或死缓），那必须为其聘请律师。如果嫌疑人不请，国家也要花纳税人的钱为他请律师为她（他）辩护，否则是不能审判判刑的。这是国家法律规定的，律师也必须遵守。
2、为什么对惨无人道的嫌疑犯，国家还要花纳税人花公民的钱为其聘请律师？这是因为古今中外几千年惨痛的教训得来的经验，只有这样才最大可能的防止冤假错案、才能保障我们每一个人。每一个公民都有可能“被犯罪”，都没有机会为自己争辩。看看以前那些被错杀冤杀的人，当初都被群众恨得牙痒痒。
3、为什么律师不能领政府工资，而必须聘请人委托人花钱请？这也是古今中外经验教训所得。律师如果领国家工资那就只能听政府的，如果政府侵犯公民权益，公民还敢聘请专业律师维权吗？至于政府发工资的极少数公职律师，是只能代表政府不能为老百姓或犯罪嫌疑人的服务的。
4、国家法律规定：律师要维护自己当事人的合法权益，即使知道自己当事人不利的事也必须保密。这就是你们说的拉偏架。律师当然是拉偏架，这也是千百年古今中外经验教训所得。特别是刑事诉讼，国家机器起诉嫌疑人，用强力机器调查指控你，搜集对你不利的证据，却忽略对你有利的证据，还关押着嫌疑人不得与外界接触，完全处在弱势地位，国家机器也在拉偏架。如没有律师拉偏架帮助就完全没有抵抗的力量和知识。
