zx66wdzhangxin
这是一个很大的问题，涉及到的方面很广。解决农民问题的唯一途径是减少农民，先了解农民问题到底是什么问题？说白了，还是收入问题，生存环境问题。
收入问题，不做农民了，如何解决就业呢？尤其老的老，小的小的状况。不可能农民户口改一下城市户口就有钱了，就有福利了。
如果让农民参与城市化的竞争，农民将失去安身立命的本事。最简单的来说，现在做三农自媒体的人，虽然来自农村，但是没有几个是真正的农民，真正的农民也不懂什么是自媒体。
尤其是现在经济环境下，城市人的店铺都生意清淡、面临失业。农村人如何参与这场竞争？农民工，这两年都回家了。未来最严重的问题，应该是农民的医疗、养老的问题。
另外，从生存环境来说，农民最适应的是农村的生活。实在偏远的地方，比如要下天梯才能出村的农村，愿意搬下来，可以迁居到其他的农村。有不方便的生活环境，可以就地解决，完善人居环境。许多事不能只为将来打算，荒废眼前人的幸福生活。
社会的发展，需要推动，但过多的人为干预，会带给农民极大的痛苦。进城、买房的痛苦，这两代人品尝的极为深刻。
关东风情
农民的问题是最大的问题，也是最根本的问题。
但是，如果单从数量上去减少是不正确的。
农民的数量得确在减少，那只是他们的身份发生了变化。过去，农民就是种地的，是面朝黄土背朝天，一辈子与土地打交道的。那么，农民的职业就是种地。
和过去不同的是，现在的农村富裕了，农村在发展，在乡村战略的指引下，农村建设得更加美丽了，也更加富裕了。
在中央一号文件中，不是有句话说，让农民成为最体面的职业。那么，如今的农民是新型职业农民，他们不仅仅是种地，在大力发展农业的建设中，他们担当着更多的职能，是新时代的新农民。他们在农村的，有的在创业，不仅让自己富裕起来，还带领村民一起家致富。
也有的农民选择了去城市发展，或打工，或谋发展，这样也造成了农民在农村数量上的减少。可是，他们在城市有的已经成为城市的一员，可大部分人都还是农民工，而且，随着进城务工，也带来了一定的社会问题。这同样不是解决问题的方法。
所以，现在国家鼓励农民工返乡创业，给予一定政策及资金上的支持。这一方面解决农民工的社会问题，另一方面也让农民能在家门口找到职业，找到致富的途径，找到归属感和幸福感。
尽快缩小城乡差别，这是人类共同奋斗目标。让农村与城市真正意义上成为一体，城市的田园梦想会是人类最终的的家园。
新华融媒新消费
减少农民是一个很好的方式，但需要附加的条件很多。
我国地少人多，要想靠那点人均耕地去让农民体面的生活是不可能的。我家那里的人均耕地就一亩左右，一个家庭有5亩地算是多的（我们那里常用分和斗来表示地的大小，一亩是二斗，一斗是10分，十斗就是一担）。所以要靠这些地养家糊口和供孩子上学是不可能的，除非种高附加值的经济作物，但不能都种非粮食作物啊。所以，要么出去去工厂务工（多是女孩），要么是泥瓦匠到建筑工地。
那么，真把农民和农田简单粗暴的分开，那么随后的问题呢？他们如何进一步的可持续性的生活的问题怎么解决。有一技之长也许可行，但更多接受教育程度相对低，年龄偏大等现实情况怎么解决？所以，分开他们是容易，但如何让两者都焕发青春活力才是重点。
土地还是要集中管理经营才能提高效率。因此，农田的大规模流转是必然的。可以以自然村或几个相邻自然村为单位，就几户人来机械化操作，其他人按人均地入股，每年固定分红。经营的人自然会多分一些，毕竟投入了管理。遇到天灾人祸等不可逆灾害则全体共同承担风险。这样就保障农民都有一个稳定的土地收入。使土地首先焕发青春避免目前一些地区的撂荒现象。
其次，要对剩余劳动力进行就业再培训，而后向企业工厂多的地区输送。年龄大的就近就业，充分利用好这些劳动力资源。当然更重要的是尊重这些劳动力，比如社保这一块是否可以逐步覆盖，虽然有新农合，但肯定没有社保好。但是社保的资金投入是个问题，目前就已经入不敷出了。
应该还有很多其他问题需要配套解决，欢迎分享。
柳小庆
效率=产出/就业人数
思考：
假设中国农业从业人口减少80%，剩余20%农民是否能够耕种相同多的土地？
假设中国农业从业人口减少95%，剩余5%农民是否能够耕种相同多的土地？
假设中国农业从业人口减少99%，剩余1%农民是否能够耕种相同多的土地？
参考数据：美国人口的1%是300万，美国农业就业人口仅为210多万。中国人口接近14亿，即使1%的农业人口耕种与美国面积相当的土地，农业就业人口数量依然是美国的2倍以上。所以，从技术角度看，1%的农民已经有能力耕种现在的所有土地。且剩余的1%的农民收入会高于中国平均人均收入。因为他们拥有耕地的面积提升了100倍，由人均几亩地增长至人均几百亩地。显然，比中产阶层更富裕的新农场主阶层，用充足的资金购置最先进的农业机器设备，用充足的资金建设设施农业。
因此，个人认为：你们老师讲的是对的。
实际困难：退出的农民去干什么？
如果这个问题不解决，农民根本不会放弃自己手中的土地，也就始终难以打破一家一户几亩地的小农经济结构。简言之，一家一户千亩良田，很容易发家致富，也很容易保障农产品价格持续下降；但一家一户
承包千亩良田（租金100万），很容易被市场波动搞的血本无归。千亩良田，自有产权，是美国农民竞争力之源，等于每年多收入100万，有充足能力持续投入。但承包方式则很难持续投入。其他领域也存在这种问题。
智能化（无人化）是硬趋势，效率最高，是所有细分领域的发展目的。
但几亿就业怎么办？去干吗？
高金波
解决农民问题的唯一途径是减少农民，在我看来这句话是非常片面的。从其他农业发达国家的经验来看，在农业的发展过程中，农民数量确实是不断减少，但是农民数量的减少是基于其他种种配套措施一起完善的前提之下的，并非只是一味地去追求减少农民的数量。
从我国的现实出发，我国也确实具有人多地少，每家每户经营规模过小，导致农户收入过低，也无法与外界有效接轨这样的问题，减少农民的数量也确实是可以达到增加户均规模这样的目的，但是那些被排除出农民队伍的人又该如何生存，他们是否具备在城市中谋生的本领？城市之中又是否有这样的接纳量？而留在农村中的人又是否能够适应现代农业的运营方式？农村的各类设施建设又能否与农业经营方式的转型配套？等等这些都是我们需要考虑的问题。
农民问题在我看来是一个非常复杂，涉及到方方面面的社会学问题，不是凭借一个单一逻辑思维就可以解决掉的。仅针对这道题而言，农民数量的减少应该是农业发展中所表现出来的一个现象，而绝对不应该是解决农民问题的一个手段。
韩一军
解决农民问题是减少农民，从理论上来讲，这个观点是正确的，但是不符合中国国情。中国有八亿农民，是个农业大国，减少了农民，让农民作什么，地没了，工作没有，减少的农民吃什么？农民在中国，农村人农民工万岁以为，永远都是农民。
中国有着几千年的历史，都是以靠农民的种植和养殖来发展和巩固国家的安定，只要人人有饭吃，这就是人们所向住的。我以为，只有走合作化的道路，才是发展社会主义的必经之路。而不是给老农民一个光面弹簧的名称，农民就富了，现代化不是等来的，小康生活更不是吹出来的。是劳动人民辛辛苦苦劳动来的。
伟人说的好，”人民，只有人民才是创造世界历史的财富“！
农村农民万岁
信口开河，中国土地以丘岭为多，不是都象北大荒、新疆一样土地平整，能实行大型机械化作业。许多地方都是根据地形地势造田的，只能适用人工或小农机耕作，但中国农业耕地由于粮食价格不断下跌，严重挫伤了种田积极性，抛荒、懒种现象很普遍，如果粮价政策得力，增产增收依然潜力巨大，确保全国粮食自给自足根本不是问题，虽然中国人均土地不足养活14亿人口，但水产、海产、畜禽、果疏等资源充分填补了食料缺口，自力更生，丰衣足食有保障。改革开放的这些年，一些利益集团，怂恿政府放开粮食进口，极大地冲击了本国农业和农产品消费市场，让农民收益遭受了巨大损害，呼吁国家立即终止不切国情的粮食进口行为，保护本国农业和农民利益，挖掘本国农业潜力，保障内需，维护粮食安全战略方针。
用户3944283868
喜欢【乡村关中】的朋友，请点击右上角关注，共享优质“三农”资讯！
随着我国农业改革步伐的提速，加快建设现代农业，提升农业科技化含量，让农业生产有奔头，对农业支持保护体系提出新要求；在家庭经营基础上推进农业经营体系的创新已经刻不容缓，要以吸引年轻人务农、培育职业农民为重点，构建职业农民队伍；
我是【乡村关中】，职业农民，农技从业者，“三农”问题观察员。日前召开的中央农村工作会议强调，要通过富裕农民、提高农民、扶持农民，让农业经营有效益，让农业成为有奔头的产业，让农民成为体面的职业。
但长期以来，农民却远谈不上是体面的职业。农民收入较低、劳动条件差，社会保障水平和城镇居民仍有较大差距。如何保证种粮农民有利可图？如何让农民成为体面的职业？如何培养职业农民？这不仅是解决“谁来种地”问题的关键，也是改变农村面貌、建设美丽乡村的关键，需要未来的实践和探索来深入解答。那么题主的问题，据【乡村关中】对这个问题的理解，我们分析现状，寻根问底。
第一，农民数量减少推动了机械化水平的提升。
农民的问题是最大的问题，也是最根本的问题。从数量上看，农业户口人数占比相当大，但随着城镇化的加速发展，农民进城务工留在城市，年轻农民不会耕地，年老农民丧失耕地能力，以农业谋生的农民人口为数量呈下降趋势，倒逼着农业机械化、科技化的发展，通过发展再把一部分农民从土地上解放出来，这样农业人口的数量大幅减少，直接推动了农业科技含量的提高。
第二，当前农业发展的困境。
当前农业发展的突出矛盾是粗放型发展，农民种植投入高，产出低，收益少，只有提高农民种地收入，减少农民数量，增加农民绝对拥有土地量，发展集约型农业，形成大面积耕作，减少人力物力投入，增加单位面积的农田收益，解决当前发展的困境。
第三，加强农民生活配套改革。
随着农民参与耕种人数的减少，这些不会，或不愿意参加农业生产的人，把自己的土地流转给生产大户，但对这部分农民就要加强社会配套改革，增加生活来源，保障最基本的医疗和社会保障，不能因为他们没有最基本的生产资料，而成为这会闲散人员，而给社会造成一定的负担。
第四，农民减少并不能解决农民的问题。
有的农民选择了去城市发展，或打工，或谋发展，这样也造成了农民在农村数量上的减少。可是，他们在城市随着年龄的增长慢慢成为城市的累赘，他们逐步丧失在城市的谋生的本领，可大部分人都还是农民。所以，从人数看减少了，但本质问题没有解决。
第五，培养新型职业农民。
国家鼓励农民工返乡创业，给予一定政策及资金上的支持。这一方面解决农民工的社会问题，另一方面也让农民能在家门口找到职业，找到致富的途径，找到归属感和幸福感；同时，加强对农民地培训教育，让他们增加工作技能，以一技之长可以在社会各行各业谋生，因此，培育新型职业农民是非常关键的。
第六，持续增加农业科技投入。
通过对农业科技水平的投入，单位面积的拥的耕种土地的人减少，彰显科技兴农的任务更加明确，从而，实现农民解放出来以后，又不断在实践发展新型农业，这样形成良性循环。
第七，大力发展乡村经济。
解决农民的问题最主要的并不是减少农村人口，而是要大力发展农村经济，只要农村经济发展起来，人们不用背井离乡，就能获得不错的收益。无论从现实的农村人口变为承受人口的经济基础来说，还是从资源的承受来说，大部分农村人口的最终归宿还是农村，但他们将不再参与，或不主体参与农业生，通过乡村经济发展，让他在其他领域内发挥建设力量。
网友朋友们，你们对这个问题还有何高见？我在下面留言评论区恭候。
喜欢【乡村关中】的朋友点击右上角红色【关注】，在下方评论区评论+点赞+关注+收藏+转发，我创作更多优质“三农”资讯分享朋友，敬请关注。（文字原创，图源网络，侵权必删）
乡村关中
解决农民问题的唯一途径是减少农民这个观点不成立。
一，减少农民，只能分流，不能从根源上解决农民问题。
中国改革开放到现在已过去30多年了，在这期间，农村城市化固然分流了一部分，但是在农村人口还有8亿多，同时城市的体量是有限的，如北上广深不能无限扩大。
二，国家政策才能从根源上解决农民问题。
1.中国改革开放让中国农民解决了温饱问题。
2.国家即将实施“乡村振兴战略”就是让中国农村美丽起来、农民富裕起来！
解决农民问题的关键是让农民富裕起来，而减少农民只能分流，不可能将9亿的农民全部城市化！
鄂农言农
我是不请自来。我一看到这个标题，我就想骂娘。不只是哪个脑残提出如此卑鄙的问题？
首先我要问问，你怎么减少农民？让农民把家拆了，上城里去住楼房？还是让城里人多生孩，农村人不生孩？
少了农民，你们非农民还想活不？粮食谁给你们钟？房子谁给你们盖？
古今中外，历朝历代，都特别重视农民，农是国之根本，农民是国家之基石。
理想很美好，现实很残酷，无论你喜不喜欢农民，没有农民，你们肚子都填不饱，论别的，都是空话！
