乔治85744078
希特勒不可能先打苏联，因为在签订《慕尼黑协定》以后，德国又将捷克的剩余部分以波西米亚和摩拉维亚保护国的形式吞并了。英法已经认定德国缺乏外交信用，随即与波兰等国签订条约，共同防御德国。
而德国和苏联之间有着波兰阻隔，德国除非先进攻波兰，否则仅靠和苏联接壤的东普鲁士是无法和苏联作战的。而德国一旦进攻波兰，英法就会对德宣战。
此时德国去进攻苏联，英法也不可能相信德国，更可能和苏联联合，德国会比历史上更危险。
不沉的经远
对于这个问题，我们不谈可行性只谈可能性，因为德国根本无法在不得罪英法的情况下对付苏联。假定希特勒先对付的就是苏联，那么英法美会如何应对呢？
首先可以肯定的是英法美三国与苏联并无传统友谊可言，这是由社会制度决定的，所以三国如何抉择只需要看哪种选择更符合本国的利益即可。英国是一个岛国，他的对外政策十分简单，那就是维持欧洲大陆势力均衡的态势，避免过多地卷入纷争。从英国的外交政策来看，一旦希特勒与苏联开战，英国绝对会袖手旁观，而且对德国进攻苏联也会持一种默许的态度。当然如果双方有一方出现明显的劣势，那英国自然会出面干预。总之，对英国而言，帮忙是有限度的，拼个两败俱伤是最好的结果。
对于法国可就不是这样了。首先，他无法在这种争霸中置身事外。其次，他与德国又有世仇。从这两方面来讲，法国是绝对不会愿意德国再次变得强大起来。但是法国光凭自己的国力又很难遏制德国，所以他的外交政策还得看英国的脸色。因此，法国的策略就是: 绝不能让德国好过！
美国虽然远离欧洲，但他也有着自己的诉求。一战结束后，随着美国国力的增加，美国对于重建国际秩序的诉求也在增强，因此美国的对外政策就是要力图打破凡尔赛体系，建立一个属于自己的体系。欧洲越混乱，对英法国力的削弱也就会越严重。因此美国很有可能会像一战时一样，大发战争财，然后在合适的机会参战。
如果希特勒先进攻了苏联，英美法最初只会看热闹，至于以后如何做，那要看各种态势更符合自己的利益。
看更多军事资讯，请关注历史文斋！
历史文斋
对待历史已经发生的事情，暂且假设一下，假设二战德国不攻打英法，这个问题会成立吗？以史为鉴，第一次世界大战，德国的阴影在欧洲弥漫，战后英法等国把德国抽筋扒皮，已经点燃了德国复仇的火种，也为二战埋下了炸弹。
民族大义上来说，德国对英法是有深仇大恨的，不可能消除的，是深度的。同时德国也有更深层次考虑的，毕竟是关系国家命运的大事件，先打击苏联的话，毕竟苏联的国家战略纵深太大了，如果没有充足的把握是吃不下来的，德国当时还没有信心，同时它们也害怕，英法两国，背后捅刀子，坐收渔利，同时打击英法能报一战的耻辱，是一雪前耻的大好机会，还可以大大团结国家内部统一，维稳大后方基地，一举两得。于是乎，“闪电战”就把欧洲国家搞得毫无还手之力，也为自己，统领世界奠定的基石。
如果德国先打苏联，首先后勤补给方面也是有问题的，加上英法等国，早就有所耳闻，或许会趁着德苏战争去攻打德国，与其前后受敌，倒不如近水楼台先得月。
发动战争的风险太大了，关乎国家的命运，德国不可能不深度研究战法战术的，如果时机可以，他们也可能会先攻打苏联的，只是当时的历史环境，他们不得不作出选择，因为这是国运，谁都不会把儿女情长放在心上，有时候结合战争的走势，民族大义也可以置之不理的，只要是赢得了胜利，一切都是值得。
中华砖窑厂首席烧砖师
您这一提问，属于对历史进行“假设”推断，只能用“脑补”来回答：
一、他会得到英法的支持，尤其是当时“英相”张伯伦。
二、美方动向，难以判明。
因为当时美国“孤立主义”盛行，与各方交易之大发战争财，不会轻易介入争端。
另外美方之未来国际战略定位、现今地缘政治环境因素等等方面，美与英法也有不同/区别。
三、希魔即使得到美英法的支援，其攻苏仍会以失败告终。
因为苏俄自身就具备强大雄厚的战争持续能力--辽阔战略纵深、丰富自然矿产、先进科学技术、巨量产制能力、充足人力资源等等。
以及其独有的“战斗民族”特质之精神作风！
四、“普鲁士”占苏之后、反攻英法，这不会发生及存在的。
虽是说没有“虎、虎、虎”之军港被袭的巨大刺激，政治家罗斯福既使再伟大/再能干，也无法改变美国“孤立主义”不出兵的既定国策。
但是老美也不会让德国借机发展到“一家独大”、成为“大西洋区域霸主”，这就不符合美国的国际战略利益了。
因为“唇亡齿寒”，由于英美具有相同的背景之“盎格鲁-撒克逊”；英法如亡，下一目标就是与大洋彼岸的美国开仗。
美国即使不参战，也会在除军事外之所有方面尽力对德国“使绊子”，在法国与苏俄（英国还有一道海峡屏障）之提前布署并执行对德整体“牵制”方案。
况且苏俄会斗争到底、英法会全力反抗……
所以，预估推演为苏德大战一场、两败俱伤；但是苏联仍然是存在，这等同于三国时期“华容道上捉/放曹”，以此牵制东吴力量的道理一样；苏联对美英法还有利用价值。
英法危机解除，德国元气及实力大幅消弱，美国不费一兵一卒取得大西洋“准盟主”资格。
其实，此事还有另一推断版本，题主如有兴趣，请搜索“苏联红军之欧洲大雷雨计划”，我在此就不再赘述。
野草Yc
各国地位会与现在有所不同，但总体历史发展不会有根本性变化！战争无碍两种结局；第一种结局：一方切底消灭另一方或让其屈服偏安；第二种结局：双方都打不动了，在某一战线稳定下来型成长期对峙。美法英其实更偏向于希望出现第二种结局，这样两个欧洲大陆上的大国就都废了。东南欧会变成如同今天南美的情况，就算国土再大资源再丰富也没有什么国际影响力，只能成为提供廉价劳动力和自然资源的附庸国家。第一种情况就不多说了，不管谁赢，都会与美法英进入冷战模式。因为科技发展不会停步，上世纪四五十年代各国都先后拥有了核武！再疯狂的政客都不敢挑起核武国家之间的战争！
万豪金属制品天佑
不会支持的。英国是平衡外交，绝不允许欧州大陆出现一强，德国处于欧州中心，不管苏、德谁羸，都可以主宰欧州，法国更不会允许身边出现超级强国，所以，德国一打波兰，二战在欧州就爆发了，至于美国，也不希望欧州能够“统一”。
大卫思想
不会
可想而知，德国得到苏联的大笔土地，器实力暴增，野心自然水涨船高，英法坐视德国取胜，自己还有活路吗？肯定会趁德国即将取胜，突然背后一击，德国也绝不会相信英法
当然，也可能苏联取胜，苏联取胜就更坏了，苏联长驱直入，大举夺取西欧土地，发动欧洲全面社会主义革命，英法这不是找死吗？德国也不傻，拼死拼活，最后都得倒霉，所以正确的策略先灭法国，解除东线后路的威胁，苏联体量比较大，不如法国好解决，英国是岛国，没有强势海军无法快速解决，同样英国没有陆地支点，也不需要大兵防备
宰活人
不会得到英国法国支持的，因为德国打败苏联以后就会成为世界大国，英国和法国是不可能同意的，事实上波兰在苏联建立不久就在英国和美国支持下大败苏军，苏军是一溃千里，但是英国马上停止了支持波兰，道理很简单，波兰控制苏联以后也马上成为欧洲乃至世界大国，英国根本不愿意的！
用户493989798548
不可能先打苏联，腹背受敌和第一次世界大战一样东西两线作战希特勒知道这个弊端，即使先打苏联，英法联军也会参与，他们不希望德国的强大，毕竟当时在没开战的情况下德国已经先在本国实行了法西斯政策，英法联军不会是傻子，不知道苏联倒了就轮到他们了！
明清那些事儿
如果德国把进攻苏联的时间改在春天，或者不要那么急着进攻莫斯科，等过完年，天气变好了准备充分了，再进攻苏联，战局就不会受天气影响，苏联就彻底被征服或者有生力量将退回远东地区。
